232ef7dd-50fc-435f-88c7-8d66cc3d928e · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-604-817/2012Teisminio proceso Nr. 1-13-1-2419-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.9.9. VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS 2012 m. birželio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 164 str. n u s t a t ė :

V. P. vengė iÅ¡laikyti vaikus, o bÅ«tent:jis, žinodamas apie 2004-07-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-1601-10-2004 ir su juo sutikdamas, privalėdamas mokėti vaikų iÅ¡laikymui priteistus pinigus G. M. naudai, nepilnamečių sÅ«nų - T. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį, pradedant nuo 2004-07-01 iki vaikų pilnametystės (pagal 2004-07-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo įsakymÄ ) bei teikti jiems kitÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ iÅ¡skyrus laikotarpius nuo 2009-05-29 iki 2011-06-21 ir nuo 2012-01-20 iki Å¡iol, kai jis buvo ir yra registruotas Vilniaus teritorinėje darbo biržoje, pinigų vaikų T.

P. ir A. M. iÅ¡laikymui nemokėjo ir jokios kitos bÅ«tinos materialinės paramos neteikė, dėl ko nuo 2004-07-01 iki 2012-06-04 susidaręs 39862,10 litų įsiskolinimas.Å iais veiksmais V. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 164 str.Kaltinamojo V. P. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Kaltinamojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis žinojo apie Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-07-01 įsakymÄ , kuriuo jam buvo priteista vaikų iÅ¡laikymui po 200 litų kiekvienam vaikui nuo 2004-07-01 iki vaikų pilnametystės, tačiau tame posėdyje jis nedalyvavo.

Apie teismo sprendimÄ jam pranešė G. M., iÅ¡ kurios praneÅ¡imo jis suprato, kad kiekvienam vaikui turi mokėti po 200 litų kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. Jis pats priimtu teismo sprendimu nesidomėjo, tikėjo tuo, kÄ pranešė buvusi sugyventinė, su kuria jie nebuvo susituokę, tačiau turi du bendrus vaikus – T. P. ir A. M.. Å eimÄ iki iÅ¡siskyrimo su G. M. iÅ¡laikė jis. Po skyrybų su G. M. jis duodavo G. M. pinigų vaikų iÅ¡laikymui, jam taip pat padėdavo motina J. S..

Jis duodavo įvairias pinigų sumas, apie 300 litų ar daugiau, tačiau tÄ patvirtinančių dokumentų neturi. Yra taip pat pervedęs pinigų vaikų iÅ¡laikymui ir oficialiai, apie 300 litų. Pinigus vaikų iÅ¡laikymui taip pat yra pervedusi ir jo motina. Kodėl jis oficialiai pinigų vaikų iÅ¡laikymui nepervesdavo, pasakyti negali. Jis buvo registruotas darbo biržoje prieÅ¡ tris metus, nuo 2012-01-20 jis vėl yra registruotas darbo biržoje. Kai buvo registruotas darbo biržoje prieÅ¡ tris metus, jam buvo siÅ«lomas darbas, statybų srityje, tačiau jis atsisakė.

Taip pat jis eidavo ir į pokalbius dėl darbo į firmas, tačiau įsidarbinti nepavykdavo. Å iuo metu, kai yra registruotas darbo biržoje, nuo sausio mėnesio, yra gavęs vienÄ pasiÅ«lymÄ dėl darbo, t.y. vežioti maistÄ , tačiau jo netenkino darbo grafikas, dėl to, kad darbas prasideda labai anksti, jam nėra galimybių atvykti į darbÄ . Po teismo sprendimo 2004 metais jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini), tačiau neilgai ir dėl pravaikÅ¡tos buvo atleistas. Vėliau, 2006-2007 metais ir 2008 metais, kada tiksliai nepamena, dirbo UAB (duomenys neskelbtini). 2008 metais ir vėliau ieÅ¡kojosi darbo statybose, kur konkrečiai buvo, neatsimena.

Å iuo metu jis ryšį su vaikų motina G. M. palaiko, kartais susitinka. Su vaikais bendrauja. Jokios materialinės pagalbos savo vaikams jis neteikė ir neteikia, daugiau vaikams padeda jo motina J. S.. Jis vaikams, pagal iÅ¡gales, duoda po keletÄ litų ledams. Jis žino, kad Å¡iuo metu yra susidariusi 39862,10 litų skola vaikų iÅ¡laikymui. Jis savo elgesį, kad vaikams nemoka nustatyto dydžio alimentų, vertina blogai. Pinigų jis nemoka dėl to, kad nėra lėšų, niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje.

Jeigu jis gautų darbÄ , neprieÅ¡tarautų, kad iÅ¡ jo atlyginimo bÅ«tų iÅ¡skaičiuojamos lėšos vaikų iÅ¡laikymui. Å iuo metu jis turi dviejų kambarių butÄ , (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, tačiau nežino ar yra sutvarkyti dokumentai, kadangi šį butÄ nori jam padovanoti motina. Jis yra dirbęs ir neoficialiai, padėdavo žmonėms kaime, į dienÄ uždirbdavo po 30 litų, po 50 litų. Kiek pamena, pagal iÅ¡gales vaikams taip pat duodavo smulkmenoms. Jam rÅ«pi jo vaikų likimai, tačiau nieko dėl to nedaro.

Jis nemoka pinigų, nes nedirba, neturi lėšų. Jis žino, kad abiems tėvams yra pareiga rÅ«pintis savo vaikais iki pilnametystės. Å iuo metu jis yra registruotas darbo biržoje. Jis vertina save kaip iÅ¡ dalies fiziÅ¡kai sveikÄ Å¾mogų, nes skundžiasi sÄ narių skausmais. Nedarbingumo, invalidumo ar apribotos galimybės dirbti neturi. 2009-2010 metais turėjo invalidumÄ dėl artrito, sÄ narių ligų, Å¡iuo metu invalidumo neturi (b.l. 188-189).Liudytojos V. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji paaiÅ¡kino, kad ji dirba Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Teisės ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo skyriaus vyresniÄ jÄ specialiste, taip pat atstovauja vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai ikiteisminio tyrimo Nr. 13-1-02419-11 metu ir teisme. 2008-02-08 į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijÄ kreipėsi G.

M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo T. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ antstolio Vytenio Stungurio 2008-02-07 pažymos apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ Nr. 01/07/02016 matyti, kad iÅ¡ V. P. priteista vaikams iÅ¡laikyti po 200 Lt kas mėnesį iÅ¡ieÅ¡kotojai G. M.. Taip pat pažymoje pažymėta, kad 2007 lapkričio - 2008 sausio mėn. nebuvo mokamas teismo sprendimu nustatytas iÅ¡laikymas. Ä®vertinus pateiktus dokumentus, 2008-03-31 buvo priimti sprendimai dėl iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo, kuriais buvo nuspręsta nuo 2008-02-08 T.

P. ir A. M., kiekvienam atskirai, kas mėnesį mokėti po 195 Lt. Šiai dienai susidariusi nesumokėtų skolininko V. P. alimentų suma yra 17455,86 Lt ir 5 procentų metinių palūkanų, kurios sudaro 1640,20 Lt. (apskaičiuota 2011-12-12). Civilinis ieškinys nebus reiškiamas (b.l. 20-21).Liudytojos G. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji paaiškino, kad kartu su buvusiu sugyventiniu V. P. turi du bendrus vaikus - T. P., ir A. M.. Kai gyveno kartu, V. P. vaikais rūpinosi, juos prižiūrėjo, domėjosi jų auklėjimu. 2004 metais su V.

P. jie iÅ¡siskyrė ir ji pati kreipėsi į teismÄ dėl alimentų. Teismas V. P. priteisė mokėti po 200 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės, tačiau alimentų keturis metus nemokėjo, jokios materialinės pagalbos neteikė. V. P. su vaikais bendravo, bet juos lankydavo retokai. Po to, kai alimentų V. P. nemokėjo, ji kreipėsi pas antstolius, kurie jai pasiÅ«lė kreiptis į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijÄ . 2008-02-08 dienÄ ji kreipėsi į minėtÄ fondÄ dėl iÅ¡mokų savo sÅ«nums.

KiekvienÄ mėnesį iÅ¡ fondo jai vaikų iÅ¡laikymui mokama po 195 litus. Po teismo sprendimo, kada tiksliai neatsimena, vaikų iÅ¡laikymui V. P. buvo pervedęs 300 litų į jos sÄ skaitÄ SEB banke. V. P. jai į rankas vaikų iÅ¡laikymui pinigų nėra davęs. Su V. P. tėvais jos vaikai bendrauja, važiuoja pas juos per Å¡ventes, atostogas, jie padeda vaikams materialiai, perka drabužius, duoda pinigų, maisto (b.l. 24-25, 26).Liudytojos J. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji paaiÅ¡kino, kad ji su sÅ«numi V.

P. bendrauja labai retai. Su sÅ«naus buvusia sugyventine G. M. ir anÅ«kais T. P. bei A. M. bendrauja dažnai. Padeda jiems visapusiÅ¡kai, taip pat ir finansiÅ¡kai. Vaikai dažnai savaitgalius leidžia pas jÄ . Jos sÅ«nus V. P. jokių ryÅ¡ių nei su buvusia sugyventine, nei su vaikais nepalaiko. Su giminėmis taip pat nebendrauja. Su kuo jis gyvena, nurodyti negali (b.l. 107).Dėl padaryto nusikaltimo kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta:2004-07-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo įsakymu, kuriuo iÅ¡ V. P. nepilnamečiams vaikams T.

P. ir A. M. priteista po 200 litų iki pilnametystės motinos G. M. naudai (b.l. 19).2008-02-08 G. M. praÅ¡ymu Vaikų iÅ¡laikymo fondui dėl vaikams T. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokos mokėjimo (b.l. 6-7).2008-03-31 Vaikų iÅ¡laikymo fondo direktoriaus sprendimais Nr. 1.35-3315 ir 1.35-3316 T. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), mokėti kiekvienÄ mėnesį po 125 litų iki tol, kol atsiras aplinkybės, dėl kurių iÅ¡moka stabdoma ar nutraukiama.

Å i iÅ¡moka pervedama į G. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-11).Antstolės Brigitos Palavinskienės 2012-06-04 raÅ¡tu Nr. 0171/10/09501/V, kuriame nurodyta, kad V. P. įsiskolinimas dėl iÅ¡laikymo vaikams G. M. naudai 2012-06-04 dienai yra 39862,10 litų (b.l. 158).T. P., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad jo motina yra G. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas - V. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 28).A.

M., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad jo motina yra G. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas -V. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 29). Iš 2011-11-03 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažymos matyti, kad V. P. laikotarpiu nuo 2004-08-31 iki 2004-11-12 dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2006-05-10 iki 2007-05-30 ir nuo 2008-02-11 iki 2008-06-17 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (b.l. 161).Iš bankrutavusios UAB „(duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad V.

P. laikotarpyje nuo 2004-08-31 iki 2004-11-12 buvo UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas. Nuo 2004-09-07 iki 2004-11-12 V. P. neatvyko į darbÄ ir nepranešė apie neatvykimo priežastis, jam apiformintos pravaikÅ¡tos. 2004-11-12 V. P. atleistas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) už Å¡iurkÅ¡tų darbo pareigų pažeidimÄ . Darbo laikotarpiu jam priskaičiuota iÅ¡mokėti suma 118,56 litų (b.l. 176-177).IÅ¡ 2011-10-19 Lietuvos darbo biržos pažymos matyti, kad V. P. Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus skyriuje buvo registruotas laikotarpiais: 2002-11-08 - 2002-11-08, 2003-07-10 - 2003-07-13, 2009-05-29- 2011-06-21.

Nė vienu minėtu laikotarpiu nedarbo socialinio draudimo išmoka V. P. mokama nebuvo (b.l. 163).Iš 2012-03-16 Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriaus pažymos matyti, kad nuo 2002-08-21 iki 2002-11-08, nuo 2003-07-10 iki 2003-07-13, nuo 2009-05-29 iki 2009-06-03, nuo 2009-06-04 iki 2011-06-21, nuo 2012-01-20 V. P. buvo ir yra registruotas Vilniaus teritorinėje darbo biržoje. Nedarbo socialinio draudimo ir mokymo stipendija nemokėta (b.l. 168).Iš 2012-01-13 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažymos matyti, kad V.

P. laikotarpyje nuo 2004 iki 2008 metų gautos pajamos yra: 2004 metais, kai dirbo UAB (duomenys neskelbtini), MNPD- 122,23, pajamų suma- 122,23 litų, tarifas-33, mokestis - 0; 2006 metais, kai dirbo J. S. IĮ, MNPD - 475, pajamų suma- 475 litų, tarifas - 33, mokestis – 0; 2006 metais, kai dirbo J. S. IĮ, MNPD - 1740, pajamų suma - 1800 litų, tarifas - 27, mokestis – 16; 2007 metais, kai dirbo J. S. IĮ, MNPD- 1510,34, pajamų suma - 1510,34 litų, tarifas - 27, mokestis – 0; 2008 metais, kai dirbo J.

S. IÄ®, MNPD - 1580, pajamų suma - 1880 litų, tarifas - 24, mokestis - 72 (b.l. 170).IÅ¡ 2012-05-30 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažymos matyti, kad V. P. Valstybinei mokesčių inspekcijai už 2004 m.- 2011 m. mokestinius laikotarpius nėra pateikęs jokių deklaracijų, gyventojo pajamų mokesčio nesigrÄ Å¾ino (b.l. 174).Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad V. P. vengė savo vaikams pagal teismo sprendimÄ mokėti iÅ¡laikymÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka LR BK 164 str.Kaltinamasis V.

P. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme (b.l. 201).Skiriant bausmę V. P., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. V. P. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. V. P. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. P. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, yra darbingas, tačiau niekur nedirbantis, todėl, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam skiriant prokuroro siÅ«lomÄ , LR BK 164 str. sankcijoje nustatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas (b.l. 17)Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ė: V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 164 str., ir jam paskirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.V.

P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jÄ panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja (parašas)Kopija tikra:Teisėja             Ieva Gavelytė-Kalytienė