232d76ee-1017-4837-8f13-df0f0c3f5cf2 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-104-849/2012Proceso Nr. 1-52-1-00911-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.7, 1.2.14.3.1., 1.2.4.6, 1.2.26.2.1, 2.3.6.4.5 NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 11 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Rasai NaruÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Å treimikytei, kaltinamųjų gynėjams Kęstučiui Staniuliui ir Reginai Å eperienei, nukentėjusiesiems R. P., R. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:EGIDIJUS KAVOLYNAS, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1999-02-24 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. l.a., vykdymas atidėtas 1 m.6mėn.,2000-06-07 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 2 d., 272 str. 2 d., 16 str. 2 d. 4 m. l.a., pritaikius LR BK 2000-04-11 Ä®statymÄ â€žDėl amnestijos akto“, nuo l.a. bausmės atleistas,2001-03-23 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. l.a. 3 m., 2004-02-05 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 m. 4 mėn. l.a., 2006-02-02 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. 6 m. l.a., 2010-09-14 paleistas lygtinai, neatlikus 8 mėn. 23 d., 2011-06-21 iÅ¡brauktas iÅ¡ Alytaus PI įskaitos, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1d. ir 180 str. 1d.

GINTARAS KARESKEVIČIUS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota M. G. g. (duomenys neskelbtini)), teistas: 2004-11-04 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. 1 m. 3 mėn. l.a., 2006-11-17 Lazdijų r. Apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 m. L.a., BK 75 vykdymas atidėtas 3 m., 2008-11-13 Lazdijų r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti bausmės pagal 2006-11-07 nuosprendį. 2009-09-09 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d., LR BPK 360 str., 362 str., paleistas lygtinai neatlikus 3 mėn. 13 d. bausmės, paskiriant įpareigojimus. 2009-12-15 Lazdijų r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas, pasiųstas atlikti likusios neatliktos bausmės 3 mėn. 13 d. 2010-01-08 Kauno apygardos teismo nutartimi, į bausmę įskaičiuotas laikas nuo Marijampolės r. apylinkės teismo 2009-09-09 nutarties priėmimo dienos iki įsiteisėjimo, t.y., nuo 2009-09-09 iki 2009-09-15.

Bausmę atlikęs, 2010-04-29 paleistas iÅ¡ Marijampolės PN, 2011-10-10 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. l.a., Å¡iuo metui atliekantis bausmę Kybartų PN, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis E. K. 2011-08-19 laikotarpiu nuo 22.30 val. iki 2011-08-20 03.00val., ne mažiau kaip per du kartus, Alytuje, prie Žiburio g. 12 namo, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrai su G.

K., įžūliais ir vandaliÅ¡kais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais tuo, kad tyčia mėtydamas akmenimis ir suduodamas rankomis į D. J. buto esančio (duomenys neskelbtini), kambario ir virtuvės langus, sudaužė langų 7 stiklus, kurių 1 vnt., vertė 80 litų, bendrai 560 litų sumai, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. J. 560 litų turtinę žalÄ ir akmenimis, ir dūžtančių stiklų Å¡ukėmis, kurie pateko į kambarį, sužalojo buto kambaryje buvusiÄ R. B., padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje, kairės akies virÅ¡utinio voko iÅ¡oriniame kraÅ¡te, pjautinės žaizdelės kairio skruosto srityje, kairės rankos V pirÅ¡to galinės falangos nugariniame pavirÅ¡iuje, tokiais savo veiksmais, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

                          Be to, 2011-08-24 apie 22.00val., Alytuje, Naujojoje g., prie namo Nr. 2, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, R. A., tyčia, sudavė ne mažiau 4 smÅ«gius rankomis ir kojomis į veidÄ , galvÄ , Å¡onus, ko pasekoje padarė kraujosruvas odoje ir poodyje abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje ir smakro kairėje pusėje, odos nubrozdinimÄ deÅ¡iniame skuoste, lengvo laipsnio galvos smegenų sutrenkimÄ , kairės pusės VII-VIII Å¡onkaulių lūžimus, nosies kaulų lūžimus, tuo padarydamas nukentėjusiajai R.

A. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl kairės pusės VII-VIII Å¡onkaulių lūžimo bei nosies kaulų lūžimo, nes dėl kairės pusės VII-VIII Å¡onkaulių lūžimo bei nosies kaulų lūžimo, sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.             Be to, 2011-08-28 apie 22val., Alytuje, Naujojoje g. prie pastato Nr. 8 esančios parduotuvės „Cento“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent iÅ¡ R.

P. marÅ¡kinių kiÅ¡enės pagrobė jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 1616, 120 litų vertės, su jame buvusia SIM kortele 19 litų vertės, kuriuos grÄ Å¾ino R. P., iÅ¡ jo iÅ¡reikalavęs 10 litų, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , eidamas su R. P. pro Alytuje, Vilties g. 12, esantį Dainavos pagrindinės mokyklos kiemÄ , prieÅ¡ R. P. panaudojęs fizinį smurtÄ - suduodamas ne mažiau tris kartus rankomis ir kojomis į veidÄ ir rankÄ , tuo padarydamas R. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvos kairės akies junginės vidiniame kraÅ¡te, odos nubrozdinimų deÅ¡inio momens srityje ir kairio žasto viduriniame trečdalyje vidiniame pavirÅ¡iuje, galvos sumuÅ¡imo, tokiu bÅ«du atėmė galimybę nukentėjusiajam R.

P. prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ - iÅ¡ R. P. marÅ¡kinių kiÅ¡enės, jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 1616, 120 litų vertės su jame buvusia SIM kortele 19 litų vertės, iÅ¡ kelnių kiÅ¡enėje buvusios piniginės pinigus - 20 litų, krepšį su 6 taurėmis, kurių viena 3 litų vertės, bendrai 18 litų sumai, 10 pakelių cigarečių „FEST“, 1 vnt. vertė 4 litai, bendrai 40 litų sumai, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. P. 217 litų turtinę žalÄ ir 10 litų turtinę žalÄ , iÅ¡reikalautÄ Â už pirmÄ kartÄ pagrobto telefono grÄ Å¾inimÄ , tuo nukentėjusiajam R.

P. padarydamas viso 227 litų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. Kaltinamasis G. K. 2011-08-19 laikotarpiu nuo 22.30 val. iki 2011-08-20 03.00val., ne mažiau kaip per du kartus, Alytuje, prie Žiburio g. 12 namo, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrai su E. K., įžūliais ir vandaliÅ¡kais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais tuo, kad tyčia mėtydamas akmenimis ir suduodamas rankomis į D.

J. buto esančio (duomenys neskelbtini), kambario ir virtuvės langus, sudaužė langų 7 stiklus, kurių 1 vnt., vertė 80 litų, bendrai 560 litų sumai, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. J. 560 litų turtinę žalÄ ir akmenimis, ir dūžtančių stiklų Å¡ukėmis, kurie pateko į kambarį, sužalojo buto kambaryje buvusiÄ R. B., padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje, kairės akies virÅ¡utinio voko iÅ¡oriniame kraÅ¡te, pjautinės žaizdelės kairio skruosto srityje, kairės rankos V pirÅ¡to galinės falangos nugariniame pavirÅ¡iuje, tokiais savo veiksmais, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Kaltinamasisi E. K. dėl padarytų nusikaltimų prisipažino visiÅ¡kai.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1d. parodė, kad įvykio dienÄ gėrė su G. K., kuriam papasakojo, kad D. J. neatidavė telefono, kurį jis buvo pasiėmęs iÅ¡simokėtinai. Jai gražiuoju neatidavus telefono, pirmÄ kartÄ abu nuėjo prie jos namų ir į jos buto langus mėtė akmenis, iÅ¡daužė kambario langus, o antrÄ kartÄ atėjus - iÅ¡daužė virtuvės langus. Viso iÅ¡daužė 7 stiklus.Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 1d. parodė, kad gerdamas kartu su R.

A., A. M. ir G. K., pasigedo savo mobilaus telefono. Manydamas, kad jo telefonÄ pavogė R. A., iÅ¡ pykčio jai kirto alkÅ«ne per veidÄ , o kai ji nukrito, sudavė smÅ«gius kojomis ir rankomis į veidÄ ir Å¡onus. mano sudavęs apie 10 kartų. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 1d. parodė, kad prie parduotuvės CENTO, bÅ«damas neblaivus užkalbino girtÄ nepažįstamÄ vyrÄ , praÅ¡ydamas cigaretės. Pamatęs telefonÄ , paėmė jį iÅ¡ R. P.. TelefonÄ vyrui grÄ Å¾ino iÅ¡reikalavęs už tai 10 litų. pamatęs, kad dar turi pinigų, krepšį, telefonÄ , jis sugalvojo tai atimti, todėl R.

P. sumušė ir atėmė šiuos daiktus.Kaltinamasisi E. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1d., prisipažino visiškai ir davė iš esmės parodymus, analogiškus kaltinamajam E. K.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir vadovaujamasi įrodymais, surinktais ikiteisminio tyrimo metu.Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1d. 2011-08-22 protokolu-pareiškimu D. J. policijos pareigūnams pranešė, kad 2011-08-20 apie 02.00val., E. K. mėtydamas akmenis bei rankomis tyčia išdaužė buto esančio (duomenys neskelbtini), langų stiklus. (t.1,  b.l. 9) Iš 2011-06-19 Alytaus AVPK pareigūno L.

S. tarnybinio praneÅ¡imo su fotonuotraukomis matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužyti langų stiklai (t.1, b.l. 15-19)2011-08-30 protokolu-pareiÅ¡kimu R. B. pranešė, kad iÅ¡ 2011-08-19 į 2011-08-20 naktį bÅ«nant pas D. J. bute, asmuo įmetęs į butÄ pro langÄ akmenį, jÄ sužalojo akmeniu ir dūžtančiomis stiklo Å¡ukėmis. (t.1, b.l. 40).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini). (t.1, b.l. 21-25) ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti akmenys ir stiklo Å¡ukės paimtos įvykio vietoje (t.1, b.l. 26-30)Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 665/11 (06), konstatuota, kad R.

B. padarytos kraujosruvos, pjautinės žaizdos, sužalojimai vertinti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. (t. 1, b.l. 43-44) Nukentėjusioji D. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2011-08-19 vakare, pas jÄ namuose (duomenys neskelbtini), svečiavosi R. B. su mažamečiu vaiku, E. K.. Vaikas miegojo lovoje prie lango, o jie trise kambaryje, iÅ¡gerdinėjo degtinę, kai atvyko policininkai su jais E. K. su seserimi ir vyru-K., kurie aiÅ¡kinosi dėl telefono, po to jie išėjo, kieme buvo tik E. K. su K., kai atėjo į kambarį ir iÅ¡ karto iÅ¡girdo bei pamatė kambario lango stiklų dūžius.

Ä® kambarį įskrido akmenys. Visi kambaryje buvo sukrėsti, skambino į policijÄ . Visi kambario lango stiklai dužo beveik vienu metu, todėl įsitikinusi, kad akmenis mėtė į stiklus ne vienas žmogus, įtaria, kad tai E. K. su K.. Po to greitai buvo daužomi ir virtuvės lango stiklai. Daužymas truko kelias minutes. Aprimus atvyko policija, o jai iÅ¡vykus ir praėjus apie 15 minučių, jai bÅ«nant kambaryje su R. B. ir E. K., vėl buvo dūžiai, daužė stiklus E. K. rankomis. K. Å¡ukavo, keikė jÄ , kuris buvo su K..

Tuo pat metu buvo daužomi kambario ir virtuvės langų stiklai, todėl įsitikinusi, kad daužė stiklus dviese, o bÅ«tent K. su K.. Vėl skambino į policijÄ . Aprimus iÅ¡vyko į parduotuvę, o grįžusi, B. su K. pasakė, kad vėl buvo daužomi buto langų stiklai. B. buvo sužalota, matė kraujuotÄ Å¾andÄ . Dėl iÅ¡daužytų stiklų reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį. (t.1, b.l. 33-34, 36-37)Nukentėjusioji R. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2011-08-19 vakare svečiavosi pas D.

J. bute, kur buvo E. K. ir jos mažametis sÅ«nus. Buvo atvykę policijos pareigÅ«nai aiÅ¡kinti dėl telefono, kur buvo ir K.. Po to aprimus vėl sėdėjo kambaryje, kai dužo kambario stiklas, įskrido akmuo. Jos sÅ«nus iÅ¡sigando, bei buvo mėtomi akmenys į buto langų stiklus, kurie dužo. Ji skambino J. motinai, kad priglaustų jos sÅ«nų nakčiai. Po kažkiek laiko, kambaryje buvo su J. ir E., bei vėl buvo daužomi buto kambario stiklai akmenimis, o po to ir virtuvės. Ji girdėjo K. balsÄ ir dar vieno vyro balsÄ .

Po to buvo atvykusi policija. Vėliau J. iÅ¡vyko į parduotuvę, ji kambaryje buvo su E. K., bei buvo į kambarį įmestas akmuo, kuris krito su Å¡ukėmis ant jos, bei jÄ sužalojo. Tuo metu girdėjo dviejų vyrų balsus – K. ir kito vyro balsas, kuris buvo ir anksčiau daužant stiklus. Tuo metu stiklus daužė rankomis. Aprimus daužymams grįžo J.. (1T b.l. 45-47)Liudytojas E. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino D. J. ir R. B. parodymus. (t.1., b.l. 52-53).Liudytoja Z. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2011-08-20 apie 01.30val., bÅ«dama namuose pabudo nuo didelio triukÅ¡mo, spiegimo ir stiklų daužymo garsų.

Pro langÄ pamatė, kad prieÅ¡ais D. J. buto langus buvo vyras iÅ¡ kurio balso atpažino, kad tai E. K., kuris nuo žemės rinko akmenis ir mėtė juos į langus, po ko dužo stiklai. Tai sutrikdė jos ramybę, bei ji nuėjo ten pažiÅ«rėti, kur jau buvo policija. Matė, kad D. J. langai su iÅ¡daužtais stiklais. Bute matė Å¡ukes, akmenis. Po įvykio ten buvusi R. B. atnešė savo vaikÄ pas jÄ Ä¯ namus. (b.l. 1T 54-55).Liudytoja E. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad po nepavykusio bandymo iÅ¡ D.

J. atgauti E. K. telefono, ji E. K. su G. K. paliko Žiburio g. prie parduotuvės „Norfa“, pati nuėjusi į namus. Po pusvalandžio E. K. su G. K. grįžo, pabuvę pusvalandį kažkur vėl išėjo dviese, o kai abu grįžo E. K. buvo susižeidęs rankÄ , kuri kraujavo. (1T b.l. 49-51)  Įtariamojo G. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu užfiksuota kaip jis nurodo vietas, susijusias su stiklų daužymu. ( t.1. ,b.l.155-166) Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, todėl teismas juos laiko įrodymais.

Å ie duomenys visumoje patvirtina, kad kaltinamieji E. K. ir G. K. vieÅ¡oje vietoje –po daugiabučio namo langais, įžūliais veiksmais sudaužė D. J. langų stiklus. Kaltinamieji veikė tyčia, suprasdami savo veiksmų neteisėtumÄ , jų veikos motyvai buvo chuliganiÅ¡ki, rodantys aiÅ¡kų visuomenės negerbimÄ . Dėl tokių kaltinamųjų veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, todėl kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 1 d.2011-08-24 protokolu-pareiÅ¡kimu R.

A. policijos pareigūnams pranešė, kad 2011-08-24 apie 22.00val., Naujojoje g., buvo sumušta. (t.1, b.l. 56)Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), bei joje esantys daiktai. (t.1, b.l. 59-63) Specialisto išvadoje G469/11 (06) konstatuota, kad R. A. padaryti sužalojimai konstatuotini kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. (t.1, b.l. 86-88).Nukentėjusioji R. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2011-08-24 apie 22val., Naujojoje g., išgertuvių metu su E. K., G.

K. ir A. M., ji pasakė, kad eis pas D. J. pernakvoti, po ko E. K. jai sudavė alkÅ«ne smÅ«gį į veidÄ , po ko nukrito. Buvo ant Å¡ono, kai pamatė kojÄ jai sudavusį smÅ«gį po ko prarado sÄ monę. Atsigavau Naujojoje g., kai prašėsi praeivių pagalbos, po ko atsidÅ«rė ligoninėje. Ji ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (t.1, b.l. 104-105, 107-108, 109-110). Jos parodymai patikrinti ir užfiksuoti parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t.1, b.l. 111-117)Liudytojas A. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad 2011-08-24 vakare buvo apgirtęs, kai Naujojoje g. netoli pard.

„IKI“ esančios kebabinės, iÅ¡gerdinėjo alų su E. K., R. A., vėliau ir G. K.. E. K. pasigedo savo telefono, dėl ko apkaltino R. A.. Ji neigė ėmusi jo telefonÄ , po ko E. K. sudavė smÅ«gį R. A. sėdinčiai ant borto. Po smÅ«gio R. A. nuvirto nuo borto, prie jos gulinčios bei sudavė dar kelis smųgius rankomis ir kojomis daugiausiai per galvÄ ir Å¡onus. Jis artyn nėjo, tik sakė, kad jos nemuÅ¡tų. G. K. apgynė R. A.. Toje vietoje mėtėsi R. A. daiktai. ( t.1, b.l. 178-179)Ä®tariamasis G.

K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė analogiÅ¡kus parodymus kaip A. M.. (t.1, b.l. 146-148, 151, t.3, b.l. 14-15). jo parodymai patvirtinti ir užfiksuoti parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kur jis nurodo vietas, susijusias su R. A. sumuÅ¡imu (t.1, b.l. 155-166).Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo E. K. veiksmai nukentėjusiosios atžvilgiu atitinka BK 138 str. 1d. numatyto nusikaltimo požymius -kaltinamasis fizinį smurtÄ panaudojo prieÅ¡ R.

A. ir taip padarė jai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis veikė tyčia, suprasdamas savo veiksmų neteisėtumÄ , tarp kaltinamojo ir nukentėjusiajai padarytų sužalojimų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.2011-08-28 protokolu-pareiÅ¡kimu R. P. policijos pareigÅ«nams pranešė, kad 2011-08-28 apie 22.00val., Alytuje, prie Dainavos pagrindinės mokyklos, nepažįstamas vyras jį sumušė, bei pagrobė pinigus, telefonÄ . (t.1, b.l. 180)Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vieta esanti Alytuje, Vilties g. 12, mokyklos kiemas. (t.1, b.l. 183-185).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 682/11 (06) konstatuota, kad R.

P. nustatyti sužalojimai ir kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. (t.1, b.l. 191-192).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. P. pateikė telefono „NOKIA 1616“ garantinį talonÄ , kuris nukopijuotas. (t.3, b.l. 10-11).Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. K. pateikė telefonÄ â€žNOKIA 1616“. ( t.3, b.l. 14)Mobiliojo ryÅ¡io telefono apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas E. K. pateiktas telefonas „NOKIA 1616“. (t.3, b.l.15-18)Nukentėjusysis R.

P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino kad 2011-08-28 vakare gėrė alų su draugu A. prie parduotuvės „CENTO“ kai priėjo nepažįstami du vyrai ir moteris, kurie užkalbino bei vienas vyras iÅ¡ baltinių kiÅ¡enės paėmė jo telefonÄ . Visi sakė jį grÄ Å¾inti. Vyras pasakė grÄ Å¾ins jei duos pinigų. Jis jam davė apie 10-12 litų ir telefonÄ jam grÄ Å¾ino. Vyrai su mergina siÅ«lė jam eiti su jais iÅ¡gerti, jis sutiko, su jais ėjo. A. nėjo kartu. Jį vedėsi vienas vyras, o atsilikę ėjo kiti.

Jis nešėsi rankoje krepšį su taurėmis ir cigaretėmis. Vyras jį pasivedė už mokyklos kampo bei sumušė suduodamas smÅ«gius rankom į galvÄ , o kai nukrito ant žemės, spardė kojomis. SmÅ«gius dengėsi krepÅ¡iu su daiktais. Trumpam buvo praradęs sÄ monę, atsigaunant matė, kad jį mušęs vyras numetė jo piniginę prie jo, kurioje pasigedo 20 litų. Vyras paėmė jo krepšį su taurėmis ir cigaretėmis, bei pasigedo telefono NOKIA 1616. Jis vėliau telefonÄ atgavo.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (t.2, b.l. 20-22, 24-25).Liudytojas A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad 2011-08-28 vakare su R. P. iÅ¡gerdinėjo alų prie parduotuvės „CENTO“ Naujojoje g., R. P. turėjo krepšį su su taurėmis, cigaretėmis, du telefonus. Tuo metu priėjo du vyrai ir mergina, vienas paprašė rÅ«kyti, užkalbino. Jis kalbėjo su vienu vyru, kitas buvo prie R.. R. pradėjo praÅ¡yti, kad vyras grÄ Å¾intų jo telefonÄ , suprato, kad vyras pagrobė R. telefonÄ , todėl pasakė telefonÄ grÄ Å¾inti.

Po to jau matė, kad R. telefonÄ atgavęs. Vyras siÅ«lė eiti iÅ¡gerti į Vilties g., todėl visi ėjo link mokyklos stadiono. Ten jis nesutiko toliau eiti, todėl nuėjo namų link. IÅ¡siskyrus R. turėjo savo krepšį su daiktais, du telefonus. Jam einant į namus paskambino R. ir pasakė, kad buvo sumuÅ¡tas ir atimti daiktai. (t.2, b.l. 26-27)Liudytoja I. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad 2011-08-28 eidama su E. K. ir G. K. prie parduotuvės „CENTO“ buvusių 2 vyrų G.

K. paprašė rÅ«kyti, su jais kalbėjosi. Kalbant E. K. pagriebė iÅ¡ vyro kiÅ¡enės telefonÄ . Visi buvę sakė jį grÄ Å¾inti, po ko E. K. reikalavo pinigų už telefonÄ , vėliau matė, kad vyras telefonÄ jau turi rankoje. Vyras turėjo krepšį su taurėmis ir cigaretėmis. Po to visi 5 ėjo link mokyklos, priekyje E. K. apsikabinęs vyrÄ , o jie atsilikę. Prie tvoros kitas vyras atsisakė eiti kartu, su juo G. K. dar pakalbėjo, o tuo tarpu E. K. su vyru nuėjo dviese mokyklos link.

Kai ji su G. K. ėjo link mokyklos, kur iÅ¡ kiemelio girdėjo muÅ¡tynių garsus, po ko iÅ¡ kiemelio iÅ¡bėgo E. K.. Atėjusi į kiemelį pamatė vyrÄ , kuris gulėjo sumuÅ¡tas ir kraujuotas. Vyras savo krepÅ¡io neturėjo. Po to ji su G. K. sutiko E. K., kuris nešėsi vyro krepšį. Užkalbintas E. K. pasakė sumušęs vyrÄ ir atėmęs jo telefonÄ ir krepšį (t.2, b.l. 30-32).Ä®tariamasis G. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė analogiÅ¡kus parodymus I. P. parodymams. (t.2, b.l. 28-29, t.3, b.l.14-15).Teismas, įvertinęs aptartus įrodymus visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo E. K. kaltė dėl padaryto plėšimo nukentėjusiojo R.

P. atžvilgiu yra įrodyta. Kaltinamasis, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , prieÅ¡ nukentėjusįjį panaudodamas fizinį smurtÄ ir taip atimdamas jam galimybę pasiprieÅ¡inti, pagrobė iÅ¡ R. P. svetimus daiktus ir pinigus. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suprasdamas savo veiksmų neteisėtumÄ . Kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.Bausmės skyrimo klausimai.Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas skirtų bausmę baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos ribose bei atsižvelgtų į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. K. praeityje teistas penkis kartus. Naujus tyčinius nusikaltimus (du nesunkius ir vienÄ apysunkį), už kuriuos jis dabar yra teisiamas, padarė neiÅ¡nykus teistumui, praėjus vos trims mėnesiams po ankstesnės bausmės atlikimo, todėl E. K. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (LR BK 27 str.). Kaltinamasis turi galiojančias 5 administracines nuobaudas (t.2, b.l.143-145). Tai rodo, kad E. K. iÅ¡ ankstesnių savo teistumų iÅ¡vadų nedaro ir yra linkusi nusikalsti asmenybė.E. K. Alytaus psichikos sveikatos cento įskaitose neįraÅ¡ytas (t.2, b.l. 147).Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi, o veikos, numatytos BK 284 str.1d., padarymui turėjo įtakos ir pačios nukentėjusiosios D.

J. provokuojantis elgesys – ji geranoriÅ¡kai neatidavė E. K. priklausančio telefono. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Kaltinamasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiųjų, o iÅ¡ nukentėjusiosios R. A. pozicijos matyti, kad ji nereikalauja kaltinamajam griežtos bausmės ir atleidžia jam. Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus.Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, kaltinamajam E. K. skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, didesnes už straipsnių, numatančių atsakomybę už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas, sankcijos minimumus.

Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1d. ir 4d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-08-25 iki 2011-08-26 ir nuo 2011-09-06 iki 2012-05-11 (t. 2, b.l. 41,50, 55, 78-79).E. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.G. K. praeityje teistas 3 kartus. Paskutinį tyčinį nesunkų nusikaltimÄ jis padarė neiÅ¡nykus teistumui, todėl G. K. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (LR BK 27 str.).

Kaltinamasis Alytaus psichikos sveikatos cento įskaitose neįraÅ¡ytas (t.3, b.l. 46), daugybę kartų baustas administracine tvarkÄ (t.3, b.l. 39-45).Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Kaltinamasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, kaltinamajam G.

K. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už straipsnio sankcijos vidurkį.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimi paskirta bausmė bendrintina dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2011-10-10 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, įskaitant bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal ankstesnį nuosprendį.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina.Daiktiniai įrodymai - akmenys ir stiklo Å¡ukės, saugomi Alytaus apskr.

VPK Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (t.1, b.l. 31-32).Daiktinis įrodymas - mobiliojo ryÅ¡io telefonas NOKIA 1616, perduotas saugojimui jo savininkui R. P., nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas savininkui (t.2, b.l.19).Civilinis ieÅ¡kinysCivilinis ieÅ¡kovas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius už nukentėjusiosios R. A. gydymÄ dėl 358,80 Lt. žalos atlyginimo ir už nukentėjusiojo R. P. gydymÄ â€“ dėl 77,46 Lt.

žalos atlyginimo (t.1., 96,97, t.2., b.l. 3,4). Civiliniai ieÅ¡kiniai pagrįsti ir pilnai tenkintini. Turtinė žala civiliniam ieÅ¡kovui padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo E. K. veiksmais, todėl jis privalo visiÅ¡kai atlyginti žalÄ (BPK 109 str., CK 2.263 str. 2 d.). Kaltinamasis su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko, jo dydžio neginčijo.Civilinė ieÅ¡kovė D. J. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 720,00 Lt. žalos atlyginimo (t. 1., b.l. 38). IeÅ¡kovė į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl jos ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (LR BPK 252 str. 1d.), o ieÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį bendra tvarka.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 – 307 str., n u s p r e n d ž i a: E. K. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ir paskirti jam bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 7 (septyniems) mėnesiams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d. ir paskirti jam bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių;- pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. ir paskirti jam bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir E. K. paskirti galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-08-25 iki 2011-08-26, ir nuo 2011-09-06 iki 2012-05-11.E. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.G.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ir paskirti jam bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su 2011-10-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir G. K. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2011-10-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G.

K. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Daiktinius įrodymus - akmenis ir stiklo Å¡ukes, saugomus Alytaus apskr. VPK Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Daiktinį įrodymÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 1616, perduotÄ saugojimui jo savininkui R. P., nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui R. P..Civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ E. K. 358,80 Lt. (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 80 ct.) turtinės žalos atlyginimÄ dėl nukentėjusiosios R.

A. gydymo iÅ¡laidų Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.Priteisti iÅ¡ E. K. 77,46 Lt. (septyniasdeÅ¡imt septynis litus 46 ct.) turtinės žalos atlyginimÄ dėl nukentėjusiojo R. P. gydymo iÅ¡laidų Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.Civilinės ieÅ¡kovės D. J. civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.IÅ¡aiÅ¡kinti civilinei ieÅ¡kovei D. J., kad ji turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį bendra tvarka. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems – nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                              Diana Atajeva