232c6c81-fb93-47bc-87d1-e1849e1b2c72 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11-1315-594/2013Proceso Nr. 4-53-3-01011-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2.VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. spalio 21 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, iÅ¡nagrinėjęs G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, administracinėmis nuobaudomis nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,              n u s t a t ė:

             G. L. 2013-08-27, apie 11 val., automobiliu Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iÅ¡ R. F. Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių, 80 litrų degalų talpoje ir kuro bake, 1 litrÄ degtinės, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimÄ , automobilio bagažinės ertmėse už apdailos panelių buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei 200 pakelių cigarečių „Tennesie“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius 1594 Lt (atitinkamai 12,26 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio).             Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė virÅ¡ija 5 MGL ir nevirÅ¡ija 50 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimÄ neprisipažino.

Nurodė, kad jis gabenamas cigaretes deklaravo žodžiu. IÅ¡ RF vyko ne pirmÄ kartÄ . Cigaretes jis taip buvo pasidėjęs. Specialios slėptuvės automobilyje neįrengtos. Liudytojas A. D. parodė, kad jis tik surašė protokolÄ , automobilio netikrino. SuraÅ¡ydamas protokolÄ rėmėsi kolegos į kompiuterį suvesta žodinės deklaracijos informacija. Žodžiu deklaruojama atėjus pareigÅ«nui, kuris surenka dokumentus ir pagal vykstančių žodines deklaracijas suveda duomenis į kompiuterį.

Nors pažeidėjas kaltu iÅ¡ esmės neprisipažino, nurodydamas, kad gabentas cigaretes jis deklaravo žodžiu, tačiau tokius jo parodymus paneigia liudytoju apklausto muitinės pareigÅ«no parodymai, kad jis rėmėsi kolegos į kompiuterį suvestais žodinės deklaracijos duomenimis, tuo tarpu kaip matyti iÅ¡ muitinės pateiktos žodinės keleivio deklaracijos (b. l. 18) – pažeidėjas gabenamų cigarečių žodžiu deklaravęs nebuvo. Pažymėtina ir tai, kad kaip matyti iÅ¡ žodinės deklaracijos, joje įraÅ¡yta, kad pažeidėjas gabeno ir deklaravo 80 litrų kuro, 1 litrÄ degtinės, 2 pakelius cigarečių, o tai patvirtina, kad tokiÄ informacijÄ muitinės pareigÅ«nui priėmusiam žodinę deklaracijÄ pateikė pats pažeidėjas, nes ji pareigÅ«nui negalėjo tapti žinoma be pažeidėjo nurodymo, todėl pagrindo netikėti teismui pateiktos žodinės deklaracijos duomenimis nėra, juolab, jog tai, kad gabenamos cigaretės nebuvo tinkamai deklaruotos patvirtina ir faktinės bylos aplinkybės - cigaretės buvo rastos slėptos.

Å ios aplinkybės leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad teiginys dėl ketinimo deklaruoti cigaretes ir jų deklaravimo yra iÅ¡galvotas, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal ATPK 210 str. 2 d.. Be jau duomenų, pažeidėjo kaltę patvirtina ir bylos medžiaga: inspektoriaus A. D. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas (b.l. 3), pažeidėjo paaiÅ¡kinimas (patvirtina aplinkybę, kad buvo gabenama 20 blokų cigarečių) (b.l. 4), transporto priemonės registracijos liudijimo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso kopijos (b. l. 5, 6), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b. l. 7-8), fotonuotraukos (b. l. 9-10), transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 11-12), keleivio deklaracija (b.l. 17), kurių visuma neabejotinai patvirtina pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė virÅ¡ija 5 MGL ir nevirÅ¡ija 50 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (gabentų prekių vertė ir kiekis nedidelis), pažeidėjo asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus sankcijos dydį, tai, kad pažeidėjas už tokį pažeidimÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ , jam skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis nuobauda - 6000 litų bauda su prekių (cigarečių) konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijÄ yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio bagažinės ertmėse už apdailos panelių - vietose neskirtose ir nepritaikytose daiktų gabenimui, apsunkinančiose jų suradimÄ , t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio kiekio cigarečių gabenimas nuslepiant nuo muitinės kontrolės faktiÅ¡kai bÅ«tų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto pažeidėjo vardu, konfiskavimas.

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.

NagrinėjamÄ pažeidimÄ pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iÅ¡ anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti prieÅ¡ingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjai gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g.

3) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., n u t a r i a: G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 6000 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių litų) baudÄ bei konfiskuoti: 200 pakelių cigarečių „Tennesie“ ir automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu. Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Albinas Antanaitis