232b326e-e778-4c94-8e5c-32c3e8e26aee · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-888-923/2016;Proceso Nr. 1-01-1-12084-2016-7;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.19.3; 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 2.3.6.4.6 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo mėn. 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, Redai Å ilagalytei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, kaltinamajam T. P., jo gynėjai advokatei Stasei KupčiÅ«nienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ NorvegijÄ , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : T. P. 2016-03-13, apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (1,77 promilių girtumas), Kalvarijos g. 18, Kaune, norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tarnybiniame automobilyje „Nissan NV200“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtame policijos skiriamaisiais ženklais, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patruliams Å . J., M. S. ir R. A. pasiÅ«lė 200 eurų kyšį, o po to davė 190 eurų kyšį padėdamas tris 50 ir dvi 20 eurų nominalo kupiÅ«ras tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių ant porankio, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus davė didesnį negu 1 MGL kyšį savo tarnybines pareigas atliekantiems policijos pareigÅ«nams už tai, kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra už neteisėtÄ Å¡ių paperkamų valstybės tarnautojų neveikimÄ vykdant įgaliojimus.Kaltinamasis T.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-03-13 vairavo automobilį, bÅ«damas iÅ¡gėręs. Kalvarijų gatvėje jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jam iÅ¡ karto davė pÅ«sti į alkotesterį, po to liepė eiti į policijos tarnybinį automobilį. Jis atsisėdo ant galinės sėdynės, priekinėse sėdėjo du policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai kažkÄ rašė, o jis bandė susitarti, pasakė pareigÅ«nams, kad turi 200 eurų. Pinigus – tris kupiÅ«ras po 50 ir dvi po 20 eurų, padėjo tarp priekinių sėdynių.

T. P. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .IÅ¡ 2016-03-13 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulių Å . J., R. A., M. S. tarnybinių parneÅ¡imų nustatyta, kad, 2016-03-13, apie 20 val. 20 min., Kaune, Kalvarijos g. ties 18 namu, Kaune sustabdė transporto priemonę „Renault Espace“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. nuėjo prie automobilio vairuotojo ir kartu atėjo prie tarnybinio automobilio. Alkotesteriu transporto priemonės vairuotojui T. P., gim. 1973-07-01 buvo nustatytas 1,77 promilių girtumas. Stovint prie tarnybinio automobilio T. P. siÅ«lė susitarti ir duoti du Å¡imtus eurų kyšį sakydamas „davai chebra aÅ¡ jums du Å¡imtus eurų ir neraÅ¡om protokolo“, taip pat stovint prie tarnybinio automobilio buvo iÅ¡sitraukęs piniginę ir pinigus pasiėmęs į rankas. Dar keletÄ kartų įspėjus asmenį, kad kyÅ¡io davimas užtraukia atsakomybę Å¡is įsidėjo pinigus atgal į piniginę atsisėdo į tarnybinio automobilio galÄ , pradėjo kažkÄ krapÅ¡tytis ir vėl pradėjo siÅ«lyti du Å¡imtus eurų sakydamas „ nu vyrai davai va du Å¡imtus eurų jums ir einu namo, netoli juk gyvenu, paskutinius atiduodu“, vėl kelis kartus perspėjus asmenį dėl jo daromų veiksmų gresiančios atsakomybės, Å¡is į perspėjimus negeravo, pastebėjo jog asmuo iÅ¡ piniginės pasiėmęs savo pinigus padėjo juos ant tarp priekinių sėdynių esančio porankio dėl to T.

P. buvo sulaikytas už kyÅ¡io davimÄ policijos pareigÅ«nams. Apie tai buvo praneÅ¡ta Kauno apskrities VPK budėtojui. Kaip vėliau buvo nustatyta vairuotojas padėjo tris kupiÅ«ras po 50 eurų ir dvi kupiÅ«ras po 20 eurų, bendrai 190 eurų (b.l. 15-17).IÅ¡ 2016-03-13 tarnybinio praneÅ¡imo dėl nusikalstamos veikos poymių nustatymo ir galimybės procesÄ užbaigti pagreitinto proceso tvarka nustatyta, kad automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas T. P. policijos tarnybinaime autromobilyje ,,Nissan NV200“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių padėjo tris kupiÅ«ras po 50 ir dvi kupiÅ«ras po 20 eurų. Pinigai buvo apžiÅ«rėti ir 2016-03-14 nutarimu perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK depozitinę sÄ skaitÄ (b.l. 6-14, 21-23).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas papirkimu T. P. pasitvirtino.Pagal BK 227 straipsnį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiÅ«lė, pažadėjo duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus (1 dalis), arba siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus (2 dalis).

Papirkimo nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, taigi įstatymas Å¡ios veikos baigtumÄ sieja su momentu, kai atlikta bent viena iÅ¡ minėtų alternatyvių veikų: kyÅ¡io davimas, jo pasiÅ«lymas, susitarimas ar pažadėjimas jį duoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-274/2007, 2K-53/2008, 2K-105/2014 ir kt.). Jeigu valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo duodamo kyÅ¡io nepriima dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo papirkėjo valios, papirkėjo veika taip pat kvalifikuojama kaip baigtas nusikaltimas.

Be to, pasiÅ«lymo ir pažadėjimo duoti kyšį baigtumas nepriklauso nuo paperkamo asmens reakcijos į tai, jo sutikimo ar nesutikimo priimti kyšį, papirkėjo tikslų suvokimo lygio, ar papirktas valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo jau yra atlikęs pageidaujamus veiksmus, ar dar ne. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę už papirkimÄ lemia tai, kad kyÅ¡is duodamas už pageidautinÄ kyÅ¡io davėjui valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veiklÄ vykdant įgaliojimus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-181/2008).

BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. papirkėjas suvokia, jog jis valstybės tarnautojui neteisėtai duoda pinigus (kitas turtines vertybes) už tai, kad Å¡is veiktų (neveiktų) jo naudai, ir nori, kad už kyšį bÅ«tų patenkinti jo interesai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–83/2014).Teisiamajame posėdyje iÅ¡tyrus Å¡ioje byloje esančius įrodymus nustatyta, kad siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už vairavimÄ neblaiviam (nustatytas 1,77 % promilių girtumas), T.

P. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patruliams Š. J., M. S. ir R. A. pasiūlė 200 eurų ir davė 190 eurų kyšį už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo parodymais abejoti nėra pagrindo, kadangi jie iš esmės sutampa su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulių Š. J., R.

A., M. S. tarnybiniuose parnešimuose nurodytos įvykio aplinkybės. Kaltinamasis, suvokdamas, jog policijos pareigūnams siūlo ir neteisėtai duoda pinigus už tai, kad šie neveiktų jo naudai – nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, ir norėdamas, kad už kyšį (pinigus) būtų patenkinti jo interesai, laikytina, kad tokius veiksmus kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamasis ne tik bandė susitarti, bet ir padavė pinigus (190 eurų), tokie T.

P. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 227 str. 2 d. T. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teisminio bylos nagrinėjimo metu gautas V. P. praÅ¡ymas perduoti T. P. jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės.Pagal BK 40 straipsnį, asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.Esant V.

P. praÅ¡ymui perduoti T. P. jos atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Kadangi T. P. teisiamas pirmÄ kartÄ , duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas ar pradėtus ikiteisminius tyrimus byloje nėra, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotoja V. P. yra kaltinamojo mama, juos sieja artimos giminystės ryÅ¡ys, geri tarpusavio santykiai.

V. P. neteista, administracine tvarka nebausta, Å¡iuo metu pensininkė. V. P. paaiÅ¡kino teismui, kad savo patarimais ir savo elgesio pavyzdžiu galėtų patarti kaltinamajam dėl teisingo elgesio, nes kaltinamasis ja pasitiki, be to, kaltinamasis jai pats pasipasakojo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pripažino savo kaltę. IÅ¡ visų Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad laiduotoja yra verta teismo pasitikėjimo gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam. Esant visoms privalomoms sÄ lygoms, numatytoms BK 40 str. 1-3 d., teismas sprendžia, kad T.

P. gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Kadangi laiduotoja V. P. yra pensininkė, skirtinas laidavimas be užstato.Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. P. neskirtina.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas pagal BPK 94 str. 1 d. 1 p. – įvykio vietoje rasti ir paimti 190 eurų (50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. 39121394411, 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. X63856595531, 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. 80972519627, 20 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. UA8028357114, 20 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. UA8028357123) sutinkamai su BK 72 str. nuostatomis – konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn.Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2016-03-14 pažymÄ Nr. NTP-7-2866 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad advokato darbo užmokestis – 23,16 eurų.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Pažymėtina, jog BPK 431 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka teisiamajame posėdyje dalyvauja ir gynėjas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, jog pagreitintame procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas pagreitintame procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Atsižvelgiant į tai, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtos iÅ¡laidos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ T. P. nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis BK 40 str., BPK 297 str., 302-307 str., n u s p r e n d ž i a : T. P., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d., vadovaujantis BK 40 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.T. P. perduoti laiduotojos V. P. atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laidavimo terminÄ .Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo T.

P. neskirti.Vadovaujantis BK 72 str., 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. 39121394411, 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. X63856595531, 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. 80972519627, 20 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. UA8028357114, 20 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. UA8028357123, iÅ¡ viso 190 eurų, saugomus Kauno apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje pagal kvitÄ Nr.003698, nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuoti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ T. P. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Lina Lesinskienė