232ad95f-314a-4bcb-b451-1a2faf7bc18a · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-745-1060/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01141-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.3; 3.2.6.1; 3.4.5.1; 3.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 29 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. J., R. P., Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonei Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : 0 I. PareiÅ¡kėjos reikalavimai ir jo argumentai 1. PareiÅ¡kėja paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos motina M. A. po sutuoktinio V. A. mirties priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti mirusiojo turtÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 1 – 3).

2. PareiÅ¡kime nurodoma, jog V. A. mirė 2004 m. rugsėjo 4 d. Po V. A. mirties atsirado palikimas – ½ dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytų nekilnojamųjų daiktų, t. y. ½ dalis 0,0600 ha žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). V. A. testamento nepaliko. Paveldėjimo byla į mirusiojo V. A. palikimÄ neužvesta, po jo mirties niekas į notarų biurÄ nesikreipė. PalikimÄ , atsiradusį po V. A. mirties, jo sutuoktinė M. A., priėmė iÅ¡karto faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

Po sutuoktinio mirties ji toliau prižiÅ«rėjo V. A. priklausiusiÄ santuokoje įgyto žemės sklypo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius už žemę ir elektrÄ . Po sutuoktinio V. A. mirties M. A. perėmė visus bendrai įgytus buities daiktus, įrankius, juos toliau naudojo kaip savo. Abu sutuoktiniai – V. A. ir M. A. gyveno ir mirė (duomenys neskelbtini). V. A. kitų įstatyminių įpėdinių neturėjo, savo vaikų nesusilaukė, po jo mirties turėjo teisę palikimÄ priimti sutuoktinė M.

A.. Po M. A. mirties, palikimÄ priėmė jos dukros D. K., D. J., ir dukros E. P., mirusios 2009 m. balandžio 22 d., sÅ«nus R. P.. M. A. iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti nuosavybė teisę į sutuoktinio V. A. palikimÄ , pradėdama valdyti sutuoktinio turtÄ , rÅ«pindamasi juo kaip savu. 1 II. Suinteresuotų asmenų argumentai 3. Suinteresuotas asmuo R. P. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡imÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimo reikalavimais sutinka, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 71 – 72).

4. Suinteresuotas asmuo D. J. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė sutikimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 83).

5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ . Atsiliepime prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ palieka spręsti teismui (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 42 – 44).

6. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡imÄ , kuriame nurodė, kad nėra gavę praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos V. A. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat nurodė, jog neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių V. A. palikimo turto priėmimÄ valdyti. Nurodė, kad teismui nustačius pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. A. priėmė V. A. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 29 – 31).

7. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatyta terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

8. Civilinė byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalies pagrindu. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiškimas tenkinamas. 0 III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 1. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja D. K. yra M. A. dukra (elektroninės bylos apyrašo 1. t, b. l. 11, 27). M. A. turėjo tris dukras D. J., D. K. ir E. P., kuri mirė 2009 m. balandžio 22 d. (elektroninės bylos apyrašo 1. t, b. l. 27).V. A. mirė 2004 m. rugsėjo 4 d. (elektroninės bylos apyrašo b. l. 7, 9), mirė santuokoje su M. A. (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 28). Po jo mirties liko M. A. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 0,0600 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 18), kuris įgytas esant santuokoje (elektroninės bylos apyrašo 1 t, b. l.

10) ir buvo sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). Po V. A. mirties paveldėjimo byla neužvesta (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 10). V. A. vaikų nesusilaukė (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 28). M. A. faktiniu valdymu perėmė sutuoktiniui V. A. priklausiusį turtÄ . PareiÅ¡kėja, pagrįsdama Å¡ias aplinkybes pateikia raÅ¡ytinius įrodymus, kad M. A. po sutuoktinio mirties mokėjo žemės ir kitus mokesčius už žemės sklypÄ : iÅ¡ pinigų priėmimo kvitų matyti, jog M.

A. mokėjo žemės mokesčius 2005 m. balandžio mėn., 2007 m. balandžio mėn., (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 13, 14); įmokos mokėjimo kvitai ir pinigų priėmimo kvitai patvirtina, jog M. A. 2017 m. vasario, balandžio, birželio ir rugpjūčio mėn. mokėjo už elektrÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 14,15). Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, iÅ¡ kurios matyti, kad V. A. ir M. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravę (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 91, 94).

2. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Nors asmens valia, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«das sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo bÅ«du – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011; kt.).

3. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidus šį terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio.

4. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

5. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; kt.).

6. Teismų praktikoje įtvirtinta, kokie įpėdinių veiksmai laikytini palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, taip pat kad tai, jog įpėdinis tęsė naudojimÄ si turtu ir turto priežiÅ«rÄ , pradėtus iki palikėjo mirties tokiu pagrindu, kuris nesukuria nuosavybės teisės, vienareikÅ¡miÅ¡kai nepatvirtina įpėdinio valios teisę naudotis turtu perkelti į kokybiÅ¡kai naujÄ stadijÄ â€“ naudojimÄ si, valdymÄ ir disponavimÄ turtu kaip nuosavybe (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2001; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-600/2009).

Pagal kasacinio teismo praktikÄ pagrindinis kriterijus, pagal kurį sprendžiama, priėmė asmuo palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , ar ne, yra įpėdinio elgesys dėl paveldimo turto, t. y. ar įpėdinis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas (bendraturtis), ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

7. Turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams. M. A. palikimÄ priėmė dukra D. K. (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 19), po V. A. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Taigi, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, palikimas atsirado po V. A. mirties, t. y. po 2004 m. rugsėjo 4 d. (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Jo sutuoktinė, per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, jis kitų įpėdinių neturėjo. Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas.

Tai patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri jį), kreipėsi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ . PareiÅ¡kėja D. K. nurodo, jog M. A. po sutuoktinio mirties toliau rÅ«pinosi jiems bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe priklausančiu žemės sklypu ir naudojosi visu likusiu turtu, mokėjo mokesčius, turtÄ laikė savo turtu, t. y. ji priėmė mirusiojo palikimÄ iÅ¡ kart po jo mirties aktyviais veiksmais faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti.

Byloje surinkti ir ištirti rašytiniai įrodymai atitinka pareiškėjos pareiškime dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nurodytas aplinkybes.

8. Taigi, nors M. A. palikimo priėmimo fakto įstatymų nustatyta tvarka neįformino, vertinant aukščiau aptartų įrodymų visumÄ (pradėjus faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti, nesant testamentinių bei kitų įstatyminių įpėdinių) laikoma, kad M. A. po sutuoktinio V. A. mirties priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savu turtu, siekdama įgyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ . Kitokiu bÅ«du gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėja negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas).

9. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos D. K. priteisiamos 17,46 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (CPK 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2004 m. rugsėjo 4 d., priėmė jo palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 17,46 Eur (septyniolika eurų ir keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , esančiÄ pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Agnė Vyliaudaitė