232a4aa1-c7ca-4ef6-a15c-dadc37e9fc80 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-155-744/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00244-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.6; 2.10; 2.10.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 29 d., Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant:            prokurorei Aistei Adomaitytei,           gynėjai advokatei V.

L., nepilnamečiams nukentėjusiesiems D. J. ir E. J.,nepilnamečių nukentėjusiųjų atstovei pagal įstatymÄ J. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :                        Kaltinamasis D.

B. 2012 m. gegužės 27 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, tyčia ranka sudavė kartu gyvenančiam nepilnamečiui posÅ«niui D. J., gimusiam (duomenys neskelbtini) (16 metų amžiaus), ne mažiau dviejų smÅ«gių į veidÄ , po to, pargriovęs ant žemės, sudavė kumščiu ne mažiau penkių smÅ«gių Å¡iam nukentėjusiajam į įvairias kÅ«no vietas, spyrė ne mažiau vieno karto į peties sritį bei, suėmęs už kaklo, pakėlė jį nuo žemės, taip sukeldamas nukentėjusiajam D.

J. fizinį skausmÄ , po to, toje pačioje vietoje, tuo pačiu laiku, ranka sudavė kartu gyvenančiam nepilnamečiui posÅ«niui E. J., gimusiam 1996 m. rugpjūčio 28 d. (15 metų amžiaus), ne mažiau dviejų smÅ«gių į veidÄ ir ne mažiau vieno karto spyrė į pilvo sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam E. J. fizinį skausmÄ .            Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad apie septynerius metus gyvena kartu su nukentėjusiųjų atstove pagal įstatymÄ J.

J., augina du bendrus vaikus – sÅ«nus E. ir E. B., gimusius (duomenys neskelbtini). Jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju, todėl didžiÄ jÄ dalį laiko praleidžia automobilyje. 2012 m. gegužės 27 d., sekmadienį, rytÄ grįžo namo iÅ¡ reiso, kuriame praleido apie savaitę laiko. PrieÅ¡ iÅ¡važiuodamas posÅ«niui D. buvo sakęs sutvarkyti mėšlo krÅ«vÄ , esančiÄ už Å«kinio pastato, tačiau jis to nepadarė. Su D. susiginčijo ir, bÅ«damas supykęs, jam sudavė kelis smÅ«gius.

Pripažino, kad galėjo suduoti visus prokurorės pareiÅ¡kime nurodytus smÅ«gius. Viskas vyko kieme. Tuo metu atėjo kitas posÅ«nis E. ir puolė ginti brolį. Tada jis ir jam sudavė apie du smÅ«gius į veidÄ ir spyrė kažkur į pilvÄ ar į Å¡onÄ . Pripažino, kad taip sukėlė nukentėjusiesiems fizinį skausmÄ . Labai gailisi nusikaltęs, daugiau taip nebesielgs. Nukentėjusiųjų atsiprašė, su jais ir jų atstove pagal įstatymÄ susitaikė ir prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.            Po kaltinamojo D.

B. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjai, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.           Kaltinamojo D. B. kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:           2012-05-27 Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio V.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos Å¡io smurto fakto pagrindinės aplinkybės (b.l. 2-4);           2012-05-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , - sodybÄ , esančiÄ Pakruojo rajono savivaldybėje, PaÅ¡vitinio seniÅ«nijoje, PeleniÅ¡kių kaime, tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nustatyta nebuvo (b.l. 7-9);           asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad D.

B. įvykio metu buvo blaivus (b.l. 10);           nepilnamečio nukentėjusiojo D. J. parodymais, kad 2012 m. gegužės 27 d. apie 12 val. jį į kiemÄ pasikvietė patėvis D. B. ir, priekaiÅ¡taudamas, kad nesutvarkė mėšlo krÅ«vos, iÅ¡ delno du kartus sudavė į veidÄ , po to, pargriovęs ant pievos, kumščiu sudavė 5 kartus į įvairias kÅ«no vietas bei 1 kartÄ spyrė į petį. Jis nubėgo į kambarį, tačiau patėvis vėl jį iÅ¡kvietė į kiemÄ ir prie kieme stovėjusio automobilio jį abiem rankomis suėmė už kaklo ir bandė pakelti į viršų.

Visi Å¡ie jam sukėlė fizinį skausmÄ . Tuo metu brolis E. J. liepė D. B. jį paleisti. Tada patėvis broliui sudavė du kartus į veidÄ ir kojos keliu spyrė į pilvÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 12-13);           nepilnamečio nukentėjusiojo E. J. parodymais, kad 2012 m. gegužės 27 d. apie 12 val., jam bÅ«nant kieme, iÅ¡girdo, kad jo brolis Donatas suÅ¡aukė. Nuėjęs už Å«kinio pastato pamatė, kad brolis guli ant pievos, o prie jo stovi patėvis D.

B. Kas vyko tarp jų nematė. Po kelių minučių patėvis pasikvietė brolį į kiemÄ . Jis matė, kaip patėvis abiem rankomis paėmė brolio kaklÄ ir bandė jį pakelti į viršų. Tuo metu jis patėviui pasakė, kad paleistų brolį. Tada patėvis paleido brolį ir jam du kartus trenkė iÅ¡ kumščio į veidÄ bei vienÄ kartÄ spyrė į pilvo sritį. Tai jam sukėlė fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 17-18);           nepilnamečių nukentėjusiųjų atstovės pagal įstatymÄ J.

J., kuri ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta liudytoja, parodymais, kad apie sÅ«nų sumuÅ¡imÄ sužinojo tik tada, kai į kiemÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, nes tÄ dienÄ blogai jautėsi ir buvo atsigulusi. Su D. B. kartu gyvena apie 7 metus (b.l. 21);           liudytojos V. K. parodymais, kad 2012 m. gegužės 27 d. apie 12:10 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo anÅ«kas D. J. ir pasakė, kad jį bei jo brolį E. namuose sumušė patėvis. Ji apie tai pranešė policijai (b.l. 22);           2012 m. gegužės 29 d. kaltinamojo D.

B., nepilnamečių nukentėjusiųjų D. J., E. J. ir jų atstovės pagal įstatymÄ J. J. pareiÅ¡kimu dėl susitaikymo, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamasis D. B. atsiprašė nukentėjusiųjų D. J. ir E. J. bei su jais ir jų atstove pagal įstatymÄ J. J. susitaikė. Nukentėjusieji ir jų atstovė pagal įstatymÄ prašė atleisti kaltinamÄ jį D. B. nuo baudžiamosios atsakomybės.           Kaltinamojo D. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia muÅ¡damas (suduodamas smÅ«gius nukentėjusiesiems į įvairias kÅ«no vietas) sukėlė kitiems žmonėms (nepilnamečiams nukentėjusiesiems D.

J. ir E. J., kurie yra vyresni nei 14 metų amžiaus) fizinį skausmÄ . Kaltinamasis D. B. neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (b.l. 30), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka nebaustas, dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 31), visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsiprašė nepilnamečių nukentėjusiųjų D.

J. ir E. J. bei su jais ir jų atstove pagal įstatymÄ J. J. susitaikė, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis D. B. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į nepilnamečių nukentėjusiųjų D. J. ir E. J. bei jų atstovės pagal įstatymÄ J. J., kurie prašė kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, pozicijÄ , kaltinamasis D.

B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiaisiais D. J. ir E. J. bei jų atstove pagal įstatymÄ J. J., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.). D. B. iÅ¡aiÅ¡kintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.Ä® atliktos bausmės laikÄ D. B. įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012 m. gegužės 27 d. iki 2012 m. gegužės 29 d. (b.l. 23).Kadangi nusikaltimu turtinės žalos nepadaryta, konfiskuotino turto nėra, kaltinamasis D.

B. dirba tolimųjų reisų vairuotoju, namuose bÅ«na labai retai, Å¡eimoje, be nukentėjusiųjų, auga dar du mažamečiai vaikai, jis ir nukentėjusieji bei jų atstovė pagal įstatymÄ susitaikė, todėl kaltinamajam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str.).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. B. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

D. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Ä® atliktos bausmės laikÄ D. B. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. gegužės 27 d. iki 2012 m. gegužės 29 d.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. B. kardomosios priemonės neskirti.           IÅ¡aiÅ¡kinti D. B., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminÄ padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Laisvydas ZederÅ¡tremas                Â