Legislator Case Law & Legislation
2328245e-e9b5-4698-be97-6e113ae00eaf AI generated

2328245e-e9b5-4698-be97-6e113ae00eaf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 2328245e-e9b5-4698-be97-6e113ae00eaf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              A. B. 2013-08-22 apie 11.50 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gedimino pr. 18, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį vyno „Rose“, kurio vertė 12,99 Lt, 1 vnt. batų tepalo „Kiwi“, kurio vertė 7,99 Lt, 0,662 g keptų viščiukų sparnelių, kurių vertė 9,79 Lt, iÅ¡ viso pavogė prekių už 30,77 Lt.

Legislator headnote

AI generated

2328245e-e9b5-4698-be97-6e113ae00eaf · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , prašė jam neatvykus į teismo posėdį, nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. A. B. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, esant jo praÅ¡ymui nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Keywords

AI generated
nutrition claims concept of consumer maximum and minimum prices consumable thing trade in alcoholic beverages food supplements
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-10572-576/2013Proceso Nr. 4-68-3-09870-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 11 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              A. B. 2013-08-22 apie 11.50 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gedimino pr. 18, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį vyno „Rose“, kurio vertė 12,99 Lt, 1 vnt. batų tepalo „Kiwi“, kurio vertė 7,99 Lt, 0,662 g keptų viščiukų sparnelių, kurių vertė 9,79 Lt, iÅ¡ viso pavogė prekių už 30,77 Lt.

Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , prašė jam neatvykus į teismo posėdį, nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. A. B. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, esant jo praÅ¡ymui nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-2874412-13, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, poėmio aktu, iš kurių nustatyta, kad pagrobtos prekės: 1 butelis vyno „Rose“, kurio vertė 12,99 Lt, 1 vnt. batų tepalo „Kiwi“, kurio vertė 7,99 Lt, 0,662 g keptų viščiukų sparnelių, kurių vertė 9,79 Lt, policijos pareigūno V.

V. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, paėmė prekes iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, nes yra benamis ir norėjo valgyti, dėl pažeidimo gailisi. Pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi, teistas.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja                           n u t a r ė :              pripažinti A.

B., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                          (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2013 m. rugsėjo 11 d.