2327ea98-ee4a-4c83-b912-4df98cb27eae · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-1129-860/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00719-2011-3                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                  103.4; 106.1; 113.2; 117.1; 117.2.N U T A R T I S2011 m. balandžio 12 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos A.

Č. praÅ¡ymo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja A. Č. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 1994-05-04 valstybinio žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 2893 pagrindu pagal Vilniaus rajono valdybos 1992-08-26 potvarkį Nr. 1148 p. A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) įgijo sodo sklypÄ (duomenys neskelbtini).Teismo 2011-03-17 nutartimi pareiÅ¡kėjai nustatytas terminas iki 2011-04-04 nutartyje nurodytiems pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

PareiÅ¡kėja, Å¡alindama trÅ«kumus, pateikė teismui patikslintÄ praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo bei papildomus dokumentus. Teismas, įvertinęs pateiktus dokumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad A. Č. teismo 2011-03-17 nutartimi visų nustatytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino.Visų pirma, nepateikta duomenų apie žyminio mokesčio apmokėjimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka, kaip tai buvo nurodyta nutartyje dėl trÅ«kumų Å¡alinimo. PareiÅ¡kėjos pateikti paaiÅ¡kinimai dėl žyminio mokesčio dydžio – atmestini, nes neturi jokio pagrindo.

Antra, nepateikti pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtinantys duomenys: A. Č. paveldėjimo teisės liudijimas, išduotas pareiškėjai A. Č. po vyro mirties (pateikta tik 2001-12-20 notarės pažyma, kuri nėra tapati paveldėjimo teisės liudijimui). Galiausiai, nepateikti jokie oficialūs atitinkamų įgaliotų institucijų (Nacionalinės žemės tarnybos, Registrų centro) duomenys, susiję su prašomu nustatyti juridiniu faktu, t.y. duomenys, patvirtinantys, kad pareiškėja negali gauti reikiamų dokumentų ne teismo tvarka.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ su praÅ¡ymu dėl žemės sklypo įregistravimo, taip pat Registrų centrÄ dėl duomenų pateikimo, tačiau matyti, kad jos praÅ¡ymai Å¡ioms institucijoms iÅ¡siųsti tik 2011-03-31. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių 30 p. asmenų praÅ¡ymai turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėti per 20 darbo dienų nuo jų gavimo institucijoje.

Matyti, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ nesulaukusi atsakymų iÅ¡ Å¡ių institucijų ir nepraėjus nurodytam praÅ¡ymų nagrinėjimo terminui. Pažymėtina, kad negali bÅ«ti nustatomas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jeigu pareiÅ¡kėjas gali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentus, patvirtinančius atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba gali ne teismo tvarka atkurti prarastus dokumentus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 patvirtinta teismų praktikos apžvalga).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės siekia įregistruoti valstybinio žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį, todėl, kaip jau minėta, pirmiausia turi bÅ«ti kreipiamasi į kompetentingas Å¡iuos klausimus spręsti institucijas – Registrų centrÄ bei, esant neaiÅ¡kumams dėl sudarytos sutarties turinio, klaidos iÅ¡taisymo ir pan. - į žemės klausimus sprendžiančiÄ institucijÄ - Nacionalinę žemės tarnybÄ ar kitas įgaliotas institucijas ir tik gavus Å¡ių institucijų atsakymus, spręsti dėl kreipimosi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tikslingumo, svarstyti kitus galimus savo teisių gynimo bÅ«dus, pavyzdžiui, galimybę kreiptis dėl įstatymų nustatyto termino praÅ¡ymui dėl sutarties įregistravimo paduoti atnaujinimo ar kito bÅ«do, atsižvelgiant į minėtų institucijų pateiktus atsakymus.Be to, asmuo, nesutinkantis su institucijos atsakymu į jo praÅ¡ymÄ , arba tuo atveju, jeigu per nustatytÄ praÅ¡ymo nagrinėjimo terminÄ atsakymas asmeniui neiÅ¡siųstas, turi teisę paduoti skundÄ Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo trečiojo skirsnio „Administracinė procedÅ«ra“ nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijų įstatymo nustatyta tvarka Administracinių ginčų komisijai, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka atitinkamam administraciniam teismui. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja teismo nutartyje nustatytu terminu tinkamai visų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, nepateikė duomenų, kad ėmėsi visų teisėtų priemonių tam, kad įvykdytų teismo įpareigojimus, neprašė pratęsti termino ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimui, todėl pareiÅ¡kėjos A.

Č. praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai (CPK 115 str. 3 d., 138 str.). Tai nekliudo paÅ¡alinus trÅ«kumus pakartotinai kreiptis į teismÄ .Vadovaudamasis LR CPK 115 str., 138 str., 290 - 291 str., teismas n u t a r ė : PareiÅ¡kėjos A. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo laikyti nepaduotu.Nutarčiai įsiteisėjus, pareiÅ¡kimÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai arba jos atstovui.Nutartis per 7 d. nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Saulius Jakaitis