2327e1cf-3a95-4a50-bd4d-e2e802e4999d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15405-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13635-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. spalio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., iÅ¡nagrinėjusi E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. B., susitaręs su E. I. dėl nuomojamo buto (duomenys neskelbtini),Vilniuje ir 100 eurų rezervacijos mokesčio, susitarė su sugyventine I. N. dėl pinigų iÅ¡gryninimo, nurodydamas jos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugpjūčio 8 d. gavo iÅ¡ E. I. pervestus pinigus, tačiau buto neiÅ¡nuomojo, pinigų nesugrÄ Å¾ino. t. y. neturėdamas buto nurodytu adresu, iÅ¡ anksto ketino sukčiavimo bÅ«du pagrobti svetimÄ turtÄ - 100 Eur. Å iais veiksmais E. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

E. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad E. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo E. B. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2, 3).

Be E. B. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ E. B. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3). E. I. 2016-08-12 skunde nurodė, kad pagal domus.lt svetainėje surastÄ skelbimÄ dėl nuomojamo buto (duomenys neskelbtini) 2016-08-07 tel. (duomenys neskelbtini) sutarė su buto Å¡eimininku A.

N. dėl buto rezervacijos, po ko 2016-08-08 pervedė 100 eurų užstatÄ Ä¯ A. N. nurodytÄ I. N. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarus dėl buto apžiÅ«ros 2016-08-12, 10.30 val., adresu (duomenys neskelbtini) sutartu laiku niekas neatvyko, į telefono skambučius A. N. prisistatęs asmuo neatsakė (b. l. 4). I. N. 2016-09-07 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad ji A. N. nepažįsta, jokio buto (duomenys neskelbtini) nenuomoja, skelbimo nedėjo, jos banko sÄ skaita yra (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio mėn. į jos sÄ skaitÄ buvo pervesta100 eurų suma, kuriÄ ji atidavė sugyventiniui E. B. jos prašė duoti banko sÄ skaitÄ , kam nepaaiÅ¡kino, kažkam skambino telefonu, diktavo jos sÄ skaitos numerį, po to pasakė, kad į jos sÄ skaitÄ bus pervesta 100 eurų, iÅ¡ kur pinigai – nepaaiÅ¡kino (b. l. 10).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad E. B. pagrobė svetimÄ smulkųjį turtÄ , todėl tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat įvertinama E. B. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai E. B. gali bÅ«ti pasiekti, paskyrus baudÄ , mažesnę už ATPK  50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Atsižvelgiant į tai, kad E. B. sukčiavimo bÅ«du pagrobti 100 eurų suma nukentėjusiajai E. I. nėra grÄ Å¾inta, vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, iÅ¡ E. B. E. I. priteistinas 100 eurų turtinis nuostolis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 224 straipsniu,           286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : E. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 120 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, priteisti iÅ¡ E. B.

E. I. 100 eurų turtinį nuostolį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK: 16061967523. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė