232240ef-5181-4fa5-895a-caeb0074383f · Marijampolės apylinkės teismas

                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-1066-610/2018                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23981-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.; 1.2.25.4.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.1.; 1.1.7.2.2.(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 3 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius, išnagrinėjo prokuroro V.

N. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lazdijų raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 1) 2009-12-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2010-03-02 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su 2009-12-16 nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo; 3) 2010-03-05 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2010-04-20 nutartimi 2010-03-02 ir 2010-03-05 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės apribojimo; 4) 2010-12-20 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-04-30 nutartimi subendrinta bausme ir skirta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2013-01-03 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos namų neatlikus 9 mėnesių ir 17 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmė įvykdyta 2013-09-24, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: R. A. neturėdamas teisės vairuoti, nes niekada nebuvo jos įgijęs, vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: 2018 m. gegužės 21 d., 21.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo mopedÄ â€žMotorower RHON LH50QT-9“, su Lenkijos Respublikos valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu nustatytas 1,91 prom. girtumas, o pagal specialisto iÅ¡vadÄ kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,67 prom. etilo alkoholio.R.

A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gegužės 21 d., apie 21.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį motorolerį „Motorower“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis buvo vartojęs alkoholio, t. y. alaus. Laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 20 d., nuo 02 val. iki 03 val., iÅ¡gėrė 10 butelių alaus, todėl sėsdamas už motorolerio vairo gegužės 21 d., vakare, nesitikėjo, kad alkoholio matavimo prietaisas užfiksuos neleistinÄ normÄ (b. l. 129–130, 133, 135).Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:Tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl KET pažeidimo, nurodyta, kad 2018 m. gegužės 21 d., apie 21.35 val., važiuojant iÅ¡ Liubavo k., link Juodelių k., buvo pastebėtas važiuojantis mopedas su Lenkijos Respublikos valstybiniu Nr. BSE E730, kurio vairuotojas kelyje manevravo nuo vienos važiuojamosios kelio dalies pusės, link kitos.

Sustabdžius mopedÄ Liubavo k., Tuopų g., buvo nustatyta, kad minėtÄ transporto priemonę vairavo R. A., kuris patvirtino, kad vartojo alkoholį. Patikrinus asmens blaivumÄ alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,91 prom. girtumas (b. l. 1, 20).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta – Tuopų g., Liubavo k., Kalvarijos sav. Kelio deÅ¡inėje pusėje, žiÅ«rint nuo Liubavo k. pusės, stovi mopedas su lenkiÅ¡kais valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini). Mopedas pilkos spalvos su juodomis plastikinėmis detalėmis.

Mopedo rėmas apgadintas, nėra kairės pusės veidrodėlio stiklo, iškritęs ir ant laidų kabantis kairės pusės posūkis, apibrozdintos detalės. Paimtas prie įvykio vietos apžiūros, daiktadėžėje buvęs, transporto priemonės nelietuviškas registracijos liudijimas Nr. 2027967, nelietuvių kalba surašytas dokumentas (b. l. 12–13).Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mopedas, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Mopedas yra automobilių saugojimo aikštelėje UAB „Goldas“, esančioje Palmių g.

Nr. 3, Jungėnų k., Kalvarijos sav. Mopedas pilkos spalvos su juodos spalvos plastikinėmis detalėmis. Mopedo rėmas apgadintas, nėra kairės pusės veidrodėlio, iškritęs ir ant laidų kabantis kairės pusės posūkis, apgadintos detalės. Mopedo VIN numeris yra (duomenys neskelbtini). Ant mopedo išorinių apdailos detalių yra užrašai: KOYOT-50 KINGWAY (b. l. 15-19).Alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, 2018 m. gegužės 21 d., 21.41 val., R. A. nustatytas 1.91 prom. girtumas (b. l. 21).Specialisto išvadoje Nr. T-A 5031/2018(01), nurodyta, kad R.

A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,67 prom. etilo alkoholio (b. l. 28).Teismas sprendžia, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius. Ä®rodyta, kad R. A. 2018 m. gegužės 21 d., 21.35 val., Tuopų g., Liubavo k., Kalvarijos sav., vairavo mopedÄ â€žMotorower RHON LH50QT-9“, su Lenkijos Respublikos valstybiniu Nr. BSE E730, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu nustatytas 1,91 prom. girtumas, o pagal specialisto iÅ¡vadÄ kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,67 prom. etilo alkoholio.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«lomos bausmės paskyrimui, praÅ¡o baudÄ ir konfiskuotino turto vertę iÅ¡dėstyti mokėti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį (b. l. 139–141).

R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).Asmuo padarė nesunkų, tyčinį, baigtÄ nusikaltimÄ , teistas (b. l. 67–71), ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 109–119), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje.Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ .Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

R. A. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis mopedu „Motorower RHON LH50QT-9“, su Lenkijos Respublikos valstybiniu Nr. BSE E730. Liudytojas K. P.parodė, kad 2017 m. spalio mėnesį, pažįstamam Dariui, pardavė sutuoktinės vardu registruotÄ motorolerį „M. R. Lh50QT-9 RHON“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Å is motoroleris iki Å¡ios dienos yra Lenkijos Respublikoje neiÅ¡registruotas, jis vis dar registruotas jo sutuoktinės vardu (b. l. 57–58). Liudytojas D. B. parodė, kad 2017 m., rudenį, iÅ¡ Lenkijos Respublikos piliečio P. D.

įsigijo minėtÄ motorolerį. Pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė. Motorolerio Lietuvos Respublikoje neprisiregistravo, todėl, kad su juo niekur nevažinėjo. 2018 m. gegužės 10 d. motorolerį pardavė pagal skelbimÄ paskambinusiam asmeniui (b. l. 54–55). I. R. A. parodė, kad vairavo jam priklausantį motorolerį, kurį įsigijo 2018 m. gegužės 19 d. iÅ¡ Lietuvos Respublikos piliečio, tačiau jo anketinių duomenų nežino, nes pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė. Motorolerio Lietuvos Respublikoje priregistruoti nespėjo.

IÅ¡ Å¡ių parodymų akivaizdu, jog motoroleris faktiÅ¡kai priklauso kaltinamajam, todėl turi bÅ«ti konfiskuojamas. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teisės vairuoti transporto priemones vidurkyje numatytam terminui (galimas uždraudimas nuo 1 iki 3 metų ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o: R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.R. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – mopedÄ â€žMotorower RHON LH50QT-9“, su Lenkijos Respublikos valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini).Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui R.

A. bausmės vykdymui suimti. KardomÄ jÄ priemonę (įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.) panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonės registracijos liudijimÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti antstoliui kartu su teismo patvarkymu dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymo.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                        Nerijus Brinevičius