23220347-bd8f-411f-beb8-367cb71d17fb · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1208-1136/2021 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00266-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.5; 3.4.1.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Loreta Miltenytė, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Zitai Puzinienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. M., jos atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, atsakovui G. G., nedalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

M. ieÅ¡kinį atsakovui G. G. dėl nepilnamečiui vaikui priteisto materialinio iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pakeisti Panevėžio apylinkės teismo (anksčiau – Panevėžio miesto apylinkės teismo) 2011 m. vasario 3 d. sprendimu patvirtintos taikos sutarties 2 punktÄ , pagal kurį atsakovas įsipareigojo nepilnametės dukros iÅ¡laikymui skirti po 200 Lt (57,92 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2011 m. sausio 1 d. iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . PraÅ¡o nustatyti, kad atsakovas teiktų iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G. G., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jos pilnametystės, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad padidėjo vaiko poreikiai, pakilo maisto, bÅ«sto iÅ¡laikymo kainos, todėl priteisto iÅ¡laikymo nebepakanka. IeÅ¡kovė transporto priemonių neturi, nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, gauna netekto darbingumo pensijÄ , socialinę paÅ¡alpÄ ir valstybės iÅ¡mokÄ vaikui. Nurodo, kad vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikėtų apie 200 Eur. Teismo posėdžio metu palaikė savo reikalavimÄ .

3. Atsakovas atsiliepime, teismo posėdyje nurodė, kad pirmuosius Å¡eÅ¡is vaiko gyvenimo metus vienas iÅ¡laikė Å¡eimÄ . Nuo 2015 m. skiria dukros iÅ¡laikymui daugiau nei nustatyta Å¡alių sudaryta taikos sutartimi: paruoÅ¡ia dukrÄ Ä¯ mokyklÄ , perka mokyklinius reikmenis, yra nupirkęs stalÄ , kompiuterį, dviratį. Domisi dukros mokslais, kartu leidžia laisvalaikį: atostogų metu lankosi pajÅ«ryje, muziejuose, kino teatruose, atsiveža dukrÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), kur atsakovas gyvena. Nurodė, kad Å¡iuo metu neturi pajamų, finansiÅ¡kai remia tėvai, neturi galimybės mokėti 200 Eur iÅ¡laikymo dukrai. Teismo posėdžio metu nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymui galėtų skirti iki 120 Eur.

4. Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, kad nuo Å¡alių sudarytos taikos sutarties patvirtinimo dienos, kai Å¡alių dukrai buvo vieneri metai, nepilnamečio vaiko poreikiai padidėjo, o nustatytas iÅ¡laikymas nepakankamas vaiko bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti. Skyrius neprieÅ¡tarauja, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų padidintas, proporcingai vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinant bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Teismas k o n s t a t u o j a :

5. Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnametės G. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Panevėžio apylinkės teismo 2011 m. vasario 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-447-837/2011 patvirtinta I. M. ir G. G. sudaryta taikos sutartis, kurios 2 punktu atsakovas įsipareigojo nepilnamečio vaiko išlaikymui kas mėnesį skirti 200 Lt (57,92 Eur).

6. Ä®statyme numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.201 straipsnis). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui.

7. Å alių sudaryta taikos sutartis patvirtinta prieÅ¡ 10 metų, ja nustatytas itin nedidelis iÅ¡laikymo dydis. G. G. Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini) progimnazijos ketvirtokė, lanko lengvÄ jÄ atletikÄ (duomenys neskelbtini), dailės bÅ«relį (duomenys neskelbtini); mergaitei mokykloje gauna nemokamÄ maitinimÄ ; neÅ¡ioja akinius. 2020 m. rugsėjo mėnesį vaikui buvo skirta parama mokinio reikmenims įsigyti.

8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, jai nustatytas 55 proc. darbingumas. Jos gaunamos pajamos yra darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka – 200 Eur, netekto darbingumo pensija – apie 100 Eur (atskaičius iÅ¡skaitas pagal vykdomuosius dokumentus, gaunamos socialinė ir periodinė paÅ¡alpos – apie 70 Eur, iÅ¡mokos vaikui – virÅ¡ 100 Eur. IeÅ¡kovė dėl savo sveikatos sutrikimų turi ribotas galimybes gauti darbÄ . IeÅ¡kovės vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., automobilio neturi. Kaip matyti iÅ¡ Antstolių informacinės sistemos registro, ieÅ¡kovė turi virÅ¡ 12 tÅ«kst. eurų skolÄ antstoliams už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , UAB „Panevėžio bÅ«stas“ paslaugas, Å¡ilumos energijos, vandens tiekimÄ , imtus greituosius kreditus.

9. Vaikui reikalingas pilnavertis maistas, rūbai, avalynė, higienos reikmenys ir kt. Nuolat auga prekių ir paslaugų kainos, todėl šios aplinkybės lemia padidėjusius vaiko poreikius ir išlaidas jiems patenkinti. Ieškovė, prašydama padidinti priteisto išlaikymo dydį, pateikė vaikų poreikių lentelę, kurioje nurodyta, kad per mėnesį dukros poreikiams patenkinti reikėtų 400 Eur: maistui – 200 Eur, rūbams, avalynei – 100 Eur, ugdymo ir mokymo reikmenims – 50 Eur, vaistams, vitaminams, higienos priemonėms – 20 Eur, kitoms išlaidoms (komunaliniams mokesčiams, kultūriniams renginiams ir pan.) – 30 Eur.

10. Atsakovas Å¡iuo metu nedirba, ieÅ¡ko darbo per draugus, internetu. Kol dirbo, atsakovas gavo pastovias, didesnes nei minimalios pajamas. Daugiau iÅ¡laikytinių neturi, neįgalumas ar nedarbingumas nenustatytas. Teismui pateikė dokumentus, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. įsigijo traktorių, jam priklauso garažas (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, 2012 m. tėvai atsakovui padovanojo gyvenamÄ jį namÄ su kitais statiniais, (duomenys neskelbtini). Atsakovas yra jauno amžiaus ir galėtų užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ . Su nepilnamete dukra bendrauja, gana aktyviai dalyvauja jos auklėjime ir ugdyme, moka taikos sutartimi nustatytÄ iÅ¡laikymÄ ir pagal galimybes vaikÄ finansiÅ¡kai remia papildomai. IeÅ¡kovė patvirtino, jog iÅ¡laikymo įsiskolinimo nėra.

11. Vaikui augant, objektyviai didėja vaikų poreikiams patenkinti reikalingų iÅ¡laidų suma, vis daugiau lėšų tenka skirti vaiko ugdymo reikmėms, maistui, rÅ«bams, avalynei ir kt. Teismo nutartimi patvirtintas vaiko iÅ¡laikymas yra itin nedidelis, neatitinkantis minimalių nepilnamečio vaiko poreikių. Nurodyti pasikeitimai (vaiko poreikių padidėjimas, per maža suma iÅ¡laikymui), teismo vertinimu, yra esminiai, todėl yra pagrindas pakeisti 2011 m. vasario 3 d. teismo nutartimi nustatytÄ atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo vaikui dydį, jį padidinant (CK 3.201 straipsnis; CPK 185 straipsnis).

12. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymui per vienÄ mėnesį bÅ«tų reikalinga 400 Eur suma. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad iÅ¡laikymo dydis priklauso nuo sezono ir galėtų bÅ«ti apie 250 Eur. Teismas, vertindamas ieÅ¡kinyje nurodytÄ vaikui skirtino iÅ¡laikymo dydžio pagrįstumÄ , sutinka, jog nurodytas 400 Eur nepilnamečiui vaikiui iÅ¡laikyti reikalingas dydis yra protingas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis). Tačiau ieÅ¡kovė, remiantis byloje esančiais įrodymais apie ieÅ¡kovės gaunamas pajamas, tokio iÅ¡laikymo dydžio objektyviai vaikui negali skirti, nes jos kasmėnesines pajamas sudaro tik apie 170 Eur, neįskaitant darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokÄ , kuri yra terminuota. Darytina iÅ¡vada, jog realios nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidos kas mėnesį galėtų sudaryti 200 Eur, įskaitant valstybės mokamÄ vaiko iÅ¡mokÄ .

13. Ä®statyme numatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Teismas atkreipia dėmesį, jog Å¡alių turtinė padėtis, lyginant 2011 m. vasario 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-447-837/2011 priėmimo metu, yra pasikeitusi: atsakovas nuosavybės teise turi garaÅ¾Ä , žemės sklypÄ ir jame stovintį namÄ su kitais statiniais, traktorių, automobilį Opel Zafira. Vertinant abiejų Å¡alių gaunamas pajamas, atsakovo padėtis yra geresnė, nes jis yra sveikas ir tik dėl norimo darbo pasiÅ«los trÅ«kumo nedirba; ieÅ¡kovei, kaip nurodyta sprendimo 8 punkte, nustatytas 55 proc. darbingumas, rasti darbÄ , atitinkantį jos sveikatos lygį, sudėtinga, be to, atsakovės atžvilgiu vykdomi priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai vykdomosiose bylose.

14. Nagrinėjamoje byloje teismas sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti skirtingas Å¡alių teiktino iÅ¡laikymo (200 Eur) nepilnamečiui vaikui dalis, ieÅ¡kovei prisidedant 60 Eur suma prie vaiko iÅ¡laikymo, o atsakovui – 140 Eur suma (CPK 185 straipsnis, 376 straipsnio 3 dalis). Å ios sumos laikytinos realiai įvykdomos, įvertinus abiejų tėvų turtinę padėtį, sveikatos bÅ«klę. Teismas, nustatydamas nepilnamečiui vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydžius kiekvienam iÅ¡ tėvų, neįskaito valstybės mokamÄ iÅ¡mokÄ vaikui.

Pažymi, jog iÅ¡mokos vaikui tikslas yra mažinti vaikų skurdÄ ir socialinę atskirtį, nuosekliai didinti finansinę paramÄ vaikus auginančioms Å¡eimoms. Teikiant vaikams valstybės piniginę paramÄ iÅ¡mokos vaikui bÅ«du yra siekiama pagerinti vaiko padėtį, sudaryti jam geresnes sÄ lygas, užtikrinti, kad vaiko poreikiai bÅ«tų visapusiÅ¡kiau patenkinti. Å ios iÅ¡mokos paskirtis nėra mažinti tėvų teikiamÄ iÅ¡laikymo vaikams dydį. Tėvai negali atsisakyti vykdyti arba perkelti vykdyti kitiems asmenims (taip pat ir valstybei) pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Jei valstybės mokamos iÅ¡mokos vaikui dydžiu bÅ«tų mažinama tėvų iÅ¡laikymo pareiga vaikams, vaikų padėtis nė kiek nepagerėtų, nebÅ«tų sudarytos sÄ lygos geriau ir visapusiÅ¡kiau patenkinti vaiko poreikius.

15. Teismas, nustatydamas 140 Eur iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydį, įvertino paties atsakovo nurodytÄ galimo iÅ¡laikymo dydį (120 Eur), atsižvelgė į atsakovo nurodytas bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas, iÅ¡ kurių ne visos mokėtinos kas mėnesį, pvz., dujų baliono keitimui, malkoms, namo draudimui, maÅ¡inos eksploatacijai, jos remontui.

16. IÅ¡laikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, todėl iÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis). IÅ¡laikymo dydis priteisiamas nuo 2021 m. sausio 15 d. (ieÅ¡kinio teismui pateikimo). IeÅ¡kovė 2011 m. vasario 3 d. nutartimi buvo paskirta nepilnamečio vaiko turto tvarkytoja uzufrukto teise, todėl pakartotinai nepaskirtina.

17. Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

18. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: mokėtinas 38 Eur žyminis mokestis, 7,60 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, 151 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos. Ieškovė yra 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

19. Proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (70 proc.) iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 26,60 Eur žyminio mokesčio, 5,32 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 105,70 Eur antrinės pagalbos iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti 2011 m. vasario 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-447-837/2011 patvirtintos taikos sutarties 2 punktu priteistÄ iÅ¡laikymo dydį nepilnametei dukrai G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nustatyti, kad G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui teikia iÅ¡laikymÄ 140,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2021 m. sausio 15 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 105,70 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 70 ct) iÅ¡laidas už ieÅ¡kovei teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, įmokos kodas 5630. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 26,60 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is 60 ct) žyminio mokesčio bei 5,32 Eur (penkis eurus 32 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Loreta Miltenytė