231fdc5a-2a4e-47d8-9a34-e148dc0cff30 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.6635-738/2016                         Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05790-2016-2                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., (7 pažeidimai) ir n u s t a t ė: I. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ :1.2016-07-02, 15.30 val., parduotuvėje „Rimi“, adresu Islandijos pl.32, Kaune, pagrobė prekių bendros 43.99 eurų vertės.2.2016-07-06, 14.43 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Karaliaus Mindaugo pr.49, Kaune, pagrobė prekių bendros 33.95 eurų vertės. 3.2016-07-07, 20.13 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Karaliaus Mindaugo pr.49, Kaune, pagrobė prekių bendros 33.95 eurų vertės. 4.2016-07-28, 12.52 val., parduotuvėje „Iki“, Baltijos g.59, Kaune, pagrobė prekių bendros 104.01 eurų vertės. 5.2016-08-03, 16.50 val., parduotuvėje „Rimi“, adresu Islandijos pl.32, Kaune, pagrobė prekių bendros 86.71 eurų vertės. 6.2016-08-07, 11.11 val., parduotuvėje „Rimi“, adresu Raudondvario pl. 94B, Kaune, pagrobė prekių bendros 96.69 eurų vertės. 7.2016-08-13, 15.57 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Å arkuvos g.1A, Kaune, pagrobė prekių bendros 63.96 eurų vertės. Å iais veiksmais I.

M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėja nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).SuraÅ¡ant administracinių teisės pažeidimų protokolus, I.

M. prisipažino kalta ir nurodė, kad vagia dėl sunkios materialinės padėties. Gailisi padariusi pažeidimus. LR ATPK 50 str. pažeidimų faktÄ ir I. M. kaltę padarius pažeidimus, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai su asmens pasiaiÅ¡kinimais, parduotuvių administracijos pareiÅ¡kimai, apsaugos darbuotojų paaiÅ¡kinimai, prekių paėmimo aktai, parduotuvių darbuotojų paaiÅ¡kinimai, apsaugos darbuotojų paaiÅ¡kinimai, prekių paėmimo aktai, policijos patrulių tarnybiniai praneÅ¡imai, vaizdo įraÅ¡ai, nuotraukos, kita bylų medžiaga.  Šių įrodymų visuma nustatyta, kad I.

M. padarė septynis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., yra kalta, todėl baustina. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. M. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. I. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau iÅ¡ pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad ji yra linkusi daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jos tolesniam elgesiui neturi, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jos gailėjimÄ si laiko tik deklaratyviu.

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).  Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad I. M. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, sistemingai daro Å¡ios rÅ«Å¡ies pažeidimus, iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro teisės pažeidimus, jai paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, todėl laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia LR ATPK 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, I. M. skirtinos griežčiausios administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK50 str. sankcijoje – administracinis areÅ¡tas ir ji įpareigotina atlyginti turtinį nuostolį.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).UAB „Hypermarket Rimi“ priklausančios prekės 43.99 eurų vertės, saugomos Kauno miesto Centro PK pas tyrėjÄ E.Saldukaitę, įsiteisėjus nutarimui grÄ Å¾intinos UAB „Hypermarket Rimi“, Islandijos pl.32, Kaunas.Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

I. M. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str. ir skirti administracines nuobaudas:už 2016-07-02 pažeidimo padarymÄ - 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,           už 2016-07-06 pažeidimo padarymÄ - 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,           už 2016-07-07 pažeidimo padarymÄ - 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,už 2016-07-28 pažeidimo padarymÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,už 2016-08-03 pažeidimo padarymÄ - 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,už 2016-08-07 pažeidimo padarymÄ - 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,už 2016-08-13 pažeidimo padarymÄ - 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir I.

M. paskirti galutinę nuobaudÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo I. M. sulaikymo momento.Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti I. M. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Maxima“, Karaliaus Mindaugo pr.49, Kaune 67.90 eurų (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų devyniasdeÅ¡imties centų) turtinį nuostolį.UAB „Hypermarket Rimi“ priklausančias prekes 43.99 eurų vertės, saugomas Kauno miesto Centro PK pas tyrėjÄ E.Saldukaitę, įsiteisėjus nutarimui grÄ Å¾inti UAB „Hypermarket Rimi“, Islandijos pl.32, Kaunas.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Birutė DrozdienėÂ