231cdc70-7e58-4b95-9de3-64f0aba3aae5 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-360-212/2017Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00006-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.3.2; 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.4; 3.2.7.1 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S  2017 m. vasario 28 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina MickevičiÅ«tė,Sekretoriaujant Lolitai Kudabienei, Editai Å inkÅ«nienei,Dalyvaujant atsakovės UAB „Iron Motors“ atstovui R. R.,PareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ atsakovei UAB „Iron Motors“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Iron Motors“, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Iron Motors“. Nurodė, kad UAB „Iron Motors“ įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 3‘527,26 Eur. Å is įsiskolinimas susidarė bendrovei nesumokėjus įstatymu nustatytų mokesčių. VMI 2014 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu nurodė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bendrovės 10‘923,70 Lt mokestinę nepriemokÄ . Sprendimas perduotas vykdyti antstoliui M. A., tačiau antstolis lėšų neiÅ¡ieÅ¡kojo, nes bendrovė turto ir piniginių lėšų neturi.Tai, kad nuo 2014 metų nepavyksta iÅ¡ bendrovės iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ patvirtina jos nemokumÄ , todėl UAB „Iron Motors“ keltina bankroto byla.Atsakovė ir jos atstovas R.

R. nurodė, kad su reikalavimu iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ nesutinka. Tvirtina, kad įmonė turi laikinų sunkumų, tačiau toliau vykdo veiklÄ ir pagal iÅ¡gales moka susidariusiÄ skolÄ . Nuo 2014 m. iki 2016 m. įmonė dirbo nepilnu pajėgumu, nebuvo darbuotojų, todėl nebuvo pajamų ir negalėjo atsiskaityti su biudžetu. Didžiausia įmonės skola 20‘303 Eur yra jam pačiam, bendrovės akcininkui. Paskolas bendrovei teikė nuo 2008 metų, Å¡iuo metu didžioji dalis paskolų grÄ Å¾inta.

Mano, kad vykdydamas veiklÄ toliau, sugebės su biudžetu atsiskaityti dalimis.PraÅ¡ymas iÅ¡kelti bankroto bylÄ netenkintinas.Bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų (Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalis).Byloje nustatyta, kad atsakovė UAB „Iron Motors“ įregistruota 2008 m. rugsėjo 12 d., įmonė vykdo veiklÄ , dalimis moka einamuosius mokesčius į biudžetÄ ir dalimis dengia įsiskolinimÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Teismo posėdyje bendrovės atstovas pateikė įrodymus apie tai, kad 2017 m. vasario 9 d. ir 2017 m. vasario 25 d. VMI sumokėjo 325,40 Eur įsiskolinimo.IÅ¡ pateikto balanso 2017 m. sausio 26 d. UAB „Iron Motors“ turi turto už 13‘451 Eur, o mokėtinos sumos sudaro 24‘087 Eur. Ä®monė 2016 metais dirbo pelningai (b. l. 33-34).Nors įmonės pradelsti įsipareigojimai ir virÅ¡ija turto įraÅ¡yto į balansÄ vertę, tačiau 20‘303,34 Eur įsiskolinimas yra įmonės akcininkui ir vadovui R.

R., kuris skolos nereikalauja ir siekia atsiskaityti su esamu įsiskolinimu VMI (b. l. 48, 63). Taigi realiai UAB „Iron Motors“ pradelsti įsipareigojimai ir mokėtinos sumos sudaro apie 3‘700 Eur.Ä®monės nemokumas pagal Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalį – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi bÅ«ti sprendžiamas ne vien formaliai taikant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatas dėl (ne)mokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, turi bÅ«ti analizuojamos ir kitos nagrinėjamo klausimo teisingam iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingos aplinkybės: kokį turtÄ Ä¯monė turi realiai, ar įmonė tebevykdo veiklÄ , ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitinių skolų, kokio dydžio Å¡ios skolos, lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių iÅ¡siieÅ¡koti skolas ir pan.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, prioritetÄ turi teikti reabilitaciniam tikslui, todėl bankroto byla turi bÅ«ti keliama tik tada, kai teismui iÅ¡analizavus visus įrodymus, nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo . Pradedant bankroto procesÄ bÅ«tina iÅ¡samiai iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar bendrovė iÅ¡ tiesų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti iÅ¡saugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (pvz.:

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartis, priimta civ. byloje Nr. 2-1583/2014; 2016 m. vasario 22 d. nutartis, priimta civ. byloje Nr. 2-643-798/2016,kt.).Teismų praktika formuojama taip, kad bankroto procesu siekiama ne tik ginti kreditorių teises, bet ir atkurti nemokios įmonės mokumÄ , iÅ¡laisvinti jÄ nuo skolų ir suteikti galimybę vykdyti verslÄ toliau arba iÅ¡ naujo. BÅ«tent dėl Å¡ių priežasčių bankroto procedÅ«ros pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant Ä®BÄ® įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus.Teismo vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės bei pateikti įrodymai nesudaro pagrindo kelti bankroto bylÄ UAB „Iron Motors“.

Konstatuotina, kad įsiskolinimas VMI susidarė dėl įmonės laikinų finansinių sunkumų, tačiau UAB „Iron Motors“ vykdo Å«kinę veiklÄ ir įsiskolinimÄ moka dalimis. Kaip minėta, bankroto procese siekiama ne tik ginti kreditorių teises, bet ir atkurti nemokios įmonės mokumÄ . Nagrinėjamu atveju bankroto bylos iÅ¡kėlimas tik pažeistų kreditorių teises, nes vykdoma veikla bÅ«tų nutraukta, bÅ«tų nuolat gaunamos pajamos ir turimos darbo vietos bÅ«tų prarastos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 -291 straipsniais, Ä®monių bankroto įstatymo 9, 10 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Iron Motors“, JAK 301855610, buv. KniaudiÅ¡kių g. 75-2, Panevėžio mieste.Nutartį per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui. AtskirÄ jį skundÄ paduoti Panevėžio apygardos teisme. Teisėja                                                    Zina MickevičiÅ«tė