231bf2d1-b71b-4b7a-8e00-75a4c33fa347 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-829-1036/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58970-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1;              2.3.6.4.5.1             VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 13 d.

Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant RÅ«tai ČereÅ¡kaitei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Matuzonienei, nukentėjusiajai O. B., kaltinamajam S. B., jo gynėjui advokatui Antoniui Kviatkovskiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. B. (S. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė – lenkas, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), teistas: 1) 2015 m. liepos 3 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda ir laisvės apribojimas 10 mėnesių; 2) 2016 m. gegužės 9 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirtas laisvės apribojimÄ 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su 2015 m. liepos 3 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirti – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje bei uždraudžiant turėti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), n u s t a t ė :

S. B. 2017 m. lapkričio 11 d., apie 16.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę O. B., t. y. tyčia vienÄ kartÄ trenkė ranka O. B. į veidÄ , tuo sukeldamas pastarajai fizinį skausmÄ .Be to, jis, 2017 m. gruodžio 8 d., 19.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę O. B., t. y. tyčia keturis kartus kumščiu sudavė O.

B. į galvos sritį, vienÄ kartÄ - į veido deÅ¡inę pusę bei pastÅ«mė į Å¡onÄ , dėl ko Å¡i pargriuvo ant grindų, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai O. B. buvo sukeltas fizinis skausmas.Taip pat jis, 2017 m. gruodžio 24 d., apie 23.50 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę O. B., t. y. tyčia deÅ¡iniu kumščiu trenkė nukentėjusiajai į galvÄ , tuo sukeldamas pastarajai fizinį skausmÄ .Taip pat jis, 2018 m. vasario 13 d., apie 14.31 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę O.

B., t. y. tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡iniu kumščiu trenkė nukentėjusiajai O. B. į pakaušį bei rankomis pastÅ«mė jÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, tuo sukeldamas pastarajai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis S. B. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu ir vietoje konfliktavo su savo sutuoktine O. B. Pripažįsta visus keturis smurto atvejus, visi smurto atvejai buvo jų namuose (duomenys neskelbtini) kaime. 2017 m. lapkričio 11 d. konfliktas su sutuoktine kilo dėl to, kad jis tuo metu nedirbo.

Norėjo užtildyti rėkiančiÄ sutuoktinę ir jai sudavė į galvÄ ir pastÅ«mė. Galėjo trenkti ir į veidÄ , buvo girtas todėl visko tiksliai nepamena. Antras konfliktas kilo po poros dienų, galėjo bÅ«ti gruodžio 8 d. Konflikto metu buvo iÅ¡gėręs, galėjo bÅ«ti, kad sudavė sutuoktinei smÅ«gius. Nepamena, ar po smÅ«gių sudavimo sutuoktinė nukrito ant grindų. Kūčių vakarÄ jis pradėjo verkti prie stalo, kad namuose nėra vaiko, žmona jam liepė liautis, prasidėjo barnis, po jų muÅ¡tynės. Sudavė smÅ«gius sutuoktinei į galvos sritį.

Å io konflikto metu abu su sutuoktine buvo vartoję alkoholio. Paskutinis kaltinime nurodytas konfliktas kilo dėl to, kad jam žmona pasakė, kad vaikas jį pamirÅ¡o. Jis buvo iÅ¡gėręs dėl visko kaltino žmonÄ . Bandė iÅ¡eiti iÅ¡ namų, sutuoktinė jį norėjo sulaikyti, tada jai trenkė bei atstÅ«mė. Mano, kad visų konfliktų metu, nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ , taip pat dvasinius iÅ¡gyvenimus. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio.

Išėjęs iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bandys susigrÄ Å¾inti vaikÄ .   Nukentėjusioji O. B. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis duodamas parodymus teisingai nurodė visas aplinkybės. Dėl kaltinamojo suduotų smÅ«gių, ji visais atvejais jautė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis ir anksčiau jos atžvilgiu vartojo smurtÄ , tačiau ji į policijos pareigÅ«nus dėl to nesikreipė. Be kaltinamojo S. B. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnio tvarka buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.2017 m. lapkričio 14 d. apklausos ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji O.

B. parodė, kad S. B. yra jos vyras, su juo kartu gyvena apie 10 metų, augina dukrÄ , kuriai dabar yra 8 metai. Gyvena vyro motinos trijų kambarių bute. 2017-11-06 į svečius atvažiavo vyro sesuo K., ta proga jie nusprendė atÅ¡vęsti, todėl nuo 2017-11-07 gėrė alkoholį. Vyras nuo tos dienos nėjo į darbÄ . 2017-11-11 dėl kažko susiginčijo su vyru, Å¡is pasidarė agresyvus ir trenkė jai vienÄ kartÄ ranka į veido sritį, ji juto fizinį skausmÄ , bet mėlynės nebuvo, todėl į teismo medicinos ekspertus važiuoti atsisakė.

Ji po vyro smÅ«gio iÅ¡sigando, kad Å¡is ir toliau smurtaus, kadangi tai buvo ne pirmas toks atvejis, todėl paskambino numeriu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tai padarė, nes juto, kad geruoju nesibaigs ir vyras gali jÄ sumuÅ¡ti, taip pat iÅ¡sigando ir dukra A. Dukra ir vyro sesuo K., matė, kaip S., jai trenkė. Kai iÅ¡kvietė policijÄ , vyras pabėgo, bet vėliau grįžo ir jį iÅ¡ karto sulaikė atvažiavę pareigÅ«nai. Ji paprašė, kad pareigÅ«nai pasiimtų ir dukrÄ , tai padarė, nes norėjo jÄ apsaugoti nuo vyro smurto.

Bijojo, kad vyras nesumuÅ¡tų dukros, nes Å¡iais metais rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos ji nepamena, eilinio konflikto metu, vyras jÄ papurtė, o dukra norėdama jÄ apginti, pribėgo prie jos, tuomet vyras griebė dukrÄ ir nuo jos atstÅ«mė, dukra dėl to pradėjo verkti ir drebėti. Ji nenorėtų, kad vyras bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ buto, kadangi pati ruoÅ¡iasi iÅ¡ ten iÅ¡eiti, o vyras liks prižiÅ«rėti savo neįgaliÄ motinÄ , kuriai paskirta globa. IÅ¡ tikrųjų vyro motinÄ prižiÅ«ri ji.

Dabar vyro motinos sveikata pablogėjusi, bet bÅ«ti bute ji negali, nes bijo vyro, kuris jai grasina, kad kÄ nors jai blogo padarys, nes ji atsisakė dukros. Vyras liepia sugrÄ Å¾inti dukrÄ , bet ji to nenori daryti, kol nesutvarkys savo gyvenimo, t. y. susiras naujÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ . Norėtų, kad jai bÅ«tų iÅ¡duotas „SOS" mygtukas. Su vyru ruoÅ¡iasi skirtis. Praeitais metais vyras irgi smurtavo prieÅ¡ jÄ , po to jis vaikščiojo pas psichologÄ . Daugiau nieko pasakyti negali (t. I, b. l. 39, 43).2017 m. gruodžio 8 d. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji O.

B. parodė, kad gyvena kartu su savo vyru S. B. jau apie 12 metų, jiedu turi bendrÄ vaikÄ , kuris Å¡iuo metu yra laikinuose globos namuose. Å iuo metu yra pateikusi dokumentus skyrybų procesui. 2017-12-08 apie 18.30 val. namo sugrįžo iÅ¡gėręs sutuoktinis, tačiau jis elgėsi adekvačiai, po kiek laiko jis kažkur išėjo, kur tiksliai, nežino. Apie 19.00 val. sutuoktinis sugrįžo namo, buvo gerokai iÅ¡gėręs ir pradėjo konfliktuoti dėl to, kad ji nesirÅ«pina savo vaiku, tarp jų kambaryje įvyko žodinis konfliktas.

Po kiek laiko tame pačiame kambaryje, sutuoktinis deÅ¡iniu kumščiu jai sudavė apie keturis kartus į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ji bandė gintis, užsidengė galvÄ rankomis ir bandė iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, tada S., ranka galimai kaire sudavė vienÄ smÅ«gį į nugaros sritį, vėliau galimai deÅ¡iniu kumščiu sudavė dar vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inės pusės veidÄ , t. y. po deÅ¡ine akimi, ir jÄ nusviedė į Å¡onÄ , ji pargriuvo ant grindų. JÄ muÅ¡damas sutuoktinis visÄ laikÄ keikėsi.

Po sumuÅ¡imo paskambino į policijÄ . Skambinant sutuoktinis pradėjo jÄ Ä¯kalbinėti nekviesti policijos pareigÅ«nų, susitaikyti, tuo metu jis buvo nusiraminęs. Atvykus policijos pareigÅ«nams, Å¡iems paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, sutuoktinis buvo nuvežtas į policijos įstaigÄ . Ä®vykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir ji patyrė fizinę ir moralinę žalÄ . Ankščiau sutuoktinis jos atžvilgiu taip pat naudojo smurtÄ , policija buvo kviečiama. Norėtų atlikti kÅ«no tyrimÄ .

Aukščiau minėtu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), bute, ji neregistruota, o jos sutuoktinis registruotas, minėtas butas priklauso savivaldybei. Ä®vykio metu paÅ¡alinių asmenų nebuvo, vaikas, kaip minėjo, yra laikinuose globos namuose. Savo sutuoktinio bijo, todėl praÅ¡o paskirti jam kardomÄ jÄ priemonę. Sutuoktinis Å¡iuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje, bÅ«damas blaivus jokių konfliktų nekelia, o iÅ¡gėręs tampa agresyvus. Kartu su jais gyvena sutuoktinio motina, kuri yra neįgali, įvykio nematė ir galimai negirdėjo, nes jai buvo duoti migdomieji.

Ä®vykio metu buvo vartojusi keletÄ stiklinių alkoholio – alaus (t. I, b. l. 63, 84).2017 m. gruodžio 25 d. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji O. B. parodė, kad 2017-12-24, apie 17:00 val., su vyru S. B. sėdėjo virtuvėje, vartojo alkoholį, viskas buvo gerai. Apie 23.00 val. vyras pradėjo konfliktuoti. Ji jam pasakė, kad jei pradėsi konfliktuoti, ji iÅ¡kvies policijÄ , tada jis apsirengė ir išėjo. Apie 23.30 val. grįžo namo ir vėl pradėjo konfliktuoti, ji jam vėl pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , Å¡is jai atsakė:

„kviesk“. Ji pradėjo skambinti pagalbos numeriu 112, tada sutuoktinis jai deÅ¡iniu kumščiu sudavė per galvÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kadangi Å¡is matė, kad ji kviečia policijÄ , vyras pabėgo. Dėl smurto artimoje aplinkoje yra pradėtas ikiteisminis tyrimas ir vyras teismo sprendimu yra iÅ¡keldintas iÅ¡ namų. VyrÄ Ä¯ namus priėmė pati, nes norėjo su vyru atÅ¡vęsti Kūčias. (t. I, b. l. 116, 132).2018 m. kovo 9 d. apklausos ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji O.

B.parodė, kad Å¡ių metų vasario 13 dienÄ , vyras S. B. jai grįžus namo ir net nespėjus nusirengti, pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas dėl to, iÅ¡ kur ji grįžo. Nei iÅ¡ to, nei iÅ¡ Å¡io virtuvėje, Å¡alia lango, trenkė vienÄ kartÄ deÅ¡ine ranka jai į pakaušį, labai suskaudo, juto stiprų fizinį skausmÄ . Ji stovėjo nusisukus į langÄ . Po jo smÅ«gio ji pasilenkė ir sustingo. S., toliau jai priekaiÅ¡tavo, ji norėjo pabėgti ir laukė momento, kai jis nusisuks. Pradėjo bėgti, bet Å¡is jÄ pastÅ«mė, dabar tiksliai nepamena, atrodo abiem rankom, bet jai neskaudėjo, fizinio skausmo nepajuto dėl pastÅ«mimo, tačiau ji vėl atsidÅ«rė toje pačioje vietoje prie lango.

S., daugiau jai nieko nedarė, tik priekaiÅ¡tavo. Kažkuriuo momentu ji vis dėl to pabėgo, vyras bandė jÄ sulaikyt, atsipraÅ¡inėjo, bet ji iÅ¡trÅ«ko ir pabėgo į laukÄ . Paėjusi kiek toliau nuo namo, iÅ¡kvietė policijÄ . Namo užėjo jau kartu su policininkais (t. I, b. l. 178). 2017-11-11 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 kuopos pirmojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio K. A. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2017-11-11 apie 15:56 iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ muÅ¡a vyras, yra mažametis vaikas.

Atvykę į įvykio vietÄ , nustatė, kad policijÄ kvietė O. B.. Pastaroji paaiÅ¡kino, kad per iÅ¡gertuves vyras jÄ pravardžiavo, trenkė vienÄ kartÄ ranka į veidÄ . Moteris buvo girta, nustatytas 2.13 promilių girtumas. Aplinka tvarkinga. Nuo smurto jÄ gynė vyro sesė. Grafoje „smurtÄ galintys rodyti požymiai" kaip sužalojimo kodas pažymėta (09) – paraudimas ir pažymėta vieta maždaug ties kairiuoju smilkiniu. Grafoje „Anksčiau buvę smurto artimoje aplinkoje atvejai" nurodyta, kad buvo kviesta policija.

Smurtauta buvo ir prieÅ¡ vaikÄ . Smurtu įtariamas asmuo paaiÅ¡kino, kad nesmurtavo. (t. I, b. l. 24-25)    2017-12-08 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole O. B. pareiÅ¡kė, kad 2017-12-08 19.00 val., (duomenys neskelbtini) bute, S. B., bÅ«damas neblaivus, sudavė jai keletÄ kartų rankomis į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir nubausti sutuoktinį įstatymo nustatyta tvarka. (t. I, b. l. 62) 2017-12-08 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei pridėtose fotonuotraukose užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra, pradėta 22:40.

Protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros objektas – trijų kambarių butas, esantis daugiabučio gyvenamojo namo penktame aukÅ¡te. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota. (t. I, b. l. 64- 65; 73-74). 2017-12-08 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo A. M. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad 2017-12-08 19:19 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), vyras muÅ¡a savo žmonÄ .

Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė O. B., kuri nurodė, kad namuose jÄ sumušė neblaivus vyras S. B.. Smurtas pasireiÅ¡kė vyrui trenkus sutuoktinei į veido sritį, dėl ko buvo sukeltas fizinis skausmas, taip pat buvo matyti kraujosruva ant O. B. deÅ¡iniojo skruosto ir aplink akį. Grafoje „smurtÄ galintys rodyti požymiai" kaip sužalojimo kodas pažymėta (01) – nubrozdinimas ir pažymėta vieta ties deÅ¡iniosios akies Å¡onu, link ausies bei kaip sužalojimo kodas pažymėta (02) – kraujosruva (mėlynė) ir pažymėta vieta aplink deÅ¡iniÄ jÄ akį bei taip pat ties Å¡onu link ausies. Pastabose nurodyta – „patirtas trenkiant".

Pranešėjos teigimu, sutuoktinio smurtas kartojasi. Smurtu įtariamas asmuo paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ žmonÄ nesmurtavo, iÅ¡ kur atsirado mėlynės, nežino (t. I, b. l. 89-90). 2017-12-25 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra, pradėta 02:05. Protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros objektas – butas. Įvykio vietos apžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (t.

I, b. l. 117) 2017-12-24 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos pirmojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio D. L. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2017-12-24 23.54 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos vyras konfliktuoja, pokalbio metu sudavė pastarajai per galvÄ . Atvykus į įvykio vietÄ , nustatė, kad policijÄ kvietė O. B., kuri buvo neblaivi. S. B. trenkė Å¡iai per galvÄ ir pasiÅ¡alino, ji patyrė fizinį skausmÄ .

Smurto žymių nematyti. Namuose tvarkinga. O. B. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė smÅ«giu į galvÄ , smurtautojas pasiÅ¡alino (t. I, b. l. 128-129) 2018-03-07 BPC įraÅ¡o suvestinėje nurodyta, kad 2017-12-24 O. B. skambino į BPC du kartus: 21:31 val., kai pranešė, kad jos sugyventinis „iÅ¡sidirbinėja", provokuoja jÄ ir kad jis pabėgo, praÅ¡o užfiksuoti kvietimÄ . 23:52 val. pranešė, kad jos vyras S. B. kÄ tik jai davė per galvÄ , įraÅ¡e girdisi triukÅ¡mas ir vyro balsas. (1 t., b. l. 126-127). Ikiteisminis tyrimas medžiagoje pradėtas 2018-02-13 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos V.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2018 vasario 2 d. apie 17.40 val. reaguojant į įvykį ROIK (duomenys neskelbtini), remiantis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 5-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės I. B. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto ir patikslinus telefonu su pranešėja įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, kad 2018-02-13 apie 14.31 val. (duomenys neskelbtini), namuose, konflikto metu, neblaivus sutuoktinis S. B. vienÄ kartÄ trenkė kumščiu sutuoktinei O.

B. į galvos sritį bei rankomis pastÅ«mė jÄ . Å iais savo veiksmais S. B. sukėlė fizinį skausmÄ sutuoktinei O. B. (t. I, b. l. 162). 2018-02-13 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos penktojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės I. B. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2018-02-13 apie 14:31 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas tarp pranešėjos ir jos vyro, kuris puolė jÄ muÅ¡ti kumščiais.

Atvykę į įvykio vietÄ , nustatė, kad policijÄ kvietė O. B.. Nustatė, kad 2018-02-13 apie 14:31 tarp jos ir vyro S. B. vyko konfliktas, kurio metu, pastarasis trenkė kumščiu į galvÄ O. B., tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Pranešėja buvo susijaudinusi, apsiverkusi. O. B. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė tuo, kad vyras jai du kartus trenkė kumščiu į pakaušį. Grafoje „smurtÄ galintys rodyti požymiai" kaip sužalojimo kodas pažymėta (09) – kita ir pažymėta vieta ant pakauÅ¡io.

Pastabose nurodyta – „sumuÅ¡imas". Ankščiau smurto taip pat buvo, pranešėja paaiÅ¡kino, kad vyras jÄ muÅ¡a taip, kad nebÅ«tų mėlynių. Smurtu įtariamas asmuo paaiÅ¡kino, kad žmonos nemušė (t. I, b. l. 167-168).2018-02-13 15.26 val. buvo atliktas S. B. asmens blaivumo testas (Nr. 26223), kuris parodė, kad S. B. patikros rezultatas – 2,01 ‰ (t. I, b. l. 192). Dėl veikos kvalifikavimo Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad S. B. padarė įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas – kaltinime nurodytoje vietoje ir aplinkybėmis padarė keturias nusikalstamas veikas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę O.

B., suduodamas jai smÅ«gius, tokiu bÅ«du sukeldamas fizinį skausmÄ . Teismas Å¡ias iÅ¡vadas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Kaltinamasis S. B. pripažino padaręs nusikalstamas veikas. Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta nukentėjusiosios O. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama S. B. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti.

Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes S. B. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip atskiras keturias nusikalstamas veikas. Dėl bausmės Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iÅ¡ bÅ«tinų bausmės individualizavimo sÄ lygų. Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), ir tai, kad veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad nusikaltimai baigti, jie padaryti savo Å¡eimos narios atžvilgiu. Skiriant bausmę teismas įvertina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Individualizuodamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas teismas pažymi ir tai, kad nusikalstama veika padaryta neiÅ¡nykus teistumui už ankstesnes nusikalstamas veikas, kurios buvo padarytos taip pat prieÅ¡ artimus Å¡eimos narius. Teismas pažymi, kad Å¡ios aplinkybės kaltinamojo asmenį charakterizuoja neigiamai.

BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sistemingas nusikalstamų veikų darymas, rodo jo nenorÄ laikytis įstatymų ir visuotinai priimtino elgesio taisyklių, keisti savo elgesį.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, gali bÅ«ti pasiekti paskiriant sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , jos dydį parenkant mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.BK 63 straipsnio 4 dalis (2017-09-28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija) įpareigoja teismÄ , bendrinant bausmes iÅ¡ dalies sudedant, nurodyti pridedamos bausmės dalies parinkimo motyvus. Parenkant konkretų bausmių bendrinimo bÅ«dÄ ir nurodant pridedamos bausmės dalies motyvus, teismas pažymi, kad S. B. nusikalstamos veikos padarytos prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę, jas skiria mažas laiko tarpas, todėl bausmės bendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant bausmės dalį už kitÄ nusikalstamÄ veikÄ parinktina artima įstatymo numatytam minimumui.

Atsižvelgiant į tai, jog byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , taikytinas BK 64 1 straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į aptartas kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog S. B. nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, tik skiriant jam realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti, ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Spręstina, kad laisvės atėmimo bausmė su jos vykdymo atidėjimu kaltinamajam S. B. padarys pakankamÄ poveikį, kad jis suvoktų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir žalingumÄ visuomenei, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamų veikų padarymas sukelia pačiam kaltininkui.

Laisvės atėmimo bausmės skyrimas, jos vykdymÄ atidedant atitinka teisingumo principÄ ir yra pakankama ne tik nubausti jį už nusikalstamos veikos padarymÄ , bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo ateityje. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo S. B. atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, jam skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas 2 metų laikotarpiu, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 4, 5, 6 punktuose numatytÄ Ä¯pareigojimÄ - visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį teikti materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui vaikui, dirbti arba registruotis darbo biržoje, per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programose.

Realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinam sulaikyme nuo 2017 m. lapkričio 11 d. iki 2017 m. lapkričio 12 d., nuo 2017 m. gruodžio 8 d. iki 2017 m. gruodžio 10 d., bei laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2018 m. vasario 15 d. iki 2018 m. balandžio 11 d. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti, kaltinamÄ jį paleisti teismo posėdžių salėje. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusios palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 304-305, 307 straipsniais, 309 straipsnio 1 dalies 7 punktu,              n u s p r e n d ė: S. B. (S. B.), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje (keturi epizodai) ir nuteisti:pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-11-11 epizodas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-12-08 epizodas) laisvės atėmimu 8 mėnesiams;pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-12-24 epizodas) laisvės atėmimu 9 mėnesių;pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018-02-13 epizodas) laisvės atėmimu 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę S. B. (S. B.) paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti S. B. (S. B.) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinam sulaikyme nuo 2017 m. lapkričio 11 d. iki 2017 m. lapkričio 12 d., nuo 2017 m. gruodžio 8 d. iki 2017 m. gruodžio 10 d., bei laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2018 m. vasario 15 d. iki 2018 m. balandžio 13 d., vienÄ sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4, 6, punktais, bausmės vykdymÄ atidėti 2 metų laikotarpiui, įpareigojant S. B. (S. B.) visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį teikti materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui vaikui, dirbti arba registruotis darbo biržoje, per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programose.S. B. (S. B.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo ir paleisti kaltinamÄ jį S. B. (S. B.) iÅ¡ suėmimo teismo posėdžių salėje.

S. B. (S. B.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusios O. B., kuri buvo paskirta 2017 m. gruodžio 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi, palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                      Mindaugas Povilanskas