231b3a70-059e-4914-85d7-0bae2cd6b619 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-110-650/2014Proceso Nr. 2-70-3-03527-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 76.4; 77.4.2; 78.2.1;113.1; 116.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SL I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2014 m. sausio 8 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. K., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Irinai Petkienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Eglei Lazdayskienei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

K. ieÅ¡kinį atsakovui E. G., dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo,n u s t a t ė:      ieÅ¡kovė 2013-05-20 pateikė ieÅ¡kinį atsakovui, praÅ¡ydama E. J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu pripažinti atsakovÄ E. G., a. k. (duomenys neskelbtini); atsakovui nesutikus su ieÅ¡kiniu, valstybės lėšomis skirti DNR ekspertizę, kuri atsakytų į klausimÄ , ar E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), yra E. J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) , tėvas; iÅ¡ E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti E. J.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) keturių Å¡imtų litų (400) iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kiekvienÄ mėnesį nuo 2013-05-01 iki jo pilnametystės, ir 13600 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2013-04-31; IÅ¡ E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti U. G., a. k. (duomenys neskelbtini) keturių Å¡imtų litų (400) iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kiekvienÄ mėnesį nuo 2013-05-01 iki jos pilnametystės, ir 13600 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2013-04-31; vaikams mokamų lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę L.

K., įpareigoti jÄ vaikams mokamÄ iÅ¡laikymÄ tvarkyti uzufrukto teise (1-3 b.l.).            IeÅ¡kinyje nurodoma, ieÅ¡kovė kad su atsakovu susipažino 2002 metais, o kartu pradėjo gyventi 2005 m. pradžioje. 2006 m. jiems gimė dukra U.. Jie toliau gyveno kartu, augino dukrÄ , kuriÄ atsakovas nuo pat gimimo pripažino savo vaiku. Praėjus pusantrų metų po mergaitės gimimo jis administracine tvarka įteisino tėvystę, suteikė jai G. pavardę. 2008m. gegužės mėnesį E. G. iÅ¡vyko gyventi ir dirbti į J.

K.. Nuo 2008 m. liepos iki gruodžio pabaigos ieÅ¡kovė gyveno kartu su juo Anglijoje; grįžo į Å iaulius bÅ«dama nėščia. Atsakovas žadėjo atvykti į LietuvÄ , dalyvauti jain gimdant. Planavo visi keturi grįžti į J. K.. 2009 m. gimė sÅ«nus E. J. K.. Jį atsakovas nuo pat gimimo pripažino savo sÅ«numi. 2010 m. balandžio mėnesį kartu su vaikais ieÅ¡kovė nuvyko pas atsakovÄ Ä¯ į Jungtinę Karalystę Wisbech miestÄ . Ten visi kartu gyveno iki birželio pabaigos. Grįžus ieÅ¡kovei su vaikais į Å iaulius, atsakovas liko užsienyje.

Nuo tada nutrÅ«ko visi ryÅ¡iai su juo. Atsakovas nebeatsakė į ieÅ¡kovės telefono skambučius. Jo telefono numeriu atsiliepusi moteris lietuvių kalba aiÅ¡kina, kad tokio asmens nėra. Atsakovas sÅ«nui administracine tvarka tėvystės neįteisino, vaiko 2009 gimimo įraÅ¡e Nr. XXX ir gimimo liudijime duomenys apie tėvÄ nenurodyti. Todėl teismo praÅ¡oma E. G. pripažinti E. J. K. tėvu. Nuo 2010 m. liepos 1 d. laiko jie gyvena atskirai, o atsakovas nebeteikiaiÅ¡laikymo. U. jau yra septyneri metai. Jos vieno mėnesio poreikiai yra apie 820 Lt.

Maistui išleidžiu 360 Lt, patalynei, drabužiams ir avalynei - 100 Lt, higienos priemonėms, skalbikliams 50 Lt, vaistams ir vitaminams - 100 Lt, būsto mokesčiams apie 140 Lt, žaislams, lavinimo reikmėms, laisvalaikiui - 50 Lt, telefonas 20 Lt.E. J. netrukus sukaks keturi metai. Jis nelanko vaikų darželio, auga namuose. Jo vieno mėnesio poreikiai yra apie 850 Lt. Maistui išleidžiu 360 Lt, patalynei, drabužiams ir avalynei- 150 Lt, higienos priemonėms, skalbikliams 50 Lt, vaistams ir vitaminams - 50 Lt, būsto mokesčiams apie 140 Lt, žaislams, lavinimo reikmėms, laisvalaikiui - 100 Lt.

IeÅ¡kovė nedirba, registruota darbo biržoje, kaip ieÅ¡kanti darbo. Jos Å¡eimoje auga dar viena dukra iÅ¡ pirmos santuokos D. K., gimusi 1997 m., turinti lengvÄ negaliÄ . Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius moka kiekvienam vaikui po 52 Lt iÅ¡mokÄ , 471,25 Lt socialinę paÅ¡alpÄ , 360 Lt Å¡alpos pensijÄ neįgaliam vaikui. IÅ¡ viso ieÅ¡kovė gauna 987,25 Lt. Vaikų fondas D. moka 166 Lt. IeÅ¡kovei materialiai padeda mama, be kurios pagalbos neiÅ¡gyventų. IeÅ¡kovė nekilnojamojo turto, gyvena socialiniame bÅ«ste.

IeÅ¡kovė vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡gali teikti po 300 Lt kas mėnesį, todėl atsakovas galėtų prisidėti didesne dalimi prie vaikų iÅ¡laikymo, nes gyvena ir dirba užsienyje, neturėdamas kitų iÅ¡laikytinių, gaudamas ieÅ¡kovės paskaičiavimais, daug didesnes pajamas (iki 1400-1600 Lt per savaitę). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė savo reikalavimus ir prašė juos tenkinti visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino iÅ¡ esmės tas pačias aplinkybes, kurios buvo nurodytos ieÅ¡kinyje. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė; taip pat teismo posėdyje nedalyvavo; teismo Å¡aukimas Å¡iai Å¡aliai, gyvenančiai užsienyje, įteiktas tinkamai. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad byla nagrinėtina iÅ¡ esmės, atsakovui nedalyvaujant, esant ieÅ¡kinio iÅ¡sprendimo bÅ«tinumui, iÅ¡imtinai nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų gynimui byloje, nesant galimybių užtikrinti atsakovo dalyvavimo procese (CPK 376 str. , 378 str., 380 str., 388 str. 2 d.). Liudytoja S. T. teismo posėdyje parodė, kad ieÅ¡kovė yra jos pusseserė, jos artimai bendrauja daug metų, ir liudytojai žinomos ieÅ¡kovės gyvenimo su atsakovu aplinkybės. IÅ¡ pradžių ieÅ¡kovė artimai bendravo su atsakovu, gyvendami kaip viena Å¡eima Å iauliuose, jiems gimė duktė U., vėliau atsakovas iÅ¡vyko uždarbiauti į AnglijÄ , po kiek laiko pas jį atvyko ieÅ¡kovė, ten kartu gyvenant pastaroji tapo nėščia, tokioje padėtyje grįžo į LietuvÄ , kur gyvendama pas tėvus pagimdė sÅ«nų E. J..

IeÅ¡kovė su atsakovu dar bendravo kokius metus, buvo pas jį su abiem vaikais nuskridusi pas AnglijÄ , bet jų tolesnis bendras gyvenimas nebesusiklostė. Å iuo metu ieÅ¡kovė gyvena su abiem vaikais Å iauliuose, viena juos iÅ¡laiko, dar Å¡eimai padeda ieÅ¡kovės tėvai. Kiek liudytojai žinoma, atsakovas nebendrauja nei su ieÅ¡kove, nei su vaikais, neteikia jiems jokio iÅ¡laikymo. SÅ«nus J. E. labai panaÅ¡us vizualiai į savo tėvÄ (atsakovÄ ) bei į seserį U.. Mano, kad atsakovas yra neatsakingas žmogus, nepasirengęs Å¡eimai, todėl gera valia ir vengė suteikti sÅ«nui savo tėvystę, iÅ¡laikyti abu turimus vaikus. Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ ( 49-50 b.l.), kurioje nurodė, jog reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo, priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį dviems nepilnamečiams vaikams nustatyti tikslinga teismo proceso metu, iÅ¡klausius Å¡alių paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyrus visus įrodymus; institucijos atstovė teismo posėdyje pateikė žodinę iÅ¡vadÄ , kuria palaikė visus ieÅ¡kinio reikalavimus, t.y. nustatyti atsakovo tėvystę ieÅ¡kovės sÅ«nui, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 400 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui kas mėnesį bei praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Nesant galimybių atlikti tėvystės nustatymo ekspertizę dėl paties atsakovo vengimo dalyvauti procese, teismas priimdamas sprendimÄ dėl tėvystės nustatymo, remiasi kitais įrodymais, surinktais Å¡ioje byloje ( Lietuvos Respublikos CPK 389 str.).IÅ¡ ieÅ¡kovės teiktų paaiÅ¡kinimų, byloje esančių, raÅ¡ytinių įrodymų (4-7 b.l.) nustatyta, kad  nepilnamečio vaiko U. G., gim. 2006, motina yra ieÅ¡kovė L. K., tėvas – atsakovas E. G.; Å¡alys nėra susituokusios ir gyvena skyrium.

IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, liudytojos S. T. parodymais, nustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kove buvo sugyventiniai, vedė bendrÄ Å«kį 2005 – 2008 metų laikotarpiu; kartu gyveno tiek Lietuvoje, tiek Didžiojoje Britanijoje. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tokių santykių su atsakovu iÅ¡davoje 2006 jiems gimė duktė U., 2009 gimė sÅ«nus J.. Artimi Å¡alių santykiai buvo žinomi ir ieÅ¡kovės tėvams, liudytojai S. T., kuri prisaikdinta teismui davė parodymus, jog ieÅ¡kovė su atsakovu gyveno kartu Å iauliuose, jiems gimė duktė U., vėliau atsakovas iÅ¡vyko uždarbiauti į AnglijÄ , po kiek laiko pas jį atvyko ieÅ¡kovė, ten jiems kartu gyvenant ieÅ¡kovė tapo nėščia, tokioje padėtyje grįžo į LietuvÄ , kur gyvendama pas tėvus pagimdė sÅ«nų E. J..

IeÅ¡kovė su atsakovu dar bendravo kokius metus, buvo pas jį su abiem vaikais nuskridusi pas AnglijÄ , bet jų tolesnis bendras gyvenimas nebesusiklostė. Lytinių santykių buvimÄ tarp Å¡alių, artimÄ ir atvirÄ , aplinkiniams matomÄ , jų bendravimÄ iki ieÅ¡kovės vaiko E. J. gimimo ir vaikui gimus, teismas laiko pakankamais įrodymais, patvirtinančiais ieÅ¡kovės reikalavimo atsakovui dėl tėvystės nustatymo pagrįstumÄ . Be to teismas atsižvelgia ir tai, kad atsakovas, bÅ«damas tinkamai informuotas apie bylos procesÄ ir turėdamas galimybę ginčyti ieÅ¡kinį, neteikė jokių prieÅ¡taravimų dėl tėvystės nustatymo ieÅ¡kovės sÅ«nui ir iÅ¡laikymo Å¡iam vaikui priteisimo, praÅ¡ydamas tik atidėti bylos nagrinėjimÄ (86 b.l.).

Esant tokioms byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkinamas, ir atsakovas E. G. pripažintinas E. J. K., gimusio 2009, tėvu.Be to iÅ¡ ieÅ¡kovės teiktų paaiÅ¡kinimų, byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (8-18; 98 b.l.) nustatyta, kad ieÅ¡kovė niekur nedirba, registruota darbo biržoje, yra iÅ¡situokusi ir viena augina tris nepilnamečius vaikus. 2012 m. gavo 826,88 Lt nedarbo iÅ¡mokų, po 360 Lt Å¡alpos pensijÄ kiekvienÄ mėnesį neįgaliam vaikui ir po 166 Lt iÅ¡laikymÄ iÅ¡ valstybinio vaikų fondo ( D.

K., gim. 1997-11-10), 2013 m. gavo tas pačias iÅ¡mokas neįgaliam vaikui, be to nuo 471,25 iki 448,75 Lt didėjusiÄ socialinę paÅ¡alpÄ , po 156 Lt iÅ¡mokÄ vaikams; ir vidutinės ieÅ¡kovės pajamos kas mėnesį sudarė apie 1000 Lt. Be to ieÅ¡kovė neturi registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, gyvena socialinės paskirties bÅ«ste pagal 2012-01-17 nuomos sutartį su Å iaulių miesto savivaldybe, už kurį moka nuomos ir komunalinių patarnavimų mokesčius, su įsiskolinimais už Å¡ildymÄ , vandenį siekiančiais 2013 m. nuo 100 iki 1300 Lt sumas pagal pateiktus kvitus (12-16,19-23 b.l., ).

Tiek ieÅ¡kovės pateikti paaiÅ¡kinimai, tiek teismo surinkti papildomi raÅ¡ytiniai duomenys ( 31-33 b.l.) rodo, kad atsakovas E. G. neturi deklaruotos gyvenamosios vietos, registruoto nekilnojamojo turto, 2009 m. liepos -2013 m. birželio mėnesiais niekur nedirbo Lietuvoje ir negavo pajamų. Byloje nepateikta duomenų apie atsakovo turimÄ Å¡eiminę padėtį, gyvenimÄ ir gaunamas pajamas Jungtinėje Karalystėje, atsakovas taip pat nepagrindė jokiais įrodymais savo dabartinės sunkios turtinės padėties ( 86 b.l.).Spręsdamas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2013-04-31 priteisimo iÅ¡ atsakovo, teismas vadovaujasi įstatyminėmis nuostatomis.

Ä®statyme numatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 str. 1 d.). Minėtos normos 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas kiekvienam vaikui vystytis sÄ lygas. Be to CK 3.198 str. 1 d. reglamentuoja, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ dviem ir daugiau vaikų, turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius.

IÅ¡tyręs byloje pateiktus įrodymus, teismas negali sutikti su ieÅ¡kovės argumentais, kad jos abiejų auginamų ikimokyklinio amžiaus vaikų poreikiai 2010-2013 metų laikotarpiu siekė iki 1600 Lt per mėnesį (po 800 Lt kiekvienam vaikui). Konstatuotina, kad byloje nesurinkta įrodymų, kurie pagrįstų ieÅ¡kovės teiginius, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė, kas įgalintų jam prisidėti prie vaikų poreikių tenkinimo didesne dalimi; be to teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra pateikta pagrįstų raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių ieÅ¡kinyje nurodytas bÅ«tinas 800 Lt dydžio iÅ¡laidas kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui ( per mėnesį maistui – apie 360 Lt, drabužiams, avalynei – nuo 100 iki -150 Lt, gydymo iÅ¡laidoms – nuo 50 iki 100 Lt; vaiko edukacijai, laisvalaikio prekėms –nuo 50 iki 100 Lt, nuomojamo bÅ«sto iÅ¡laikymui – po 140 Lt ir kitoms su pragyvenimu susijusioms sritims), nes negalima padaryti konkrečių iÅ¡laidų sugrupavimo ir analizės pagal teiktus pasirinktai už kelis 2013 m. mėnesius ieÅ¡kovės mokesčių mokėjimo ir prekių kvitus (19-23;99-108 bl.), o vien teiktais žodiniais Å¡alies paaiÅ¡kinimais teismas negali remtis, nes juose nurodytas aplinkybes dėl vaikų poreikių tenkinimo iÅ¡ esmės paneigia kiti duomenys - ieÅ¡kovės faktinės gautos pajamos kas mėnesį (iki 1000 Lt); be to atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad dėl sunkios turtinės padėties ieÅ¡kovė gavo socialinį bÅ«stÄ , kurio komunalinių mokesčių taip pat neiÅ¡galėjo laiku sumokėti.

Darytina iÅ¡vada, kad atmetus pačios ieÅ¡kovės ir turimo neįgalaus nepilnamečio vaiko pragyvenimui skirtas lėšas, kitų dviejų vaikų poreikių tenkinimui ieÅ¡kovė iki kreipimosi į teismÄ pagal savo gaunamas pajamas ir turtinę padėtį negalėjo iÅ¡leisti po 800 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui. Todėl teismas, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais bei nustatytų aplinkybių pagrindu daro iÅ¡vadÄ , kad kiekvieno Å¡alių mažamečio vaiko tinkamam vystymuisi ir ugdymui ir Å¡iuo metu yra reikalinga santykinai mažesnė - 700 Lt per mėnesį suma.

Byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių kurio nors iÅ¡ tėvų dalis vaikų iÅ¡laikymo prievolėje turėtų bÅ«ti mažesnė. Todėl ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡alių vaikams - po 350 Lt kas mėnesį periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos (2013-05-20) iki vaikų pilnametystės bei 35 mėnesių 19 dienų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ tokio pat dydžio nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gegužės 19 d.

– 24943,32 Lt, po 12471,66 Lt kiekvienam vaikui (Lietuvos Respublikos CK 3.200 str.). Pasikeitus iÅ¡ esmės Å¡alių turtinei padėčiai, iÅ¡augus mokyklinio amžiaus Å¡alių vaikų poreikiams, ieÅ¡kovė turi teisę kreiptis dėl didesnio iÅ¡laikymo vaikams priteisimo iÅ¡ atsakovo. Priteisus iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ tenkintinas ir ieÅ¡kovės reikalavimas paskirti jÄ uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtas lėšas.Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡laikymo lėšos kiekvienam nepilnamečiui vaikui yra bÅ«tinos nedelsiant, teismo sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo leistinas vykdyti skubiai (CPK 282 str.).

Taikytos byloje laikinosios apsaugos priemonės – 2013-05-23 teismo nutartimi priteistas laikinas iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo abiems nepilnamečiams vaikams po 200 Lt periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį kiekvienam vaikui, naikintinos, teismui priėmus galutinį sprendimÄ (CPK 150 str.).Nors ieÅ¡kovė ir neteikė reikalavimo nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, teismas mano tikslinga Å¡iame ginče spręsti ir šį reikalavimÄ , iÅ¡einant iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų ribų, nes tokiÄ teisę, ginant nepilnamečių vaikų interesus, teismui suteikia Lietuvos Respublikos CPK 376 str., Todėl teismas, vadovaudamasis CK 3.169 str., remdamasis proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentracijos principais, gindamas nepilnamečių vaikų interesus ir siekdamas užkirsti keliÄ kitam galimam ginčui, tėvams nesant susituokus ir jiems gyvenant skyrium skirtingose valstybėse, mano esant tikslinga abiejų Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, nes byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieÅ¡kovę su vaikais sieja tvirti ryÅ¡iai; ji viena daugiau trejetÄ metų juos augina ir auklėja; atsakovas nuo 2010 m. liepos mėnesio su vaikais nebuvo susitikęs ir su jais bendravęs. Kadangi ieÅ¡kovei suteikta 100 procentų nemokama antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba, kuri dėl advokatės atstovavimo procese kainavo 400 Lt (63 b.l.), o ieÅ¡kinio reikalavimai tenkinti iÅ¡ dalies (t.y. visas reikalavimas dėl tėvystės nustatymo, apytiksliai 87 procentai reikalavimų dėl iÅ¡laikymo priteisimo), todėl proporcingai tai daliai iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybei patirtos ir pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 83 str. 4 d., 88 str., 93 str.1-2 d.; 96 str.). Todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 640,18 litų bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. 270 Lt žyminio mokesčio dalis (144 litai - už reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo; 126 Lt už iÅ¡laikymo reikalavimÄ ), 348 litai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų bei 22,18 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų siuntimÄ byloje (CPK 79 str., 80 str. 1 d., 85 str. 1 d. 6 p.,10 p., 88 str., 93 str. 2 d. , 96 str. 1 d.) Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 307 str., teismas n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad vaiko E. J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 2009 m.. Å iauliuose, tėvas yra atsakovas E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1979, įraÅ¡ant  vaiko E. J. K. gimimo akto įraÅ¡e žinias apie vaiko tėvÄ .          Nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų U. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2006, ir E. J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 2009 m., gyvenamÄ jÄ vietÄ Â su vaikų motina - ieÅ¡kove L. K., a.k. (duomenys neskelbtini)         Priteisti iÅ¡ atsakovo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams U.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2006, ir E. J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 2009 m.., iÅ¡laikymÄ - po 350,00 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos (2013-05-20) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, taip pat 24943,32 Lt ( dvideÅ¡imt keturių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ Â nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gegužės 19 d. - po 12471,66 Lt Lt (dvylikÄ tÅ«kstančių keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 66 centų) kiekvienam vaikui.        Nustatyti, kad nepilnamečiams vaikams skirtas iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys jų motina L.

K., a.k. (duomenys neskelbtini)        Kitoje iÅ¡laikymo reikalavimų dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Teismo sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams vykdyti skubiai.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo 640, 18 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų 18 centų ) bylinėjimosi iÅ¡laidų (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 – dėl 270 Lt žyminio mokesčio ir kitų iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, 5630 – dėl 348 Lt už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Panaikinti 2013-05-21 taikytÄ byloje laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - priteistÄ iÅ¡ atsakovo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams U. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) po 200,00 Lt (di Å¡imtus litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinė­mis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos – 2013-05-20 iki teismo sprendimo priėmimo byloje dienos.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Alma Jurgelienė