2318ab53-bebb-4102-9d67-5e06b1bf4db2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Nr Civilinė byla Nr. e2-36-187/2019 Proceso Nr. 2-47-3-00144-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.6.1; 2.3.2.9; 2.3.2.10; 3.2.6.5. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 1 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Mortai Kungienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. Y. ir jos atstovei advokatei Rasai Valiukienei, nedalyvaujant atsakovui ir trečiojo asmens atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

Y. ieÅ¡kinį atsakovui S. Y., trečiajam asmeniui (kreditoriui) „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, dėl santuokos nutraukimo ir visų kitų reikalavimų, susijusių su santuokos nutraukimu iÅ¡sprendimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs pateiktus įrodymus, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o nutraukti santuokÄ su atsakovu, o bÅ«tent vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste LR CK) 3.61 straipsniu, 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.126 straipsniu praÅ¡o santuokÄ tarp I.

Y. (ikisantuokinė pavardė – R.) ir S. Y., įregistruotÄ (duomenys neskelbtini). TelÅ¡ių r. savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nutraukus santuokÄ , palikti pavardes : ieÅ¡kovei – R., atsakovui – Y.; atsakovo S. Y., gim.(duomenys neskelbtini), prievoles ir atsakomybę kreditoriui „Swedbank“, AB pagal jo vardu iÅ¡duotÄ kreditinę kortelę (suteiktÄ kreditÄ ) po santuokos nutraukimo palikti atsakovo asmenine prievole; priteisti iÅ¡ atsakovo S. Y. valstybės naudai visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė ir jos atstovė advokatė prašė bylÄ nagrinėti atsakovui nedalyvaujant, nes jis apie vedamÄ civilinę bylÄ yra informuotas tinkamai. Bylos nagrinėjimas yra užsitęsęs, pats atsakovas Å¡ioje byloje nėra aktyvus, į teismo posėdžius neatvyksta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė palaikė savo ieÅ¡kinį dalinai ir prašė jį patenkinti, tačiau sutiko, kad kreditoriniai įsipareigojimai trečiajam asmeniui bÅ«tų tenkinami solidariai, o bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei priteisimo klausimÄ paliko spręsti teismui.

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad su atsakovu S. Y. susituokė (duomenys neskelbtini). Sudarius santuokÄ , trejus metus gyveno (duomenys neskelbtini) pas atsakovo artimuosius. Vėliau persikėlė gyventi į LietuvÄ , tačiau santuokinis gyvenimas nebuvo sklandus ir ramus. Atsakovui dėl bet kokių priežasčių susinervinus arba pavartojus alkoholio, jį tuoj apimdavo artimųjų ir gimtinės ilgesys, ir jis, metęs darbÄ arba paprašęs darbe nemokamų atostogų, nesuderinęs su ja iÅ¡vykdavo į (duomenys neskelbtini).

Ten pasisvečiavęs, grįždavo vėl pas jÄ Ä¯ LietuvÄ . Be abejo, dėl tokio jo elgesio kildavo nesutarimai. Paskutinis toks jo iÅ¡vykimas ir grįžimas įvyko 2017 m. vasarÄ . Jis parvažiavo faktiÅ¡kai apsisprendęs Lietuvoje nebegyventi ir jie pasidaliję santuokoje įgytus daiktus, tai yra jis pasiėmęs jam priklausančius daiktus. PrieÅ¡ iÅ¡vykstant nuolat gyventi į (duomenys neskelbtini), jis pats pasiÅ«lė nutraukti santuokÄ . Todėl abu netgi kreipėsi į TelÅ¡ių r. savivaldybę dėl nemokamos antrinės teisinės pagalbos gavimo civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo.

Tačiau, atsakovas, nesulaukęs galutinio sprendimo, 2017 m. gruodžio 8 d. iÅ¡vyko pas savo artimuosius. Nuo to laiko nebepalaiko Å¡eimyninių santykių, nors Å¡eimyniniai jų santykiai nebuvo labai geri ir iki to laiko, gali bÅ«ti, kad dėl to jų santuokoje nėra gimusių vaikų. Nors mano, kad atsakovas nebuvo lojalus sutuoktinis ir nevykdė savo, kaip sutuoktinio, pareigų, tačiau santuokÄ praÅ¡o nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes galimai ji nesugebėjo prisiderinti prie atsakovo nuomonių, susiformavusios pozicijos, nemokėjo prisitaikyti ir tokiu bÅ«du iÅ¡saugoti Å¡eimÄ .

Akivaizdu, kad jie abu nesugebėjo iÅ¡saugoti Å¡eiminių santykių, dėl ko santuoka turi bÅ«ti nutraukta. Be to nurodė, kad santuokos metu atsakovo vardu iÅ¡ „Swedbank“, AB buvo paimta kreditinė kortelė. Nors ieÅ¡kinyje nurodė, kad praÅ¡o, jog kreditÄ grÄ Å¾inti yra atsakovo (kredito gavėjo) asmeninė atsakomybė. Tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad kreditorius šį kreditÄ suteikė jos sutuoktiniui, kreditorius nesutinkÄ , kad vienas atsakovas bÅ«tų atsakingas už suteikto kredito grÄ Å¾inimÄ , todėl ji sutinkanti, kad prievoles ir atsakomybę kreditoriui „Swedbank“, AB pagal S. Y. vardu iÅ¡duotÄ kreditinę kortelę (suteiktÄ kreditÄ ) po santuokos nutraukimo palikti sutuoktinių solidaria prievole.

Nurodė, kad nutraukus santuokÄ , jokio materialinio iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Santuokos metu įgyto ir dalintino nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi. Santuokos metu įgytus neregistruotinus kilnojamuosius daiktus su atsakovu pasidaliję gera valia. Butas ir 1/8 dalis kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, esantys (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei I. Y. pagal 1995 03 30 dovanojimo sutartį, reg. Nr.(duomenys neskelbtini), ir pagal 2003 10 06 įsakymÄ Nr.(duomenys neskelbtini), todėl Å¡ioje civilinėje byloje butas ir jo priklausiniai (dalis kiemo statinių) nedalintini (LR CK 3.89 str. 1 d. 1 p.).

Be to pats atsakovas siÅ«lė nutraukti santuokÄ , tačiau, nesulaukęs sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos priėmimo, iÅ¡vyko į(duomenys neskelbtini), dėl ko nespėję pasiraÅ¡yti nei pareiÅ¡kimo teismui, nei iÅ¡spręsti kitų su santuokos nutraukimo susijusių klausimų. Dėl Å¡ios priežasties buvo priversta kreiptis į teismÄ ginčo teisenos tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovė bylÄ prašė iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės, nurodė, kad bylÄ baigti taikiu bÅ«du nėra galimybės, nes atsakovas neatvyksta į LietuvÄ .

Kitų įrodymų byloje nėra. Iš ieškovės paaiškinimų ir paties atsakovo parodymų, kuriuos jis davė(duomenys neskelbtini) rajono teisme įteikus jam procesinius dokumentus matyti, kad santuoka yra faktiškai iširusi ir bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl santuoka nutrauktina (LR CK 3.61 str.). Iš santuokos liudijimo matyti, kad santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Telšių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.(duomenys neskelbtini).

IÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo paaiÅ¡kinimų matosi, kad santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str. 2 d.), atsakovo kaltė pasireiÅ¡kė tame, kad jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, bÅ«tent nesuderinęs visų aplinkybių su sutuoktine iÅ¡vyko į užsienį ir iÅ¡ ten nebesugrįžta, nepageidauja gera valia susitvarkyti savo dokumentų, kurie yra susiję su santuoka, visiÅ¡kai nusiÅ¡alino nuo Å¡eimos, yra abejingas dėl Å¡eimos iÅ¡saugojimo, neatsakingas dėl Å¡eimos, teismas daro tokiÄ iÅ¡vadÄ ir dėl to, kad jis visiÅ¡kai nepasidomėjo užvesta byla, nesiėmė jokių priemonių, kad bÅ«tų iÅ¡saugota Å¡eima.

IeÅ¡kovės kaltė, kaip ji pati nurodė pasireiÅ¡kė tame, kad ji nesugebėjo prisiderinti prie sutuoktinio, nevyko kartu su juo gyventi į užsienį ir nesugebėjo jo įtikinti, kad jis liktų gyventi Lietuvoje. Kitokių įrodymų byloje Å¡alys nepateikė. Kadangi Å¡eimoje nėra gimusių vaikų, pavardės paliktinos turėtos iki santuokos, kaip to praÅ¡o ieÅ¡kovė. Santuokoje gimusių vaikų nėra. Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovė sau iÅ¡laikymo nereikalauja. Nutraukus santuokÄ santuokoje įgytas turtas turi bÅ«ti padalytas, preziumuojant, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.).

Tačiau iÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad butas, kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), ir 1/8 dalis kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei I. Y. pagal 1995 03 30 dovanojimo sutartį, reg. Nr. TZB-(duomenys neskelbtini), ir pagal 2003 10 06 įsakymÄ Nr.(duomenys neskelbtini), todėl Å¡ioje civilinėje byloje butas ir jo priklausiniai (dalis kiemo sttainių) nedalintini (LR CK 3.89 str. 1 d. 1 p.).

Duomenų, kad sutuoktiniai turi kitokį santuokoje įgytÄ ir dalintinÄ , tame tarpe ir nekilnojamÄ jį turtÄ , nėra. Atsakovas taip pat nenurodė, kad sutuoktiniai turėtų ir kitÄ dalintinÄ turtÄ . Nesant santuokoje įgyto, tai yra nesant bendroje jungtinėje nuosavybėje įgyto turto – turtas nedalintinas ir dėl jo papildomai nebepasisakoma. Atsižvelgiant į tai, kad Trečiasis asmuo (kreditorius) „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, atsiliepime nurodė, kad tarp banko ir atsakovo buvo pasiraÅ¡yta kredito kortelės sutartis Nr. 14-016437-RP, pagal kuriÄ buvo nustatytas 579,24 EUR kredito limitas ir Å¡iuo metu yra iÅ¡naudotas visas kredito limitas, kredito lėšos buvo naudojamos Å¡eimos poreikiams tenkinti (buvo atsiskaitoma parduotuvėse, vaistinėse), todėl ieÅ¡kinys dėl kreditorinių įsipareigojimų vykdymo neturėtų bÅ«ti tenkinamas (ieÅ¡kinio reikalavimas pagal atsakovo vardu iÅ¡duotÄ kreditinę kortelę bei suteiktÄ kreditÄ , po santuokos nutraukimo palikti atsakovo asmenine prievole).

Be to teismo posėdžio metu ir pati ieÅ¡kovė sutiko su trečiojo asmens iÅ¡sakyta nuomone bei prašė Å¡iÄ prievolę pripažinti solidaria bei paaiÅ¡kino, kad atsakovas jai atsiunčiantis pinigų kredito dengimui. IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, nes ieÅ¡kovė yra atleista 100 procentų nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų. Už santuokos nutraukimÄ valstybei turėjo bÅ«ti sumokėta 75,00 EUR, o už klausimo dėl kredito grÄ Å¾inimo iÅ¡sprendimÄ â€“ (579,24 EUR - 3 %) 13 EUR žyminio mokesčio, TelÅ¡ių apylinkės teismas patyrė 6,92 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo priteistina valstybei iÅ¡ viso 94,92 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Be to priteistinos ir valstybės turėtos iÅ¡laidos už ieÅ¡kovės atstovavimÄ teisme bei ruoÅ¡iant procesinius dokumentus teismui, o bÅ«tent 130 eurų, tikslinga pripažinti bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir valstybės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (LR CPK 80 ir 96 str.) reikalinga priteisti iÅ¡ atsakovo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 307, 384, 385 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

SantuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini). TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp I. (R.) Y. (Y.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir S. Y. (Y.), asmens kodo nėra, gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti, esant abiejų sutuoktinių kaltei. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: vyrui – Y., moteriai – R.. Santuokoje įgyto ir dalintino turto nėra. Prievoles ir atsakomybę kreditoriui „Swedbank“, AB pagal atsakovo S. Y., gim. (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡ytÄ kredito kortelės sutartį Nr. 14-016437-RK ir jo vardu iÅ¡duotÄ kreditinę kortelę (suteiktÄ 579,24 EUR kredito limitÄ ) po santuokos nutraukimo palikti I. (R.) Y. (Y.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir S. Y. (Y.), asmens kodo nėra, gim. (duomenys neskelbtini) , solidaria prievole.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Y. (Y.), asmens kodo nėra, gim. (duomenys neskelbtini), aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus (88 EUR) nesumokėto žyminio mokesčio ir 6,92 EUR teismo turėtų procesinių iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 94,92 EUR (devyniasdeÅ¡im keturis eurus 92 euro centus) į valstybės biudžetÄ (lėšas sumokėti į valstybės biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660). IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. Y. (Y.), asmens kodo nėra, gim. (duomenys neskelbtini), vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų (130,00 Eur) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimui valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ I.

Y.. Per tris dienas po sprendimo įsiteisėjimo vienÄ sprendimo egzempliorių iÅ¡siųsti TelÅ¡ių rajono civilinės metrikacijos įstaigai. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Stefanija Sakalauskienė