2317ccf1-54ae-4ccf-a488-e7f9f13756c6 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3-627/2014                  Proceso Nr. 4-49-3-00945-2013-4                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 45.4; 39.2; 50.1.1; 52.3. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. sausio 31 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant V.Kavaliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. D., atstovui adv.

V.Kersnauskui, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato atstovui A. R.,iÅ¡nagrinėjęs P.D.,a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1977 m. vasario 14 d., gyv. Å ventoji g.8B , Ukmergė, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                       n u s t a t ė : P. D. 2013 m. lapkričio 5 d., apie 15 val. 30 min., Rečionių km., Ukmergės raj., vairavo automobilį OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir nustatyta tvarka vengė neblaivumo patikrinimo, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikomas, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų.

Å iais savo veiksmais P. D. pažeidė kelių eismo taisyklių 18 p. reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 187 str. 1 d.,2d.  Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. D. iÅ¡ dalies prisipažino dėl padarytų pažeidimų ir nurodė, kad 2013 11 05 buvo prašęs pažįstamos A. Ž., kad su jo maÅ¡ina pastaroji galėtų nuvežti pas patėvį į Rečionių km., Ukmergės raj., kadangi jis tÄ dienÄ vairuoti negalėjo dėl pavartotų alkoholinių gėrimų.

A. Ž. pavežti sutiko. Jis tuo metu savo automobilyje, vežant A. Ž., dar vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžtant į Ukmergę bei važiuojant pro Rečionių parduotuvę, jis dar sugalvojo nusipirkti alkoholio, tačiau A. Ž. tam prieštaravo bei išlipo iš automobilio. Jis – P. D. liko sėdėti automobilyje, važiuojamojoje dalyje. Jis automobiliu nevažiavo, jo užvedęs nebuvo. Kadangi jam buvo pasidarę bloga, buvo persėdęs tiek į vairuotojo sėdynę, tiek į kitas sėdynes.

Sutinka su tuo, kad pasipriešino policijai bei nevykdė teisėtų reikalavimų tikrintis girtumo, kadangi manė, kad girtumas turi būti tikrinamas tik vairuojant automobilį, o jis nevairavo.Liudytojas Š. K. nurodė, kad 2013 11 05 Rečionių km., Ukmergės raj., iš tolo pamatė stovintį automobilį, kuris trukdė eismui, o jo vairuotojas prasidaręs dureles vėmė. Abu su vairuotoju pastūmė automobilį į kelkraštį.Liudytoja A. Ž. nurodė, kad jos P. D. buvo prašęs jo mašina jį pavežti iki Rečionių kaimo, Ukmergės raj.

Ji sutiko pažįstamÄ P. D. vežti jo maÅ¡ina. P. D. automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus bei jai pasirodė, kad ir anksčiau buvo vartojęs. P. R. parduotuvės P. D. paprašė sustoti, norėjo dar nusipirkti alkoholinių gėrimų, tačiau ji nesutiko. Tuomet P. D. griebė už vairo ir iÅ¡traukė automobilio raktelius. Ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, sustabdė pakeleivingÄ maÅ¡inÄ ir nuvažiavo į Ukmergę. P. D. automobilį buvo palikusi važiuojamojoje dalyje.Liudytojas M. A. nurodė, kad patruliuojant kartu su S. L., gavo informacijÄ , kad Rečionių km., Ukmergės raj., pravažiuojantis vairuotojas sulaikė automobilį , kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Nuvykus į vietÄ juos pasitiko Å . K., kuris nurodė, kad automobilis OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo lėtai vinguriuodamas po keliÄ bei sustojus automobiliui, vairuotojas atsidaręs vairuotojo pusės dureles pradėjo vemti, trukdė kitiems eismo dalyviams. Å . K., priėjęs prie automobilio vairuotojo, pamatė, kad vairuotojas yra neblaivus, jo judesiai nekoordinuoti. Å . K. liepė vairuotojui važiuoti į kelkraÅ¡tį, o pastarasis sutiko, atėmė raktelius. M. A. nurodė, kad P. D. buvo akivaizdžiai neblaivus, sunkiai orientavosi, pasitikrinti girtumÄ atsisakė.

PapraÅ¡ius, kad P. D. atetų į patrulinį automobilį protokolo suraÅ¡ymui, pastarasis užsidarė savo automobilyje. Kadangi automobilio rakteliai iÅ¡ P. D. buvo paimti, su jais pavyko atrakinti automobilį. Ä® reikalavimus iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio P. D. nekreipė dėmesio, todėl P. D. jėga buvo bandoma iÅ¡laipinti. P. D. įsikibo į vairÄ , griebė saugos diržus, įsikibo į uniformÄ . Panaudojus kovinių imtynių veiksmus bei dujas P. D. buvo iÅ¡trauktas iÅ¡ automobilio, uždėti antrankiai.Liudytoja S. L. patvirtino iÅ¡ esmės tuos pačius M.

A. parodymus, patikslindama, kad P. D. buvo sulaikytas apie 15val.P. D. padaryti pažeidimai pilnutinai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolais(b.l.1,3), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VP skyriaus patrulės S. L., vyr. patrulio M. A. tarnybiniais pranešimais(b.l.2-3,4-5) kita bylos medžiaga. P. D. iškelta versija apie tai, kad jį galėjo vežti automobiliu ir palikti su automobiliu važiuojamojoje dalyje A. Ž., paneigtina liudytojo Š. K. parodymais. Nežiūrint į tai, kad Š.

K. pakeitė parodymus teismo posėdyje, nurodydamas, kad jis iÅ¡ toli nematė ar P. D. automobilis važiavo, pirminiame paaiÅ¡kinime Å . K. buvo vienareikÅ¡miai nurodęs, kad OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo lėtai vinguriuodamas po keliÄ bei sustojus automobiliui, vairuotojas atsidaręs vairuotojo pusės dureles pradėjo vemti, trukdė kitiems eismo dalyviams(b.l.6). PaaiÅ¡kinime Å . K. buvo nurodęs, kad P. D. jis paprašė , kad jis iÅ¡jungtų variklį, automobilio OPEL ASTRA vairuotojas geranoriÅ¡kai nuvažiavo į kelkraÅ¡tį, tada jis – Å .

K. atėmė raktelius(b.l.6). Nors tokių aplinkybių liudytojas Å . K. teisme nepatvirtino , jo pirminiais parodymais teismui netikėti nėra pagrindo, juolab, kad ir policijos pareigÅ«nai buvo iÅ¡kviesti Å . K. iniciatyva. Liudytojos A. Ž. nurodytų aplinkybių: vežimo P. D. ir palikimo su automobiliu Rečionių km. nepatvirtina jokie kiti byloje esantys įrodymai, be to A. Ž. yra P. D. pažįstama ir galimai suinteresuota bylos baigtimi, todėl jos parodymai negali bÅ«ti pagrindu sprendžiant P. D. kaltumo klausimÄ .Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. D. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, P. D. už Å¡iuos administracinius teisės pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos nuobaudų rÅ«Å¡ys – baudos (LR (duomenys neskelbtini) str.). Paskirtos baudos subendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., n u t a r ė : P. D. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. paskirti 2500 Lt (dvejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų metų laikotarpiui.P. D. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. paskirti 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ .P. D. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. paskirti 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .LR ATPK 33 str. pagrindu P. D. paskirti subendrintÄ nuobaudÄ - 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų metų laikotarpiui.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, be to, iÅ¡ieÅ¡kant vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Evaldas PaÅ¡ilis