23157ecf-8e4e-446c-98b1-a9d10f12e3d4 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI3-6-386/2021 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01696-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 14.5; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 9 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (pirmininkaujanti ir pranešėja) ir Aušrelės Mažrimienės, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovei R.

Å ., 2021 m. gegužės 12 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje vaizdo konferencijos bÅ«du iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos asociacijos „Nacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga“ skundÄ atsakovams KultÅ«ros paveldo departamentui prie KultÅ«ros ministerijos ir KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Klaipėdos skyriui dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , nustatė: PareiÅ¡kėja asociacija „Nacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja) skundu 2017-12-19 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) panaikinti atsakovo KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2017 m. spalio 4 d. sprendimÄ Nr. (9.41)2-2295 „Dėl kreipimosi“;

2) panaikinti atsakovo Departamento Klaipėdos skyriaus: 2.1) 2017 m. rugsėjo 1 d. sprendimÄ Nr. (12.37.-Kl)2Ll-247 „Dėl praÅ¡ymo iÅ¡duoti tvarkybos darbų leidimÄ â€œ; 2.2) 2017 m. rugpjūčio 10 d. sprendimÄ â€žDėl praÅ¡ymo iÅ¡duoti tvarkybos darbų projektavimo sÄ lygas“;

3) įpareigoti atsakovus iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas ir tvarkybos darbų leidimÄ plaukiojamajam pastatui buriniam jÅ«rų laivui „Lady Sophie“ (unikalus objekto kodas 40614) (toliau – ir Laivas) pagal pateiktus projektinius pasiÅ«lymus ir tvarkybos darbų projektÄ . PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad ji 2017 m. rugsėjo 6 d. kreipėsi į DepartamentÄ su skundu dėl Departamento Klaipėdos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 10 d. sprendimo atsisakyti iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas ir 2017 m. rugsėjo 1 d. sprendimo atsisakyti iÅ¡duoti tvarkybos darbų leidimÄ nekilnojamajai kultÅ«ros paveldo vertybei - plaukiojamajam pastatui laivui „Lady Sophie“.

Departamento Klaipėdos skyrius 2017 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti tvarkybos darbų projektavimo sÄ lygas tik todėl, kad Departamento direktorės 2017 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. Ä®-135 sustabdyta jau įregistruoto į KultÅ«ros vertybių registrÄ burinio jÅ«rų laivo „Lady Sophie“ įregistravimo KultÅ«ros vertybių registre procedÅ«ra, nutraukiant duomenų vieÅ¡inimÄ , o 2017 m. rugsėjo 1 d. sprendimu atsisakė iÅ¡duoti tvarkybos leidimÄ tik todėl, kad tas pats Departamento Klaipėdos skyrius atsisakė iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas.

PareiÅ¡kėja teigia, kad projektavimo sÄ lygos ir tvarkybos leidimas yra iÅ¡duodami ne tik kultÅ«ros paveldo objektams, bet ir kultÅ«ros paveldo statiniams, kurie nėra kultÅ«ros paveldo objektai (nėra įtraukti į KultÅ«ros vertybių registrÄ ), todėl projektavimo sÄ lygos ir tvarkybos darbų leidimas turėjo bÅ«ti iÅ¡duoti net ir tuo atveju, jei plaukiojančio pastato burinio jÅ«rų laivo „Lady Sophie“ teisinė registracija KultÅ«ros vertybių registre bÅ«tų panaikinta. KultÅ«ros ministerijos pirmosios nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos (toliau – ir Vertinimo taryba) 2016 m. rugsėjo 20 d. aktas Nr. KPD-RM-2419 įsigaliojo nuo jo pasiraÅ¡ymo, nes akte nėra numatyta vėlesnė įsigaliojimo data.

Laivas „Lady Sophie“, kaip plaukiojantis pastatas, yra ne tik pripažintas nekilojamÄ ja kultÅ«ros vertybe Vertinimo tarybos 2016 m. rugsėjo 20 d. aktu Nr. KPD-RM-2419, bet ir įgijęs kultÅ«ros vertybės statusÄ , nes minėtu Vertinimo tarybos 2016 m. rugsėjo 20 d. aktu Nr. KPD-RM-2419 yra įtrauktas į KultÅ«ros paveldo registrÄ kaip pavienis kultÅ«ros objektas (statinys): įregistravimo registre data 2016 m. spalio 11 d., suteiktas KultÅ«ros vertybių registro unikalus kodas 40614, statusas - registrinis, reikÅ¡mingumo lygmuo - regioninis, rÅ«Å¡is - nekilnojamas; akto prieduose yra paveldo ekspertų iÅ¡vados dėl vertybės unikalumo ir bÅ«tinybės saugoti ateities kartoms.

Visi įtraukimo į registrÄ duomenys vieÅ¡ai paskelbti KultÅ«ros paveldo registro interneto svetainėje, pati registracijos procedÅ«ra yra užbaigta ir neužginčyta teisme. Departamento direktorė 2017 m. liepos 5 d. be teisinio pagrindo priėmė įsakymÄ stabdyti kultÅ«ros paveldo objekto įregistravimo procedÅ«rÄ ir tuo pagrindu nevieÅ¡inti jo duomenų, nors pagal KultÅ«ros vertybių registro nuostatas įregistravimo procedÅ«ros stabdymas gali bÅ«ti taikomas tik dar neįregistruotoms vertybėms, direktorė nėra įgaliota nei panaikinti kultÅ«ros vertybės registracijos, nei Vertinimo tarybos akto, todėl nei kultÅ«ros paveldo objekto registracija, nei Vertinimo tarybos aktai nėra panaikinti ar sustabdytas jų galiojimas.

PareiÅ¡kėja pažymi, kad Vertinimo taryba apskritai nesiruoÅ¡ia tikslinti Laivo vertingųjų savybių, o tik spręs klausimÄ dėl jo adreso Klaipėdoje, todėl Departamento Klaipėdos skyriui nėra jokių kliūčių iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas. PareiÅ¡kėjos teigimu, Departamento Klaipėdos skyrius nepagrįstai atsisakė iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas ir leidimÄ dėl tariamai panaikinto burlaivio, kaip kultÅ«ros vertybės statuso, nes tokį statusÄ burlaivis įgijo ir turi galiojantį kultÅ«ros paveldo objekto statusÄ nuo Å¡ios kultÅ«ros vertybės duomenų įraÅ¡ymo į Registro duomenų bazę, t. y. nuo 2016 m. spalio 11 d.

Departamento Klaipėdos skyrius, atsisakydamas iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas ir tvarkybos darbų leidimÄ , neįvertino, kad projektavimo sÄ lygos ir tvarkybos darbų leidimas yra iÅ¡duodamas ne tik kultÅ«ros paveldo objektams, kurie yra įtraukti į KultÅ«ros vertybių registrÄ , bet ir kultÅ«ros paveldo statiniams, kurie nėra įtraukti į KultÅ«ros vertybių registrÄ , netinkamai pritaikė Departamento direktorės įsakymÄ . Atsakovas Departamentas atsiliepimu ir 2021 m. kovo 16 d. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, jog Vertinimo taryba 2016 m. rugsėjo 20 d. aktu Nr. KPD-RM-2419 (toliau – ir Aktas) nutarė buriniam jÅ«rų laivui „Lady Sophie“ suteikti apsaugÄ ir įregistruoti į KultÅ«ros vertybių registrÄ nekilnojamÄ jÄ kultÅ«ros vertybe (unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre 40614). Departamento direktorės 2017 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. Ä®-135 „Dėl kultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos pirmosios nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos 2016 m. rugsėjo 20 d. akto Nr. KPD-RM-2419“ yra sustabdyta burinio laivo „Lady Sophie“ įregistravimo KultÅ«ros vertybių registre procedÅ«ra iki patikslinto Departamento pirmosios nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo Vertinimo tarybos Akto pateikimo.

Byla dėl minėto įsakymo panaikinimo yra nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme. PareiÅ¡kėja kreipėsi į DepartamentÄ su praÅ¡ymu panaikinti Departamento Klaipėdos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 10 d. sprendimÄ dėl projektavimo sÄ lygų neiÅ¡davimo ir 2017 m. rugsėjo 1 d. sprendimÄ dėl tvarkybos darbų leidimo neiÅ¡davimo bei iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas ir tvarkybos darbų leidimÄ buriniam laivui „Lady Sophie“ pagal pateiktus projektinius pasiÅ«lymus ir tvarkybos darbų projektÄ .

Departamentas 2017 m. spalio 4 d. raÅ¡tu pareiÅ¡kėjai atsakė, kad yra sustabdyta Laivo įregistravimo KultÅ«ros vertybių registre procedÅ«ra, todėl Laivas neatitinka Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo (toliau – ir NKPAÄ®) apibrėžto registruoto kultÅ«ros paveldo objekto ir/ar kultÅ«ros paveldo statinio teisinio statuso, dėl Å¡ių aplinkybių nėra teisinio pagrindo patenkinti pareiÅ¡kėjos minėtus praÅ¡ymus. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. spalio 22 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-58-281/2019 minėtÄ AktÄ panaikino, konstatavęs, kad laivas „Lady Sophie“ nelaikomas nekilnojamuoju daiktu, todėl ginčijamu aktu negalėjo bÅ«ti registruotas kaip nekilnojamoji kultÅ«ros paveldo pavienė vertybė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. vasario 10 d. nutartimi minėtÄ sprendimÄ paliko nepakeistÄ (administracinė byla Nr. eA-495-1062/2021). Taigi, nebeliko ginčo objekto – laivo „Lady Sophie“, kaip nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės registruotos KultÅ«ros vertybių registre, kuriam galėtų bÅ«ti priimamas sprendimas dėl projektavimo sÄ lygų iÅ¡davimo/neiÅ¡davimo ar sprendimas dėl tvarkybos darbų leidimo iÅ¡davimo/neiÅ¡davimo Laivui pagal pateiktus projektinius pasiÅ«lymus ir tvarkybos darbų projektÄ .

Atsakovo Departamento atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime ir raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodytais motyvais. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kėja skundu praÅ¡o:

1) panaikinti atsakovo KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos (minėta, toliau – ir Departamentas) 2017 m. spalio 4 d. sprendimÄ Nr. (9.41)2-2295 „Dėl kreipimosi“;

2) panaikinti atsakovo Departamento Klaipėdos skyriaus: 2.1) 2017 m. rugsėjo 1 d. sprendimÄ Nr. (12.37.-Kl)2Ll-247 „Dėl praÅ¡ymo iÅ¡duoti tvarkybos darbų leidimÄ â€œ; 2.2) 2017 m. rugpjūčio 10 d. sprendimÄ â€žDėl praÅ¡ymo iÅ¡duoti tvarkybos darbų projektavimo sÄ lygas“ (toliau – ir skundžiami sprendimai);

3) įpareigoti atsakovus iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas ir tvarkybos darbų leidimÄ plaukiojamajam pastatui buriniam jÅ«rų laivui „Lady Sophie“ (unikalus objekto kodas 40614) pagal pateiktus projektinius pasiÅ«lymus ir tvarkybos darbų projektÄ . Taigi, iÅ¡ esmės ginčas kilo dėl minėtų sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo. Vertinimo taryba 2016 m. rugsėjo 20 d. aktu Nr. KPD-RM-2419 nutarė buriniam jÅ«rų laivui „Lady Sophie“ suteikti apsaugÄ ir įregistruoti į KultÅ«ros vertybių registrÄ nekilnojamÄ jÄ kultÅ«ros vertybe (unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre 40614).

Departamento Klaipėdos skyrius 2017 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti tvarkybos darbų projektavimo sÄ lygas todėl, kad Departamento direktorės 2017 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. Ä®-135 sustabdyta burinio jÅ«rų laivo „Lady Sophie“ įregistravimo KultÅ«ros vertybių registre procedÅ«ra, nutraukiant duomenų vieÅ¡inimÄ , o 2017 m. rugsėjo 1 d. sprendimu atsisakė iÅ¡duoti tvarkybos leidimÄ todėl, kad Departamento Klaipėdos skyrius atsisakė iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas.

Departamentas 2017 m. spalio 4 d. sprendimu Nr. (9.41)2-2295 „Dėl kreipimosi“ netenkino pareiškėjos skundo ir nurodė, kad laivas „Lady Sophie“ neatitinka NKPAĮ apibrėžto registruoto kultūros paveldo objekto ir/ar kultūros paveldo statinio teisinio statuso, kad jo registravimo procedūra Kultūros vertybių registre yra sustabdyta, todėl nėra teisinio pagrindo patenkinti pareiškėjos 2017 m. rugsėjo 6 d. rašte išdėstytus prašymus. Departamentas išsamiai nurodė teisės aktus dėl pareiškėjos prašymų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 91 straipsniu, skundžiamas aktas turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iÅ¡ esmės, t. y. savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios už tikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ .

Teismas nagrinėdamas bylÄ nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas nevirÅ¡ijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus. Pagal paveldo tvarkybos reglamento PTR 3.02.01:2014 „Tvarkybos darbų projektavimo sÄ lygų iÅ¡davimo taisyklės“ (toliau - Tvarkybos darbų projektavimo sÄ lygų iÅ¡davimo taisyklės), patvirtinto Lietuvos Respublikos kultÅ«ros ministro 2005 m. balandžio 20 d.

įsakymu Nr. Ä®V-159 „Dėl paveldo tvarkybos reglamento PTR 3.02.01:2005 „Tvarkomųjų paveldosaugos darbų projektavimo sÄ lygų (laikinųjų apsaugos reglamentų) iÅ¡davimo taisyklės“ patvirtinimo“ 4.1. punktÄ , projektavimo sÄ lygas rengia, tvirtina ir iÅ¡duoda Departamento teritoriniai skyriai - kultÅ«ros paveldo objektų ir kultÅ«ros paveldo statinių, iÅ¡skyrus savivaldybės saugomų kultÅ«ros paveldo objektų tvarkybos darbų projektams rengti. Pagal paveldo tvarkybos reglamento PTR 3.04.01:2014 „Leidimų atlikti tvarkybos darbus iÅ¡davimo taisyklės“ (toliau - Leidimų atlikti tvarkybos darbus iÅ¡davimo taisyklės), patvirtinto Lietuvos Respublikos kultÅ«ros ministro 2005 m. balandžio 19 d.

įsakymu Nr. Ä®V-155 „Dėl paveldo tvarkybos reglamento PTR 3.04.01:2005 „Leidimų atlikti tvarkomuosius paveldosaugos darbus iÅ¡davimo taisyklės“ patvirtinimo“, 4.1. punktÄ , leidimus iÅ¡duoda Departamento teritoriniai skyriai - kultÅ«ros paveldo objektų, iÅ¡skyrus savivaldybės tarybos paskelbtų saugomais kultÅ«ros paveldo objektų tvarkybos darbams atlikti. Leidimų atlikti tvarkybos darbus iÅ¡davimo taisyklėse nurodyta, kad su praÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ atlikti kultÅ«ros paveldo objekto ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkybos darbus turi bÅ«ti pridedamas ir statytojo (užsakovo) patvirtintas tvarkybos darbų projektas (6.3. punktas).

Paveldo tvarkybos reglamento PTR 3.06.01:2014 „KultÅ«ros paveldo tvarkybos darbų projektų rengimo taisyklės“, patvirtinto Lietuvos Respublikos kultÅ«ros ministro 2007 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. Ä®V- 329 „Dėl paveldo tvarkybos reglamento PTR 3.06.01:2007 „KultÅ«ros paveldo tvarkybos darbų projektų rengimo taisyklės“ patvirtinimo“ 10 punkte nustatyta, kad tvarkybos darbų projektai rengiami pagal tvarkybos darbų projektavimo sÄ lygas. Tvarkybos darbų projektavimo sÄ lygų iÅ¡davimo taisyklėse numatyta, kad projektavimo sÄ lygose turi bÅ«ti paaiÅ¡kinta, remiantis kokiais apsaugos ir apskaitos dokumentais yra parengti jose nurodyti paveldosaugos reikalavimai, nurodant teisės aktų straipsnius, dalis ir (ar) punktus, teritorijų planavimo dokumentų sprendinius, kitų apsaugos ir apskaitos dokumentų duomenis (12 punktas).

Tvarkybos darbų projektavimo sÄ lygų iÅ¡davimo taisyklėse taip pat nurodyta, kad projektavimo sÄ lygose turi bÅ«ti nurodoma: tvarkybos darbų rÅ«Å¡is ar rÅ«Å¡ys, kurioms iÅ¡duodamos projektavimo sÄ lygos; konkretÅ«s paveldosaugos reikalavimai, turintys užtikrinti autentiÅ¡kumo ir vertingųjų savybių iÅ¡saugojimÄ arba minimalų jų keitimÄ , pritaikant kultÅ«ros paveldo objektÄ naudojimui; privalomi atlikti taikomieji bei kiti tyrimai (11.1-11.3. punktai). Teismas 2018 m. kovo 20 d. nutartimi Å¡iÄ administracinę bylÄ sustabdė iki galutinai įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eI-118-281/2018 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04504-2016-5) pagal pareiÅ¡kėjos VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijos skundÄ atsakovei KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Pirmajai nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybai, tretieji suinteresuotieji asmenys KultÅ«ros paveldo departamentas, Lietuvos saugios laivybos administracija, asociacija „Nacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga“, asociacija „Lietuvos buriuotojų sÄ junga“, UAB „Kamineros krovinių terminalas“, dėl Vertinimo tarybos 2016 m. rugsėjo 20 d. akto Nr. KPD-RM-2419 panaikinimo.

Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. vasario 25 d. nutartimi atnaujino Å¡ios administracinės bylos nagrinėjimÄ ir paskyrė jÄ nagrinėti teismo posėdyje 2021 m. gegužės 12 d. 14.45 val. Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – ir VAAT) 2019 m. spalio 22 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-58-281/2019 (buvęs Nr. eI-118-281/2018, teisminio proceso Nr. 3-61-3-04504-2016-5) pareiÅ¡kėjos VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijos skundÄ tenkino, t. y. panaikino Vertinimo tarybos 2016 m. rugsėjo 20 d. aktÄ Nr. KPD-RM-2419.

VAAT sprendime nurodė, jog iš Akto turinio matyti, kad burlaivis „Lady Sophie“ (toliau – ir burlaivis) priskirtas pavienio kultūros paveldo objekto kategorijai, todėl burlaivis Akto priėmimo metu turėjo būti laikomas nekilnojamuoju daiktu, turinčiu vertingųjų savybių. Ginčijamu Aktu Vertinimo taryba nutarė, jog burlaivis yra pavienis kultūros paveldo objektas, apibrėžė kultūros paveldo objekto teritorijos ribas – Nemuno g., Klaipėda, nustatė burlaiviui regioninį reikšmingumo lygį ir nutarė, kad burlaiviui reikalinga teisinė apsauga.

VAAT nurodė, jog Departamentas pateikė duomenis, kad Paveldo komisija, kuri yra Lietuvos Respublikos Seimo, Lietuvos Respublikos Prezidento, Lietuvos Respublikos Vyriausybės ekspertė ir patarėja valstybinės kultūros paveldo apsaugos politikos, jos įgyvendinimo, vertinimo ir tobulinimo klausimais, 2016 m. birželio 22 d. raštu, Kultūros ministerija 2016 m. gegužės 25 d. raštu dėl burlaivio nurodė, jog burlaivis turėtų būti registruojamas Kultūros vertybių registre kaip kilnojamoji kultūros vertybė.

Komisija 2018 m. kovo 23 d. pateikė iÅ¡vadÄ siÅ«lyti Departamentui panaikinti visus KultÅ«ros vertybių registre duomenis unikaliu kodu 40614 (kuriuo KultÅ«ros vertybių registre buvo registruotas burlaivis), o Departamentas nurodė, kad pritarė Komisijos iÅ¡vadoms ir pavedė Departamento Registro tvarkymo, viešųjų ryÅ¡ių ir edukacijos skyriui panaikinti visus KultÅ«ros vertybių registre sugeneruotus „Lady Sophie“ duomenis unikaliu kodu 40614. Teismas atkreipė dėmesį, kad KultÅ«ros vertybių registre atlikus paieÅ¡kÄ pagal nurodytÄ kodÄ (https://kvr.kpd.lt/#/static-heritage-search) jokios nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės nerasta, taigi faktiÅ¡kai duomenys apie burlaivį, kaip nekilnojamÄ jÄ kultÅ«ros paveldo vertybę, panaikinti ir nebeegzistuoja.

VAAT konstatavo, kad burlaivis „Lady Sophie“ nelaikomas nekilnojamuoju daiktu, todėl ginčijamu Aktu negalėjo bÅ«ti registruojamas kaip nekilnojamoji kultÅ«ros paveldo pavienė vertybė. Burlaivis yra registruotas Vidaus vandenų laivų registre, jam nėra suteiktas jÅ«rų laivų statusas, Å¡i aplinkybė lemia, kad, vadovaujantis tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, tiek Prekybinės laivybos įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi, Vidaus vandenų laivų registre registruotas burlaivis, neturintis jÅ«rinio laivo statuso, negali bÅ«ti laikomas nekilnojamuoju daiktu ar nekilnojamÄ ja kultÅ«ros paveldo vertybe.

Nors burlaiviui suteiktas tradicinio laivo statusas, Å¡i aplinkybė nekeičia burlaivio pobÅ«džio ir teisiÅ¡kai nelemia jo vertinimo kaip nekilnojamojo daikto, nes tradicinis laivas yra viena iÅ¡ vidaus vandenų laivų rÅ«Å¡ių. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. vasario 10 d. nutartimi atmetė trečiojo suinteresuoto asmens asociacijos Nacionalinės teisingumo ir gynybos sÄ jungos apeliacinį skundÄ , o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 22 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ (administracinė byla Nr. eA-495-1062/2021).

Pažymėtina, jog Departamento direktorės 2017 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. Ä®-135 „Dėl kultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos pirmosios nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos 2016 m. rugsėjo 20 d. akto Nr. KPD-RM-2419“ buvo sustabdyta burinio laivo „Lady Sophie“ įregistravimo KultÅ«ros vertybių registre procedÅ«ra, įsakymas galiojo Å¡ioje byloje ginčijamų sprendimų priėmimo metu, todėl Departamento Klaipėdos skyriaus 2017 m. rugsėjo 1 d. sprendimu Nr. (12.37.-Kl)2Ll-247 „Dėl praÅ¡ymo iÅ¡duoti tvarkybos darbų leidimÄ â€œ ir 2017 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu „Dėl praÅ¡ymo iÅ¡duoti tvarkybos darbų projektavimo sÄ lygas“ bei Departamentas 2017 m. spalio 4 d. sprendimu Nr. (9.41)2-2295 „Dėl kreipimosi“ teisėtai ir pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymų dėl projektavimo sÄ lygų ir tvarkybos darbų leidimo iÅ¡davimo Laivui pagal pateiktus projektinius pasiÅ«lymus ir tvarkybos darbų projektÄ .

Apeliacinės instancijos teismui palikus galioti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , kuriuo panaikintas 2016 m. rugsėjo 20 d. Vertinimo tarybos aktas Nr. KPD-RM-2419, nebeliko ginčo objekto – laivo „Lady Sophie“, kaip nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės, registruotos KultÅ«ros vertybių registre, kuriam galėtų bÅ«ti priimamas sprendimas dėl projektavimo sÄ lygų iÅ¡davimo/neiÅ¡davimo ar sprendimas dėl tvarkybos darbų leidimo iÅ¡davimo/neiÅ¡davimo Laivui pagal pateiktus projektinius pasiÅ«lymus ir tvarkybos darbų projektÄ .

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis teismas nustatė, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. eI3-622-815/2021 iÅ¡nagrinėjo ginÄÄ dėl Departamento sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjos asociacijos „Nacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga“ 2017 m. liepos 18 d paraiÅ¡kÄ skirti finansinę paramÄ laivo „Lady Sophie“ paveldosaugos darbams. VAAT 2021 m. kovo 8 d. sprendimu konstatavo, kad Laivui negalėjo bÅ«ti skirtas finansavimas darbams iÅ¡ valstybės biudžeto asignavimų ir paraiÅ¡ka turėjo bÅ«ti atmesta, kadangi Laivas ne tik nebuvo įraÅ¡ytas į KultÅ«ros vertybių registrÄ , bet ir į jį negalėjo bÅ«ti įtrauktas (teismo sprendimas įsiteisėjęs) .

Kaip jau minėta, Laivas negalėjo bÅ«ti įraÅ¡ytas į KultÅ«ros vertybių registrÄ kaip nekilnojamoji kultÅ«ros vertybė, todėl Laivui negalėjo bÅ«ti iÅ¡duotos projektavimo sÄ lygos ir leidimas atlikti tvarkybos darbus, nes Departamento teritoriniai skyriai projektavimo sÄ lygas rengia ir iÅ¡duoda tik kultÅ«ros paveldo objektų. Taip pat leidimus atlikti kultÅ«ros paveldo objekto tvarkybos darbus iÅ¡duoda Departamento teritoriniai skyriai - kultÅ«ros paveldo objektų tvarkybos darbams atlikti. Taigi, nepagrįstas pareiÅ¡kėjos teiginys, kad projektavimo sÄ lygos ir tvarkybos darbų leidimas turėjo bÅ«ti iÅ¡duoti net ir tuo atveju, jei plaukiojančio pastato laivo „Lady Sophie“ teisinė registracija KultÅ«ros vertybių registre bÅ«tų panaikinta.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2020-10-31) 8 straipsnio 1 – 3 dalys reglamentavo, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės (licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas, laikinas uždraudimas verstis tam tikra veikla ar teikti paslaugas, bauda ir kt.) turi bÅ«ti motyvuotos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas jau ne kartÄ yra imperatyviai konstatavęs, kad individualiame administraciniame akte motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Akte turėtų bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ . Administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s, pagrįsti nepiktnaudžiavimo valdžia bei kitais principais. Naujos redakcijos VAÄ® 8 straipsnis skirtas vieÅ¡ojo administravimo subjektų administracijos struktÅ«rai.

Senos redakcijos VAÄ® 8 straipsnį atitinka naujos redakcijos VAÄ® 3 straipsnio 4 punkte (įstatymo virÅ¡enybės), 5 punkte (iÅ¡samumo), 8 (nepiktnaudžiavimo valdžia), 9 punkte (objektyvumo), 10 punkte (proporcingumo) įtvirtintus vieÅ¡ojo administravimo principų reikalavimus. Skundžiami sprendimai atitinka VAÄ® keliamus reikalavimus. Apibendrinant tai, kad iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, jog nėra faktinio ir teisinio pagrindo konstatuoti, kad atsakovo Departamento 2017 m. spalio 4 d. sprendimas Nr. (9.41)2-2295 „Dėl kreipimosi“, Departamento Klaipėdos skyriaus 2017 m. rugsėjo 1 d. sprendimas Nr. (12.37.-Kl)2Ll-247 „Dėl praÅ¡ymo iÅ¡duoti tvarkybos darbų leidimÄ â€œ ir 2017 m. rugpjūčio 10 d. sprendimas „Dėl praÅ¡ymo iÅ¡duoti tvarkybos darbų projektavimo sÄ lygas“ neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo reikalavimų ar yra Administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnyje nustatyti pagrindai juos panaikinti, todėl pareiÅ¡kėjos skundas dėl minėtų sprendimų panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktas).

Atmetus pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ dėl skundžiamų sprendimų panaikinimo, netenkinamas ir iÅ¡vestinis reikalavimas dėl įpareigojimo iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas ir tvarkybos darbų leidimÄ plaukiojamajam pastatui buriniam jÅ«rų laivui „Lady Sophie“ (unikalus objekto kodas 40614) pagal pateiktus projektinius pasiÅ«lymus ir tvarkybos darbų projektÄ . Taigi, pareiÅ¡kėjos skundas dėl visų reikalavimų atmetamas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, nusprendžia:

PareiÅ¡kėjos asociacijos „Nacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus. Teisėjai Remigijus Arminas Laimutė Jokubauskaitė AuÅ¡relė Mažrimienė