23136675-3a68-4635-a8d8-25ea7b59d080 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-778-759/2022 Teisminio proceso numeris 1-01-1-14035-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.25.4.2.6; 1.1.9.1; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 16 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje: D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė:

1. Kaltinamasis D. Å . vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis , 2022 m. balandžio 23 d., apie 18.50 val., Ukmergės r. Pabaisko sen. Pabaisko mstl. Pergalės g., ties namu Nr. 2, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo E. G. vardu registruotÄ automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai alkoholio kiekio matuokliu 18.55 val. nustatė 1.73 promilių neblaivumÄ , o 19.20 val. jam nustatė 1.76 promilių neblaivumÄ , kas yra daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas.

2. Kaltinamasis D. Å . parodė, kad vairuotojo pažymėjimÄ jis įgijęs. Jis pats jokio automobilio neturi, nes savo senÄ automobilį jau pridavęs į metalo supirktuvę, tik dar nėra iki galo susitvarkęs dokumentus. 2022-04-23 Å¡eÅ¡tadienį, vakare apie 18-19 val. vairuodamas automobilį "Renault Laguna", kurio valst. Nr. nepamena, atvažiavo į Ukmergės r. Pabaisko sen. Pabaisko mstl. esančiÄ Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvo parduotuvę. Atvažiavo vienas. Vairavo savo draugės E. G. vardu registruotÄ automobilį "Renault Laguna".

TÄ automobilį jam E. buvo paskolinusi iÅ¡ vakaro, berods penktadienį, kad galėtų iÅ¡ Vilniaus, kur Å¡i gyvena, grįžti į savo namus, Ukmergės rajone. Ä® parduotuvę jis Å¡eÅ¡tadienio vakarÄ važiavo nusipirkti maisto ir butelį alaus. Supranta, kad vairavo E. automobilį neblaivus. Iki iÅ¡važiuodamas iÅ¡ namų buvo iÅ¡gėręs du butelius, po 1 litro talpos alaus. Jautėsi kažkiek apgirtęs, bet nesijautė stipriai girtas. Tuo metu lijo lietus, buvo kÄ tik iÅ¡simaudęs, nenorėjo eiti pėsčiomis, todėl ir važiavo automobiliu.

Nuo jo namų iki parduotuvės gal apie 400 metrų atstumas. Tuo metu nesusimÄ stė kÄ daro. Kada atvažiavo prie parduotuvės matė, kad jam iÅ¡ paskos važiavo policijos tarnybinis automobilis. Jis sustojo prie parduotuvės ir matė, kad policijos automobilis sustojo netoliese ir matyt jo laukė. IÅ¡sigando. Parduotuvėje jis apsipirko ir parduotuvėje sutikęs kaimynę su ja iÅ¡ parduotuvės išėjo. Jis su kaimyne norėjo tik apsiÅ¡nekėti ir išėjęs iÅ¡ parduotuvės ėjo link kaimynės automobilio, bet jį pasikvietė policijos pareigÅ«nai pasiÅ¡nekėti.

Kada jie paklausė, jis prisipažino, kad gėręs alaus. Supranta, kad policijos pareigÅ«nai matė, kada atvažiavo prie parduotuvės vairuodamas automobilį. Norėtų, kad automobilis "Renault Laguna", kurį jis vairavo, bÅ«tų grÄ Å¾intas Å¡eimininkei E. G.. Tai ne jo automobilis ir E. per jo elgesį neturi kentėti. Supranta, kad padarė nusikaltimÄ . Å iuo metu nėra dirbantis (el. b.l. 47-50).

3. Be kaltinamojo D. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

4. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta Pergalės g. 2, Pabaisko mstl., Ukmergės r. Atvykstama nuo Ukmergės m. pusės link Pabaisko miestelio. Nuo pagrindinės gatvės sukama į Žirnajų gatvę link Pabaisko centro. Gatvės gale kairėje Pergalės g. 2 matyti "Koops" parduotuvė, kurios automobilių stovėjimo aikštelėje priparkuotas pilkos spalvos, sedano tipo automobilis Renault Laguna v.n. (duomenys neskelbtini) (el. b.l. 15-17; 18-21).

5. Vyresn. tyrėjo D.Kužinausko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-04-23, apie 18.47 val., kartu su VS vyr. tyrėju Mantu Breskumi ir policijos rėmėja Viktorija Nazimovaite patruliuodami tarnybiniu automobiliu V7048, kelyje Vytinė-Gelvonai-Čiobiškis-Musninkai Nr. 4305, Ukmergės r. sav., ties Pabaisko mstl., pastebėjo nuo Gelvonų pusės atvažiuojantį automobilį Renault "Laguna" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo vienas vyriškis. Vyriškis parodė dešinį posūkį ir užsuko į Pabaisko mstl., Žirnajų g.

Po to prieÅ¡ sankryÅ¾Ä pasuko į kairėje esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę prie Ukmergės r. vartotojų parduotuvės, kur sustojo. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis ir nuėjo į parduotuvę. VyriÅ¡kio vairavimas sukėlė įtarimų, nes aikÅ¡telėje staigiai stabdė ir užvažiavo ant žaliosios vejos. Nutarė palaukti, kol Å¡is iÅ¡eis iÅ¡ parduotuvės ir patikrinti. Po kokių penkių minučių tas vyriÅ¡kis išėjo iÅ¡ parduotuvės su kažkokia moterimi ir su ja ėjo link Å¡ios automobilio.

Jie vyriÅ¡kį sustabdė ir paprašė prieiti prie jų, iÅ¡ karto pastebėjo, kad Å¡is vartojęs alkoholio, buvo susijaudinęs, sklido alkoholio kvapas, akys buvo apsiblaususios ir pati iÅ¡vaizdos visuma bylojo, kad vyriÅ¡kis vartojęs alkoholio. Nustatė, kad tai D. Å . gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). D. Å . iÅ¡ karto prisipažino, kad vairavo "Renault Laguna" valst. nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėręs litrÄ alaus, kurį gėrė prieÅ¡ porÄ valandų. D. Å . 18.55 alkotesteriu pirmu putimu buvo nustatytas 1.73 promilių girtumas , o antru 19.20 val., 1.76 promilių girtumas (el. b.l. 22-23).

6. PeržiÅ«rėjus body kameros vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡as pradedamas 2022-04-23 18:54:28 val. Vaizdo įraÅ¡o pradžioje matyti lauko vaizdas, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta įtariamasis D. Å .. Vyksta pokalbis tarp įtariamojo D. Å . ir policijos pareigÅ«nų. Policijos pareigÅ«nui pasiteiravus, kur jis gyvena, D. Å . atsako, kad čia vietoje, (duomenys neskelbtini). D. Å . pareigÅ«nams pasako, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ dvi valandas. Pirmu pÅ«tinu D. Å . nustatomas 1,73 promilių girtumas. Ä®tariamasis pareigÅ«nui matomas alaus butelis. Ä®tariamasis D. Å . įsodinamas į tarnybinį automobilį (el. b.l. 87; 88-90). 7. 2022-04-23 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad D. Å . pirmu pÅ«timu nustatytas 1,73 promilių girtumas, antru pÅ«timu 1,76 promilių girtumas (el.b.l. 24; 25; 26-27).

8. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl pokalbio telefonu su automobilio savininke E. G. ikiteisminio tyrimo byloje nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad 2022-04-26 paskambinus telefonu E. G. (automobilio savininkei), pastaroji patvirtino, kad automobilis Renault Laguna v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jai, ji tik paskolino automobilį savo draugui D. Å ., bei praÅ¡o jos automobilį jai grÄ Å¾inti (el.b.l. 63-64).

9. Remiantis "Emprekis", nustatyta, kad automobilio Renault Laguna v/n (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1410 eurų (el. b.l. 72).

10. Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

11. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis D. Å . vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

12. Kaltinamasis D. Š. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu (el. b.l. 109-112).

13. Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

14. Svarstant kaltinamojo D. Å . baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas 1,76 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis neteistas. Administracine tvarka baustas, paskutinį kartÄ baustas 2019-08-10 pagal ANK 446 str. 4 d. (el. b.l. 73-82).

Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Yra nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, D. Å . skirtina Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ paskirti areÅ¡to bausmę (BK 49 straipsnis).

15. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. Å . visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

16. Kaltinamasis D. Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones suteiks kaltininkui galimybę suvokti Å¡ios specialios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į tai, D. Š. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2022 m. balandžio 25 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

17. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami. Kaltinamasis D. Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę. Vadinasi, Å¡iuo atveju kyla bÅ«tinumas spręsti, ar automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir, padarius iÅ¡vadÄ , kad transporto priemonė laikytina įstatymo uždraustos veikos padarymo priemone, atitinkamai spręstinas turto konfiskavimo klausimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilio Renault Laguna v/n (duomenys neskelbtini) savininkė yra E. G., kuriai 2022-04-26 automobilis buvo grÄ Å¾intas (el. b.l. 65-68). IÅ¡ paties kaltinamojo duotų parodymų ikiteisminio tyrimo metu bei į tai, kad automobilis priklauso trečiajam asmeniui, automobilis nebuvo suteiktas nusikalstamai veikai daryti, taigi nagrinėjamu atveju kaltinamasis D. Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę.

Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t.y. 1410 Eur.

18. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. Š. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas, paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

19. Vadovaujantis 2022 m. balandžio 23 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis Renault Laguna v/n (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įvykio vietos buvo priverstinai transportuotas į UAB „ARRO“ saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, adresu: Molėtai, Verslo g. 7 (el. b. l. 28-29).

20. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: Lengvasis automobilis Renault Laguna v/n (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), automobilio techninis pasas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio techninės apžiÅ«ros talonas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b.l. 15-17) grÄ Å¾inti E. G., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intini teisėtai savininkei E. G..

21. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – D. Å . vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas VÄ® Regitra 2019-01-29, galiojantis iki 2029-01-29, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VÄ® Regitra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ė: D. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu D. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymÄ D. Å . atidėti 9 mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 06 val. ryto iÅ¡skyrus, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, vykimu į gydymo įstaigÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, D. Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. balandžio 25 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 3 dalimi, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio Renault Laguna valst. Nr. (duomenys neskelbtini), WIN kodas (duomenys neskelbtini), vertės iÅ¡raiÅ¡kÄ 1410 eurų sumoje.

Kaltinamajam D. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: automobilis Renault Laguna v/n (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), automobilio techninis pasas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio techninės apžiÅ«ros talonas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti E. G., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intini teisėtai savininkei E. G..

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – D. Å . vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas VÄ® Regitra 2019-01-29, galiojantis iki 2029-01-29, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VÄ® Regitra. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Snieguolė Bielskienė