23128d50-e909-4d63-85a4-82c6aabd253d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1494-927/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18023-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 5 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, P. M. (P. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis MB (duomenys neskelbtini) montuotoju, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini) anksčiau teistas 1998 m. vasario 4 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 2 metams, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), n u s t a t ė : P. M. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2020 m. gegužės 4 d., apie 17-18 val. (tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos narės - mamos G.

M. atžvilgiu, t. y. tyčia mažiausiai 5 kartus delnu sudavė jai į veido sritį tuo nukentėjusiajai G. M. sukeldamas fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, P. M. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2020 m. gegužės 10 d., apie 12:00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu be jokios priežasties panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos narės - mamos G.

M. atžvilgiu, t. y. paėmė už deÅ¡inės kojos ir nutempė jÄ nuo kėdės ant grindų, tuo savo veiksmais G. M. sukeldamas fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu P. M. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įtarimas jam įteiktas, aiÅ¡kus ir suprantamas, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Ä® narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįraÅ¡ytas, nesigydė. 2020 m. gegužės 10 d., apie 11 val., tikslaus laiko pasakyti negali, nes neatsimena, jis grįžo iÅ¡ žvejybos, nuėjo namo ir pamatė, kad yra kÅ«renama krosnis, kurioje buvo gaminama mėsa, tačiau vandens jau nebebuvo.

Jis iÅ¡sigando, kad galėjo sudegti namas. Paskambino mamai G. M. ir paklausė, kur ji yra. Ji pasakė, kad yra pas tetÄ B. L.. Tuomet jis nuėjo pas tetÄ . Įėjęs į tetos namus pamatė, kad virtuvėje sėdėjo mama ir B. L., jos vartojo alkoholinius gėrimus. Jis liepė mamai eiti namo. Tada tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu jis paėmė mamai už deÅ¡inės kojos, kuri buvo neseniai operuota, ir patraukė. Mama nukrito nuo kėdės ant grindų. Tada jis paleido kojÄ .

B. L. pradėjo jį varyti iÅ¡ namų. Jie susistumdė, jis jÄ pastÅ«mė. Ji nukrito ant kelių, o jis viena ranka paėmė jÄ už plaukų. Kas tiksliai toliau vyko, pasakyti negali, nes neatsimena. Neatmeta tokios galimybės, kad galėjo tetos galvÄ muÅ¡ti į grindis, tačiau tiksliai pasakyti negali. Taip pat atsimena, kad 2020 m. gegužės 4 d., vakare, tikslaus laiko pasakyti negali (apie 17-18 val.), jis neblaivus mamos kambaryje gulėjo ir žiÅ«rėjo televizorių, galimai buvo užsnÅ«dęs. Tuomet į kambarį atėjo mama ir pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad jis dažnai bÅ«na neblaivus.

Jis atsistojo. Jie toliau konfliktavo. Mama jam toliau priekaiÅ¡tavo, o jis jai atsikalbinėdamas kažkÄ atsakinėjo, tačiau kÄ , pasakyti negali, neatsimena. Tuomet konflikto metu deÅ¡iniu delnu jis sudavė mamai į veido sritį, kiek kartų tiksliai - pasakyti negali, nes neatsimena, neatmeta galimybės, kad galimai, kaip mama sako, 5 kartus. Vėliau jis išėjo parÅ«kyti. Grįžęs jis mamos atsiprašė, ji jam atleido ir jis nuėjo į mamos kambarį toliau žiÅ«rėti televizoriaus ir ten užmigo.

KitÄ dienÄ matė, kad ant mamos veido, o tiksliau, po deÅ¡ine ir kaire akimi, buvo kraujosruvos. Jie su mama gyvena viename name. Mama gyvena pirmame aukÅ¡te, o jis gyvena antrame aukÅ¡te. Labai gailisi, jog mamai G. M. sukėlė fizinį skausmÄ . Sutiktų, jei ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 60, 67, 75). Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: - nukentėjusiosios G. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020 m. gegužės 10 d., apie 12 val., ji buvo svečiuose pas savo pusseserę B.

L., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) virtuvėje prie stalo gėrė Å¡ampanÄ bei kavÄ , bendravo. Tuomet netikėtai atėjo neblaivus jos sÅ«nus P. M. ir pradėjo reikalauti, kad ji eitų namo ir pagamintų jam valgyti. Ji jam pasakė, kad tuoj ateis. Tada jai sėdint ant kėdės jis paėmęs jÄ už deÅ¡inės kojos, kuri buvo operuota, nutempė jÄ ant žemės. Ji nukrito nuo kėdės ir tai jai sukėlė fizinį skausmÄ , ji suriko. Tai pamačiusi B. L. pradėjo jÄ ginti, prašė nekonfliktuoti.

Tada sÅ«nus pastarÄ jÄ pastÅ«mė, tačiau kaip bÅ«tent, pasakyti negali, nes neatkreipė dėmesio. B. L. atsistojusi nuo grindų teigė, kad jai skauda uodegikaulį, ji matė ant pastarosios nugaros mėlynes. Vėliau ir ji nuėjo namo, adresu (duomenys neskelbtini) tačiau sÅ«nus užsidarė ir nenorėjo jos įsileisti. Ji pradėjo kviesti policijos pareigÅ«nus. Tai iÅ¡girdęs sÅ«nus atidarė jai duris ir iki atvykstant pareigÅ«nams pasiÅ¡alino. Taip pat 2020 m. gegužės 4 d., vakare, tikslaus laiko nurodyti negali, nes neatsimena, tarp jos ir sÅ«naus P. M. jos miegamajame įvyko žodinis konfliktas, nes grįžusi namo ji pamatė, kad jos sÅ«nus vėl neblaivus.

Ji pastarajam pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad per daug geria alkoholinius gėrimus ir neduoda pinigų produktams. SÅ«nus atsikėlė iÅ¡ lovos, esančios miegamajame kambaryje, ir jai bÅ«nant virtuvėje priėjo prie jos bei žodinio konflikto metu delnu (kurios rankos, tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena) sudavė jai mažiausiai 5 kartus į veido sritį, pataikė 1 kartÄ Ä¯ nosį ir 4 kartus į skruostÄ . Ji patyrė fizinį skausmÄ . Panaudojęs jos atžvilgiu fizinį smurtÄ sÅ«nus nuėjo miegoti.

Ä®vykio metu ji buvo blaivi. KitÄ dienÄ ant jos veido, o tiksliau, ties deÅ¡ine ir kaire akimi, atsirado kraujosruvos, tačiau į policijÄ nesikreipė, nes pagailėjo sÅ«naus. Ä® teismo medicinos ekspertus nesikreipė, į gydytojus taip pat, greitoji medicinos pagalba nebuvo kviesta. SÅ«nus jos atsiprašė, žadėjo daugiau taip nedaryti, ji jam atleido. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, dėl Å¡io įvykio sÅ«nui jokių pretenzijų neturi. Ä®vykio daugiau niekas nematė. Jos sÅ«nus P. M. prieÅ¡ savaitę jai grasino, kad jÄ nužudys, nepaisant to atvejo, jeigu jis bus nuteistas.

Taip pat nori pažymėti, kad jos sÅ«nus smurtauja jos atžvilgiu jau daugybę kartų (t. 1, b. l. 5-8, 25-27, 36, 39); - akistatos tarp G. M. ir P. M. protokolu, kuriame užfiksuota, kad G. M. laikėsi anksčiau ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, P. M. su nukentėjusiosios parodymais sutiko, kad konflikto metu deÅ¡iniu delnu sudavė mamai į veido sritį, bet kiek kartų - neatsimena. Galimai, kaip mama sako, 5 kartus (t. 1, b. l. 65); - liudytojo M. R. (M. R.) ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020 m. gegužės 10 d., jam dirbant kartu su vyriausiÄ jÄ patrule I.

V. apie 12:46 val. iÅ¡ Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau VPK OVS) gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) neblaivus pranešėjos sÅ«nus P. M. dabar jos neįleidžia į namus ir prieÅ¡ 1,5 val. primušė pusseserę. Atvykus anksčiau minėtu adresu juos pasitiko pranešėja G. M., kuri paaiÅ¡kino, kad jai bÅ«nant pas pusseserę, atėjo jos sÅ«nus ir liepė jai eiti namo. Vėliau sÅ«nus griebė G. M. už deÅ¡inės kojos ir nutempė nuo kedės ant grindų.

Nukentėjusioji teigė patyrusi fizinį skausmÄ . Taip pat G. M. pasakojo, kad po to, kai sÅ«nus panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ , jÄ užstojo jos pusseserė B. L.. Jie susistumdė, tačiau daugiau nieko nedetalizavo. B. L. pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisakė, ant jos kÅ«no jokių akivaizdžiai matomų sužalojimų nebuvo. G. M. buvo iÅ¡gėrusi, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, tačiau kalba buvo riÅ¡li, kalbėjo adekvačiai, alkotesterio matuokliu blaivumas jai nebuvo patikrintas. Ant nukentėjusiosios kÅ«no, o tiksliau - ant deÅ¡inės kojos - buvo randas ir nubrozdinimai, kurie, pagal nukentėjusiÄ jÄ , liko po operacijos, taip pat ant veido, po deÅ¡ine ir kaire akimis, buvo kraujosruvos.

Nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad kraujosruvos liko iÅ¡ anksčiau, nes prieÅ¡ savaitę sÅ«nus taip pat naudojo fizinį smurtÄ jos atžvilgiu, tačiau ji į pareigÅ«nus nesikreipė. Apie įvykį daugiau nieko nepapasakojo. Nukentėjusioji buvo susijaudinusi, tačiau neverkė. Taip pat pasakojo, kad sÅ«nus jos neįsileidžia į namus. Iki jų atvykimo sÅ«nus pasiÅ¡alino. Nuo greitosios medicinos pagalbos atsisakė, teigė, kad jei skaudės, ji pati kreipsis į medikus. Buvo užpildytas pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas.

Vėliau jis vyko ieÅ¡koti įtariamojo, tačiau nerado (t. 1, b. l. 43); - liudytojos B. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad G. M. yra jos pusseserė, o P. M. - jos sÅ«nėnas. Maždaug prieÅ¡ 3 savaites pas jÄ svečiuose buvo G. M.. Jos virtuvėje gėrė Å¡ampanÄ . Kažkur tarp 10-11 val. atbėgo neblaivus ir labai piktas, iÅ¡sprogusiomis akimis, P. M. ir pradėjo konfliktuoti su savo mama. Jis kažkÄ sakė apie valgį ir mėsÄ , tačiau tiksliai neatsimena. Konfliktas įvyko virtuvėje, G.

M. sėdėjo ant kėdės. Konflikto metu P. M. abiem rankom paėmė G. M. už kojos, kurios tiksliai, neatsimena, ji vos nenukrito nuo kėdės. Tada ji atsistojo ir pasakė jam, kad čia nekonfliktuotų, bei paėmusi P. M. už pečių norėjo jį iÅ¡stumti iÅ¡ namų, tačiau jai nepavyko. Jis atsisukęs viena ranka paėmė jÄ už plaukų, pastÅ«mė jÄ Ä¯ kitÄ kambarį. Ji nukrito ant grindų. Jis priėjęs paėmė jÄ už plaukų bei koja sudavė mažiausiai 5 kartus jai į uodegikaulį.

Vėliau jis atsistojo ir išėjo iÅ¡ jos namų. Vėliau ji kartu su G. M. nuėjo pas jÄ namo. P. M. buvo užsirakinęs ir nenorėjo motinai atidaryti durų. G. M. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tai iÅ¡girdęs P. M. atidarė duris ir įleido motinÄ Ä¯ namus, o pats pasiÅ¡alino. Vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai. Nori pabrėžti, kad po įvykio P. M. jos atsiprašė, ji pastarajam atleido, todėl pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisakė, jokių pretenzijų jam neturi. Pas gydytojus dėl sužalojimų nesikreipė, patyrė tik fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 48); - tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ 01-1-18023-20, telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo susiskambinta su nukentėjusiÄ ja, tačiau pokalbio metu paaiÅ¡kėjo, kad jai reikalingas rusų kalbos vertėjas.

G. M. nurodė, kad lietuvių kalbÄ supranta, tačiau silpnai bei pageidavo telefoninio pokalbio metu kalbėti rusiÅ¡kai. Todėl tikslinga kitus procesinius veiksmus su nukentėjusiÄ ja atlikti dalyvaujant rusų kalbos vertėjui (t. 1, b. l. 19); - tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gegužės 10 d., apie 20:00 val., dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-18023-20, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini) Procesinių veiksmų atlikimo metu buvo nustatyta, kad įtariamasis P. M., gimęs (duomenys neskelbtini), iki policijos pareigÅ«nų atvykimo buvo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ įvykio vietos.

Patruliuojant gatvėmis asmens, atitinkančio P. M., gimusio (duomenys neskelbtini), požymius, pastebėta nebuvo (t. 1, b. l. 51); - tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – VA VPK Vilniaus r. PK) 1-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-18023-20 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2020 m. gegužės 10 d., apie 12.00 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), P. M. be jokios priežasties panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos narės - mamos G.

M. atžvilgiu, t. y. paėmęs už deÅ¡inės kojos nutempė jÄ nuo kėdės ant grindų, tokiais savo veiksmais sukeldamas G. M. fizinį skausmÄ . AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes taip pat paaiÅ¡kėjo, kad P. M. 2020 m. gegužės 4 d. bÅ«damas namuose adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ mamÄ G. M. t. y. mažiausiai 5 kartus delnu sudavė į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 69); - pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta.

Nurodyta, kad įėjus į vieno aukÅ¡to namÄ , patenkama į koridorių. DeÅ¡inėje pusėje yra durys į patį namÄ ir kitas patalpas. Įėjus pro duris patenkama į virtuvę, kairėje pusėje yra viryklė, spintelės, Å¡iek tiek deÅ¡iniau, prie lango, stovi virtuvinis stalas su kėdėmis. Tiesiai bei deÅ¡inėje pusėje matomos durys į kitus kambarius. IÅ¡ viso name trys kambariai. G. M. buvo susijaudinusi, verkė, blaivi, ant deÅ¡inės kojos kelio buvo matyti nubrozdinimas, o blauzdos srityje - pooperacinis randas.

Veido srityje po akimis buvo matyti mėlynės. Buvo padarytos fotonuotraukos (t. 1, b. l. 5-8); - kitų objektų apžiÅ«ros protokolu ir prie jo pridėtu garso įraÅ¡u. Protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimas garso įraÅ¡as „2020_05_10_12-43-36_(duomenys neskelbtini)“. Garso įraÅ¡o data: 2020 m. gegužės 10 d., garso įraÅ¡o pradžia: 12:43:36. Garso įraÅ¡o trukmė: 2 minutė 6 sekundės. Garso įraÅ¡e girdima, kaip moteris, prisistačiusi G. M. skambina į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir praÅ¡o policijos pagalbos, nes jos sÅ«nus P. M.

Å¡iuo metu užsidarė namuose ir jos neįleidžia bei prieÅ¡ 1,5 val. atėjęs neblaivus pradėjo muÅ¡tis, sumušė jos pusseserę. Nuo greitosios atsisakė. Pokalbis vyksta rusų kalba (t. 1, b. l. 32-33). Dėl veikos kvalifikavimo Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad P. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, bÅ«damas neblaivus tyčia du kartus mušė savo Å¡eimos narį – mamÄ G.

M. - 2020 m. gegužės 4 d. suduodamas 5 kartus delnu į veido sritį, 2020 m. gegužės 10 d. paimdamas už deÅ¡inės kojos ir nutempdamas jÄ nuo kėdės ant grindų, bei Å¡iais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios liudytojų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose, tarnybiniuose praneÅ¡imuose bei kituose raÅ¡ytiniuose dokumentuose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami P. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti.

Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais ir draudimais. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 p.). Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis.

IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ su įpareigojimais ir draudimais, jo trukmę nustatant ilgesnę už Å¡ios bausmės vidurkį.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytus duomenis apie kaltinamÄ jį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, jam paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje numatyta, kad asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi kaltinamasis padarė 2 smurtines nusikalstamas veikas prieÅ¡ savo Å¡eimos – mamÄ â€“ jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, paliktinas saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : P. M. (P. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir skirti: - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. gegužės 4 d. veika) – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per bausmės vykdymo laikotarpį: - įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ (jo netekus - užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), gydytis nuo alkoholizmo; - uždraudžiant: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus. - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. gegužės 10 d. veika) – 1 metų 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per bausmės vykdymo laikotarpį: - įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ (jo netekus - užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), gydytis nuo alkoholizmo; - uždraudžiant: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir subendrintÄ bausmę P. M. (P. M.) paskirti 2 metų laisvės apribojimÄ , per bausmės vykdymo laikotarpį: - įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ (jo netekus - užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), gydytis nuo alkoholizmo; - uždraudžiant: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę P. M. (P. M.) paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimÄ , per bausmės vykdymo laikotarpį: - įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ (jo netekus - užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), gydytis nuo alkoholizmo; - uždraudžiant: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu įpareigoti P. M. (P. M.) bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ , palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti P. M. (P. M.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja Jolanta Bagdonienė