230f1261-801a-4ada-b347-e95f04e2c67e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e2-1559-832/2018Civilinė byla Nr. e2-6517-832/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02384-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å iaulių teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei E. J. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė Å iaulių teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės E. J. priteisti 21,66 Eur žalÄ padarytÄ privalomojo sveikatos draudimo fondui (toliau – PSDF). Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. lapkričio 15 d. tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatyme (toliau – SDÄ®) numatyta, jog privalomasis sveikatos draudimas – valstybės nustatyta asmens sveikatos priežiÅ«ros ir ekonominių priemonių sistema, SDÄ® nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuojanti privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ bei iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimÄ .

SDÄ® 8 straipsnio 5 dalis numato, jog už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, SDÄ® 17 straipsnio 1–9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.290 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, jog draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovei 2016 m. balandžio mėnesį viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) Mažeikių ligoninė ir VšĮ Regioninė Telšių ligoninė, buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos apmokamos Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis, viso už 144,40 Eur. Šiaulių teritorinė ligonių kasa Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis nustatė, jog sveikatos priežiūros paslaugų gavimo metu atsakovė nebuvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu. 2018 m. rugpjūčio 20 d. pranešimais Nr. S-3022 ir Nr. S-3023 ieškovė kreipėsi į atsakovę dėl dokumentų, galinčių pagrįsti, jog ji buvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu minėtu laikotarpiu pateikimo, ar žalos PSDF biudžetui atlyginimo, tačiau atsakovė į pranešimus neatsakė ir žalos neatlygino.

Kadangi asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos atsakovei buvo suteiktos nebegaliojant privalomajam sveikatos draudimui, ieÅ¡kovė paslaugas suteikusioms VÅ¡Ä® Mažeikių ligoninė ir VÅ¡Ä® Regioninė TelÅ¡ių ligoninė sumokėdama 144,40 Eur už atsakovei suteiktas paslaugas, įgijo regreso teisę į atsakovÄ , todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 21,66 Eur žalos atlyginimo. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 21,66 Eur žalos atlyginimo PSDF biudžetui yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.290 straipsnio 3 dalis, SDÄ® 8, 17, 34 straipsniai).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovės Valstybei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės E. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (j. a. k. 191351679, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“) naudai: – 21,66 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 66 ct) žalos atlyginimo. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) į Valstybės biudžetÄ 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. IÅ¡aiÅ¡kinti E. J., jog žyminį mokestį turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Klemenis