230e84d4-bbb5-423d-a40b-e50c4098e839 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2455-892/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01843-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; 3.1.7.5.;                                                                                     3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.5.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 25 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Ž. dėl skolos priteisimo,    n u s t a t ė:            IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 185,81 Eur skolos, 66,89 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas teigė, kad UAB „Tele2“ su atsakovu sudarė Sutartį dėl Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugų teikimo, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti.

Atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, kuria UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovo naudai reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ((duomenys neskelbtini) str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ , nustatyta, kad 2005-03-28 Mobiliojo fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartimi UAB „Tele2“ įsipareigojo teikti atsakovui mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti. Duomenų, kad sutartis buvo nevykdoma ar nutraukta byloje nėra ir atsakovas jų nepateikė ((duomenys neskelbtini) str.).

IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ 2009-03-31 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido UAB „Gelvora“ naudai reikalavimo teises į atsakovo skolÄ pagal minėtÄ sutartį. IeÅ¡kovas 2009-05-04 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir paragino sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas savo prievolės neįvykdė. Remiantis ieÅ¡kovo pateiktais duomenimis, atsakovo skola pagal minėtÄ sutartį sudaro 185,81 Eu, ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 66,89 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-05-05.

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai padengęs įsiskolinimÄ , byloje nėra ((duomenys neskelbtini) str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas pažeidė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudaryta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ priteistina 185,81 Eur skolos ir 66,89 Eur palÅ«kanų už laikotarpį, skaičiuotÄ nuo 2009-03-31 iki 2016-05-05 (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-05-13 iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 185,81 Eur skolos, 66,89 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 252,70 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 70 ct), 5,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (252,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-05-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                         Ieva Pluirienė