230df550-3a1f-47d6-8778-cef0ef8a1cbb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1026-961/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21033-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

1. Ukmergės r. apylinkės teismo 2006 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 28 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 62 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 3 dalies 3 punktu, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmės subendrinta su 2006 m. birželio 1 d. Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo metu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

3. Ukmergės r. apylinkės teismo 2012 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams;

4. Ukmergės r. apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – areštas 32 paroms.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant kaltinamÄ jį atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiesiems per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su svarbiomis priežastimis, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, K.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, neteista, kaltinama padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: A. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, o bÅ«tent: jis nuo tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko iki 2020 m. birželio 6 d., apie 14.35 val. automobilio „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio netoli garažų masyvo adresu Algimanto Petro Kavoliuko g. 2B, Vilniuje, daiktadėžėje, laikė plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo gelsvos spalvos milteliai, psichotropinė medžiaga amfetaminas, kurio masė 0,024 g. K. P. neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, o bÅ«tent: ji nuo ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatyto laiko iki 2020 m. birželio 6 d., apie 14.35 val. bÅ«dama automobilyje „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame netoli garažų masyvo adresu Algimanto Petro Kavoliuko g. 2B, Vilniuje, laikė savo liemenėlėje plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, psichotropinė medžiaga amfetaminas, kurio masė 0,165 g. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. P. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, parodymus duoti sutinka. Jis narkologijos ir psichiatrijos įskaitose įraÅ¡ytas nėra. Jis vartoja narkotines medžiagas, todėl tai, kas rasta automobilyje, yra skirta savoms reikmėms.

Jis naudojasi automobiliu „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡is automobilis priklauso pažįstamam A., Å¡iuo metu telefono numerio pateikti neturi galimybės. Jis 2020 m. birželio 6 d., apie 14.35 val., netoli garažų adresu Algimanto Petro Kavoliuko g. 2B, Vilniuje, Å¡iame automobilyje leido laikÄ su pažįstama K. P., jis jÄ pažįsta maždaug 4 mėnesius. K. planavo vartoti narkotines medžiagas, bet nespėjo, nes atvažiavo policija ir juos sulaikė. K. P. bÅ«tų vartojusi savo narkotines medžiagas, kaip suprato, heroino pakaitalÄ , jis 2020 m. birželio 6 d. vartoti narkotikų neplanavo.

Tai tame Å¡virkÅ¡te su likučiais ir tÄ paketėlį, kur rado pas K., priklauso jai, o jam priklauso tos medžiagos, kur rastos automobilio daiktadėžėje, tai yra maždaug 1 gramas greičiausiai amfetamino. Å ias medžiagas jis kažkada iÅ¡ kažko įsigijo savo reikmėms, bet negali nurodyti, nes ir neatsimena, ir nežino, nes narkotikus perka per pažįstamų pažįstamus ir tikrai negali nurodyti jokių kontaktų. Dėl įvykio, dėl to, kad laikė narkotines medžiagas, gailisi (2 t., b. l. 70-72, 89-91).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji K. P. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Parodymus duoti sutinka. Ji narkologo įskaitoje nėra įraÅ¡yta, o kai buvo nepilnametė, buvo įraÅ¡yta į psichiatrijos įskaitÄ dėl suicidinių minčių. Ji savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Ji tikrai įtarime minimu laiku buvo savo pažįstamo A. P. automobilyje „Opel Zafira“. Stovėjo netoli garažų adresu Algimanto Petro Kavoliuko g. 2B, Vilniuje.

Tikslas buvo tas, kad ji norėjo vartoti narkotines medžiagas, kurias turėjo su savimi. A. narkotikų nebÅ«tų vartojęs. Ji nespėjo suvartoti narkotikų, tik buvo susibėrusi narkotikus į Å¡virkÅ¡tÄ , su vandeniu nespėjo sumaiÅ¡yti. Ir staiga pamatė, kad prie jų privažiuoja policijos automobilis, prie jų priėjo policininkas vyras ir policininkė moteris. Ji tÄ Å¡virkÅ¡tÄ buvo padėjusi ant sėdynės Å¡alia savęs, o po savo liemenėle laikė plastikinį maiÅ¡elį su amfetaminu, į Å¡virkÅ¡tÄ buvo sudėjusi miltelius iÅ¡ kito paketėlio.

Policininkai aptiko Å¡virkÅ¡tÄ su milteliais, o ta plastikinį maiÅ¡elį, kurį laikė po liemenėle, pati atidavė policininkams. KÄ vėliau policininkai dar rado automobilyje, tai yra ne jos. Ji prisipažįsta dėl to Å¡virkÅ¡to, kur buvo paruoÅ¡ti milteliai, ir dėl paketėlio su milteliais, kuriuos atidavė policininkams. IÅ¡ viso ji su savimi turėjo 3 gramus amfetamino, ji Å¡iÄ medžiagÄ Ä¯sigijo 2020 m. birželio 6 d. dienos metu Liepkalnio rajone iÅ¡ čigonų tautybės vyro, kurio nepažįsta ir neturi jokių duomenų.

Ji už amfetaminÄ mokėjo 30 eurų. Su A. P. laikÄ leidžia gan dažnai, susitinka reguliariai, pažįstami yra apie pusę metų. Dėl įvykio labai gailisi (2 t., b. l. 25-27, 44-46). Be A. P. ir K. P. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais ir duomenimis. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. Z. parodė, kad 2020 m. birželio 6 d. ji dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ . Apie 14.35 val. patruliuodami tarnybiniu automobiliu, borto numeris V1718, kartu su vyr. patruliu D. V. nuvažiavo patikrinti garažo masyvÄ , esantį adresu Vilniuje, A.

P. Kavoliuko g. 2B. Prie garažo masyvo tvoros, už masyvo teritorijos ribų, pastebėjo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje sėdėjo du asmenys, ant vairuotojo sėdynės sėdėjo anksčiau jai nepažįstamas A. P., o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo anksčiau jai nepažįstama K. P. Pastebėję juos K. P. ir A. P. atrodė iÅ¡sigandę ir pasimetę. Jų elgesys ir automobilio stovėjimo vieta pasirodė jiems įtartina, todėl buvo priimtas sprendimas patikrinti minėtÄ automobilį ir jame sėdinčius asmenis.

Paklausus K. P., ar ji turi su savimi draudžiamų daiktų, ji iš savo liemenėlės ištraukė polietileninį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. K. P. paaiškino, kad tai yra amfetaminas. Paklausus A. P., ar jis turi draudžiamų daiktų, A. P. atsakė, kad tokių daiktų neturi. Buvo atlikta A. P. dalinė asmens apžiūra, kurios metu jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Paklausus A. P., kam priklauso automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastarasis atsakė, kad automobilis priklauso įmonei, kokiai konkrečiai, nenurodė, bet naudojasi automobiliu jis.

A. P. teigė, kad automobilyje jokių draudžiamų daiktų nėra. Apžiūrint automobilį, automobilio priekinėje dalyje ant keleivio sėdynės tarp K. P. kojų buvo rastas švirkštas su baltos spalvos miltelių likučiais. Apžiūrėjus automobilį, automobilio daiktadėžėje buvo rastas juodos spalvos medžiaginis maišelis, kurio viduje buvo polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, svarstyklės ir šaukštas su baltos spalvos miltelių likučiais. Apie įvykį buvo pranešta Vilniaus Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui.

Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas kinologas. Atvykus kinologui, tarnybinis Å¡uo apžiÅ«rėjo automobilį ir jį supančiÄ aplinkÄ , bet daugiau narkotinių medžiagų neaptiko. Tam, kad K. P. negalėtų sunaikinti narkotinių medžiagų, kurias buvo paslėpusį liemenėlėje, ji juos paėmė laikinam saugojimui. A. P. neigė, kad rastos automobilyje narkotinės medžiagos priklauso jam, teigė, kad darbe vežioja daug žmonių ir galėjo palikti kažkas kitas (1 t., b. l. 54-57).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta A. P. Kavoliuko g. 2B, Vilniuje, ir apžiūrėtas lengvasis automobilis „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris stovi gatvės pačiame gale ant neasfaltuotos dangos. Tiksli automobilio stovėjimo vieta: koordinatės X 54.698585 šiaurės platumos ir Y 25.208253 rytų ilgumos. Apžiūros metu automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės buvo rasti du skaidrūs polietileniniai paketėliai. Viename iš jų matomi šviesios spalvos milteliai, kitame – miltelių pėdsakai.

Taip pat aptiktas ir valgomasis metalinis šaukštas, ant kurio matomi šviesios spalvos miltelių pėdsakai. Ant priekinės keleivio sėdynės buvo rastos ir elektroninės svarstyklės su vienu maitinimo elementu, be maitinimo elementų skyriaus dangtelio. Toje pačioje vietoje automobilyje rastas ir panaudotas 2 ml švirkštas su šviesios spalvos miltelių pėdsakais. Ant priekinės keleivio sėdynės rastas išmanusis mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. Automobilio priekinėje salono dalyje esančioje dėtuvėje rastas ir mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ juodos spalvos.

Daugiau pėdsakų arba objektų, turinčių reikšmę tyrimui, neaptikta, taip pat neaptikta ir kitų draudžiamų daiktų. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Fotolentelėje Nr. 1 esančiose nuotraukose matyti stovintis automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jame rasti daiktai, tarp kurių rasti ir du polietileniniai paketėliai su šviesios spalvos milteliais (1 t., b. l. 37-49). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. rugsėjo 14 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 496760), rastų ir paimtų A.

P. Kavoliuko g. 2B, Vilnius, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,165 g (1 t., b. l. 111-115). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. rugsėjo 14 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad objektai, paimti 2020 m. birželio 6 d. garažų masyve, adresu A. P. Kavoliuko g. 2B, Vilniuje, iš automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra: - ant vienkartinio 2 ml tūrio tuščio švirkšto su adata (Vokas Nr.

1) rasti narkotinės medžiagos – metadono pėdsakai; - gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr.

2) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,024 g; - ant plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr.

3) vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai; - ant metalinio šaukšto (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (1 t., b. l. 125-129). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. P. šlapime rasta amfetamino. Etilo alkoholio nerasta (2 t., b. l. 37). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A.

P. šlapime rasta amfetamino. Etilo alkoholio nerasta. (2 t., b. l. 82). Dėl įrodymų vertinimo, veikų kvalifikavimo Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Vadovaujantis minėtu įsakymu, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad yra įrodyta, jog A.

P. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. A. P. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė, jog jis vartoja narkotines medžiagas ir tai, kas rasta automobilyje, yra skirta savoms reikmėms, nepamena, kada ir iÅ¡ ko jas įsigijo. Jo parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu liudytojos J. Z. duoti parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir nuotraukos, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. rugsėjo 14 d. specialisto iÅ¡vada, kuri patvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio (vokas Nr.

2) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,024 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas A. P. rastų psichotropinių medžiagų – amfetamino kiekis nevirÅ¡ija nedidelio (0,2 g) kiekio. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad A. P. bÅ«tų turėjęs tikslÄ platinti narkotines medžiagas.

Taigi, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Taip pat teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad yra įrodyta, jog K. P. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. K. P. kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė, kad kaltinime minimu laiku buvo pažįstamo A. P. automobilyje su tikslu vartoti narkotines medžiagas, kurias turėjo su savimi. Ji nespėjo suvartoti narkotikų, tik buvo susibėrusi narkotikus į Å¡virkÅ¡tÄ , su vandeniu nespėjo sumaiÅ¡yti.

Narkotikus įsigijo iš nepažįstamo asmens, kurio duomenų nežino. Jos parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu liudytojos J. Z. duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir nuotraukos, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. rugsėjo 14 d. specialisto išvada, kuri patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rastų ir paimtų A. P. Kavoliuko g. 2B, Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,165 g.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas K. P. rastų psichotropinių medžiagų – amfetamino kiekis nevirÅ¡ija nedidelio (0,2 g) kiekio. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad K. P. bÅ«tų turėjusi tikslÄ platinti narkotines medžiagas. Taigi, kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl A. P. skirtinos bausmės A. P. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (2 t., b. l. 98-102). A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę A. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas taip pat atsižvelgia, jog A. P. anksčiau teistas (2 t., b. l. 55-59), per pastaruosius vienerius metus du kartus baustas administracine tvarka, informacijos apie jam paskirtos baudos sumokėjimÄ byloje nėra (2 t., b. l. 62-63), nedirba (2 t., b. l. 61), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigoje, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A.

P. paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, yra pagrindo manyti, kad prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis – artimas vidutiniam, numatytam BK 48 straipsnyje, yra tinkamas. Ä®vertinus A. P. asmenybę, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, padaryto baudžiamojo nusižengimo aplinkybes, manytina, jog nėra tikslinga skirti kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , tačiau jam skirtinas įpareigojimas nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ galutinę bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas A. P. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. birželio 6 d. 14.45 val. iki 2020 m. birželio 7 d. 13.23 val. (2 t., b. l. 75,83) (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis). Ikiteisminio tyrimo metu A.

P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 73) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – naikintina. Dėl K. P. skirtinos bausmės K. P. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (2 t., b. l. 93-97). K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę K. P., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog K. P. anksčiau neteista (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 26 d. nuosprendis neįsiteisėjęs) (2 t., b. l. 10-12), per pastaruosius vienerius metus 10 kartų bausta administracine tvarka, dominuoja nusižengimai už važiavimÄ vieÅ¡uoju marÅ¡rutiniu transportu be bilieto, taip pat bausta už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, informacijos apie jai paskirtų baudų sumokėjimÄ byloje nėra (2 t., b. l. 15-19) nedirbanti (b. l. 14), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigoje, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti K. P. paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgus į kaltinamosios asmenybę, yra pagrindo manyti, kad prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis – didesnis už minimalų, numatytÄ BK 48 straipsnyje, yra tinkamas. Atsižvelgus į K. P. asmenybę, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, manytina, jog nėra tikslinga skirti kaltinamajai intensyviÄ priežiÅ«rÄ , tačiau jai skirtini įpareigojimai nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Kadangi ji sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta bausme, jai skirtinas ir įpareigojimas gydytis nuo narkomanijos. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas K. P. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. birželio 6 d. 14.45 val. iki 2020 m. birželio 7 d. 13.58 val. (2 t., b. l. 30, 38) (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu K. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 28-29) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – naikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - po tyrimo likęs amfetaminas, kurio bendras kiekis yra 1,866 g, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ (2020 m. rugsėjo 14 d.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 1 t., b. l. 116), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); - tyrimo objektai ir objektų pakuotės, supakuoti į dėžę, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (2020 m. spalio 13 d. kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini); 1 t., b. l. 119), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); - po tyrimo likęs amfetaminas, kurio bendras kiekis yra 0,202 g, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ (2020 m. gruodžio 22 d.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 1 t., b. l. 130), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); - likusieji tirti pateikti objektai ir jų pakuotės, supakuoti į dėžę, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (2021 m. sausio 7 d. kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini); 1 t., b. l. 133), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, A. P. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. birželio 6 d. 14.45 val. iki 2020 m. birželio 7 d. 13.23 val., t. y. vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. K. P. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, K. P. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. birželio 6 d. 14.45 val. iki 2020 m. birželio 7 d. 13.58 val., t. y. vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. AmfetaminÄ , kurio bendras kiekis yra 1,866 g, saugomÄ Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (2020 m. rugsėjo 14 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Tyrimo objektus ir objektų pakuotes, supakuotas į dėžę, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje (2020 m. spalio 13 d. kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti. AmfetaminÄ , kurio bendras kiekis yra 0,2020 g, saugomÄ Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (2020 m. gruodžio 22 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Likusius tirti pateiktus objektus ir jų pakuotes, supakuotus į dėžę, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje (2021 m. sausio 7 d. kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti. Išaiškinti A. P. ir K. P., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

3. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

4. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

5. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ilona Mateikienė