230b5476-85fe-47c4-9b89-e807f3154a02 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1333-1049/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55255-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 2.1.8; 1.2.27.1; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Virginijos Vigelienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, teistas: 2015 m. gruodžio 15 d., Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje padarymu, n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės R.

N., 2018 m. lapkričio 19 d., apie 3.20 val., miÅ¡kelyje prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, vengdamas sulaikymo, nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančio valstybės tarnautojo – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio vyriausiojo patrulio R. L. reikalavimo nebėgti ir sustoti, o bandant sulaikyti, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ policijos pareigÅ«nÄ â€“ R.

L., tai yra atsisukęs tyčia jį rankomis pastÅ«mė, dėl ko pareigÅ«nas nugriuvo ir susižalojo kairę kojÄ bei įplėšė tarnybinės uniformos kelnes, tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, padarydamas nukentėjusiajam odos nubrozdinimÄ kairio blauzdikaulio priekinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame trečdalyje, taip nežymiai sutrikdydamas jo sveikatÄ . II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamasis R. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 d. lapkričio 19 d., nakties metu jis su G.

K. vartoję alkoholinius gėrimus „(duomenys neskelbtini)“, sėdo į automobilį „Ford Ka“, kurį vairavo G. K.. Planavo važiuoti pas jo draugÄ , vardo pavardės nežino. Atsimena, kad girdėjo policijos automobilių signalizacijas, po ko jautė, kad automobilis slydo, į kažkÄ atsitrenkė ir sustojo. Automobiliui sustojus, R. N. iÅ¡ jo iÅ¡Å¡oko ir pradėjo bėgti, o nenorėdamas bÅ«ti sulaikomas, jis galimai pastÅ«mė policijos pareigÅ«nÄ . Po to pajuto elektros srovę, suprato, kad į jį Å¡ovė tazeriu ir matė susigarankščiavusius varinius laidukus, elektra surakino visÄ jo kÅ«nÄ , po ko nugriuvo, tačiau vis tiek buvo kratomas.

R. N. uždėjo antrankius ir nuvežė į ligoninę. Dėl savo elgesio gailisi, galimai taip pasielgė dėl girtumo, nesiorientuojant aplinkoje, gal iÅ¡ baimės ar iÅ¡gÄ sčio. R. N. yra dirbantis, gyvena su Å¡eima, iÅ¡laiko sÅ«nų (b. l. 104-105, 107–108, 111). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: Nukentėjusysis R. L., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam dirbant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Patrulių rinktinės (toliau – PR), 1-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu, 2018 m. lapkričio 19 d., apie 3.11 val., dirbant radijo Å¡aukiniu ,, (duomenys neskelbtini)“ kartu su vyr. patrule R.

M. ir 1-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vadu V. K., (duomenys neskelbtini) pr. – (duomenys neskelbtini) sankryžoje, pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį mėlynos spalvos automobilį ,,Ford“, kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Automobilis važiavo dideliu greičiu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje buvo įjungti specialieji Å¡viesos ir garso signalai, prie automobilio ,,Ford“ priartėjo pervažiavus (duomenys neskelbtini) tiltÄ , (duomenys neskelbtini) gatvėje, aiÅ¡kiai ir garsiai per garsiakalbį kelis kartus pareikalavo vairuotojo sustoti deÅ¡iniajame kelkraÅ¡tyje, tačiau į reikalavimus automobilio vairuotojas nereagavo – vis atsisukdamas pažiÅ«rėti, didino greitį ir važiavo toliau.

Važiuojant (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas įsuko į (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko keliuku link (duomenys neskelbtini) ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas per pievÄ sustojo ir važiuodamas atbulomis kliudė policijos tarnybinio automobilio „Hyundai“, priekinį bamperį, taip jį apgadindamas. Ir toliau pavažiavęs apie 200 m., nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio. Abu asmenys iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio pradėjo bėgti į skirtingas puses. V. K. ir R.

M. pradėjo vytis asmenį, kuris iÅ¡lipo iÅ¡ vairuotojo vietos. R. L. sustabdęs automobilį iÅ¡lipo ir nusivijo iÅ¡ keleivio vietos iÅ¡lipusį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo R. N.. Bėgant paskui R. N. garsiai ir aiÅ¡kiai suÅ¡uko „STOK POLICIJA“ po Å¡io perspėjimo asmuo atsisukęs rankomis jį nustÅ«mė sakydamas „pisk nachui dÅ«chas“. Dėl R. N. pastÅ«mimo R. L. griuvo ant kelio, su asfalto danga ir taip susižeidė kairės kojos kelį, patyrė stiprų fizinį skausmÄ bei buvo sugadintos tarnybinės kelnės, tai yra jos suplyÅ¡o.

Bėgdamas paskui jį kelis kartus garsiai ir aiÅ¡kiai reikalavo sustoti, tačiau asmuo į jo teisėtus reikalavimus nereagavo, o pribėgęs miÅ¡kelį R. N. staiga atsisuko ir suÅ¡uko „nu kurva“ bei užsimojo deÅ¡ine ranka trenkti R. L., dėl ko jis, norėdamas iÅ¡vengti didesnių sužalojimų bei sulaikyti asmenį nedelsiant panaudojo elektros impulsinį prietaisÄ â€žTaser x26“ Nr. X1300333T, iÅ¡Å¡aunant užtaisÄ Nr. B41000D7Y, po ko R. N. įsikibo į Å¡alia buvusį medį.

Po pirmo ciklo asmens garsiai ir aiÅ¡kiai pareikalavo gultis ant žemės, vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«no reikalavimus bei nesiprieÅ¡inti sulaikant, kitu atveju bus naudojamos specialiosios policijos priemonės, tačiau asmuo nepakluso ir bandė bėgti toliau. Jam žengus porÄ Å¾ingsnių pakartotinai buvo panaudotas ankščiau nurodytas elektros impulsinis prietaisas „Taser x26“ su užtaisu, po to R. N. pargriuvo ant žemės ir praėjus antram ciklui gulėdamas ant nugaros spardėsi kojomis taip neleisdamas prie jo prieiti, bei sulaikyti, koneveikė R.

L. necenzÅ«riniais žodžiais, mėgino jam įspirti, todėl elektros impulsinis prietaisas „Taser x26“ buvo panaudotas trečiÄ kartÄ . Po trečio ciklo asmuo gulėjo, ant pilvo, tačiau rankas laikė po pilvu, kadangi asmuo buvo nusiteikęs agresyviai, garsiai Å¡aukė „padla užmuÅ¡iu“ elektros impulsinis prietaisas buvo panaudotas ketvirtÄ kartÄ , po ko R. N. pakluso, jam buvo uždėti antrankiai ir apie 3.20 val. jis buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) gatvėje ties sankirta su miÅ¡ko keliuku kuris veda link (duomenys neskelbtini) namo (b. l. 39–41).

Liudytojas V. K., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. lapkričio 19 d., dirbdamas Kauno AVPK PR 1-ojo bÅ«rio vadu, kartu su vyr. patrule R. M. ir 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patruliu R. L., (duomenys neskelbtini) pr. – (duomenys neskelbtini) sankryžoje pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį mėlynos spalvos automobilį „Ford“, kurį nusprendė patikrinti, tačiau automobiliui nestojus, jį prisivijo tik važiuojant (duomenys neskelbtini) keliukais link (duomenys neskelbtini) Automobilio „Ford“ vairuotojas, važiuodamas per pievÄ sustojo, nes neturėjo kur važiuoti, o norėdamas iÅ¡ jos iÅ¡važiuoti, atbulomis kliudė tarnybinio automobilio „Hyundai“ priekinį bamperį, taip jį apgadindamas.

Automobilyje važiavo du asmenys, kurie automobiliui sustojus iÅ¡lipo iÅ¡ jo ir pradėjo bėgti į skirtingas puses, todėl R. L. staigiai sustabdė automobilį ir nusivijo iÅ¡ keleivio pusės iÅ¡lipusį asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – R. N., o V. K. ir R. M. nusivijo automobilio vairuotojÄ â€“ G. K., kurį sulaikė netrukus, sugriebęs už kupros, po ko pastarasis iÅ¡trÅ«ko iÅ¡ rankų ir nugriuvęs pradėjo koneveikti juos necenzÅ«riniais žodžiais, spardyti ir mosikuoti rankomis.

Kadangi G. K. buvo neprognozuojamas, R. M., kaip paprastÄ elektros Å¡okÄ panaudojo spec. priemonę „Taser“. Tuo metu pribėgo patrulių rinktinės mobilaus bÅ«rio pareigÅ«nai J. T., Å . B., kurie atvyko į pagalbÄ , kuriÄ kvietė dar persekiodami automobilį „Ford“ mieste. VairuotojÄ G. K. sulaikius atsivedė prie tarnybinio automobilio ir pasodino jį į sulaikymo kamerÄ . Po kiek laiko prie tarnybinio automobilio priėjo ir vyr. patrulis R. L., kuris vedė sulaikytÄ , antrankiais surakintÄ R.

N.. R. L. Å¡lubčiojo ir paaiÅ¡kino, kad vejantis R. N., pastarasis atsisukęs jį pastÅ«mė ir jis neiÅ¡laikęs ligsvaros pargriuvo. V. K. matė, kad suplyÅ¡usios jo tarnybinės uniformos kelnės (b. l. 70–71). Liudytoja R. M., ikiteisminio tyrimo metu parodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai liudytojui V. K. (b. l. 73–74). IÅ¡ Kauno AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2018 m. lapkričio 19 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2018 m. lapkričio 19 d., apie 3.11 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, kuri per miÅ¡ko keliukÄ veda link (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, Kauno AVPK VTV PR vyriausiajam patruliui R.

L. aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino sulaikomas įtartinas asmuo – R. N., kuris nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«no reikalavimams sustoti, t. y. ranka pastÅ«mė, vyriausiÄ jį patrulį R. L., ko pasekoje Å¡is krito ant kelio su asfalto danga, susižeidė kairės kojos kelį ir patyrė stiprų fizinį skausmÄ , bei buvo sugadintos tarnybinės kelnės. Sulaikytas ir patalpintas į Kauno AVPK VTV AKS Kauno areÅ¡tinę (b. l. 1). IÅ¡ Policijoje registruojamų įvykių registro 2018 m. lapkričio 19 d. iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2018 m. lapkričio 19 d., 4.23 val., Kauno AVPK PR 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis R.

L. pranešė, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) sulaikomas pažeidėjas prieÅ¡indamasis sužalojo policijos pareigÅ«nÄ (b. l. 10). IÅ¡ Kauno AVPK PR 1-osios kuopos 1-ojo vyriausiojo patrulio R. L. 2018 m. lapkričio 19 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl sulaikytų asmenų matyti, kad jame užfiksuota savo esme analogiÅ¡ka informacija, duota nukentėjusiojo R. L. apklausos metu (b. l. 11–16). IÅ¡ Kauno AVPK PR 2018 m. lapkričio 18 d. prietaiso „Taser“ Nr. X1300333T, panaudojimo ataskaitos matyti, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, R.

N. atžvilgiu prietaisas „Taser X26“ buvo panaudotas keturis kartus (b. l. 17). Iš Kauno AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2018 m. lapkričio 19 d., apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Kaune (b. l. 20–28). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. lapkričio 19 d. specialisto išvados Nr. G3490/2018(02) matyti, kad R. L. konstatuotas odos nubrozdinimas kairio blauzdikaulio priekinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje išsivystė nuo kontakto su kietu plokščiu paviršiumi ir greičiausiai griūnant.

Toks sužalojimas turimais duomenimis vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 47). Iš Kauno AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2018 m. lapkričio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. L. pateikė apgadintas, žalios spalvos, tarnybinės uniformos kelnes, supakuotas pakete Nr. 467464 (b. l. 60). Iš Kauno AVPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2019 m. sausio 16 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos žalios spalvos tarnybinės uniformos kelnes, su petnešomis, kelnių šonuose ir priekyje yra daug kišenių užsegamų užtrauktukais.

Ant šoninių kišenių prisegamos atšvaitinės juostelės. Ant priekinių kišenių ties keliais yra juodos spalvos paminkštinti antkeliai. Kelnių kairėje klešnėje, po kišene ant kelio 5 cm įplyšimas. Kelnių priekyje ties keliais matomos purvo dėmės (b. l. 63–65). Iš Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 11959 matyti, kad R. N. 2018 m. lapkričio 19 d., 4.50 val., nustatytas 1,53 promilių girtumas (b. l. 93). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018 m. lapkričio 19 d. specialisto išvados Nr. T-N 2964/2018(01) matyti, kad R.

N. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir nustatyta mažiausia koncentracija 2,45 promilių etilo alkoholio (b. l. 95). Byloje surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad R. N., 2018 m. lapkričio 19 d., apie 3.20 val., miškelyje, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), tyčia nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančio valstybės tarnautojo – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Patrulių rinktinės 1-ojo būrio 1-osios kuopos vyriausiojo patrulio R.

L. reikalavimų sustoti ir nebėgti, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, t. y. bandant sulaikyti, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ policijos pareigÅ«nÄ â€“ R. L., atsisukęs tyčia jį rankomis pastÅ«mė, dėl ko pareigÅ«nas nugriuvo ir susižalojo kairę kojÄ bei įplėšė tarnybinės uniformos kelnes, tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, padarydamas nukentėjusiajam odos nubrozdinimÄ kairio blauzdikaulio priekinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame trečdalyje, taip nežymiai sutrikdydamas jo sveikatÄ .

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo R. L. parodymais apie tai, kad jis mėgindamas sulaikyti R. N., kuris išlipęs iš stabdomo automobilio puolė bėgti ir koneveikė R. L. necenzūriniais žodžiais, o po nukentėjusiojo sušukimo „Stok policija“, R. N. atsisukęs jį stūmė, dėl ko šis parkrito ant asfalto dangos, taip susižeisdamas kairės kojos kelį, ko pasėkoje buvo sugadintos tarnybinės kelnės. Po šių kaltinamojo veiksmų, pastarasis toliau aktyviais veiksmais priešinosi ir užsimojęs dešine ranka ketino trenkti R.

L., dėl ko R. L. keturis kartus panaudojo specialiÄ priemonę – „Taser“, kas taip pat patvirtina, jog kaltinamojo pasiprieÅ¡inimui naudojami veiksmai ne tik buvo aktyvÅ«s, tačiau ir pavojingi valstybės tarnautojo atžvilgiu. Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir liudytojų parodymai, apžiÅ«rų protokolai, praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , policijoje registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as, kas tik patvirtina visų proceso dalyvių parodymus apie įvykio aplinkybes, taip pat specialisto iÅ¡vada Nr. G3490/2018(02), kurioje užfiksuoti nukentėjusiajam sukelti sužalojimai, priežastiniu ryÅ¡iu sietini su kaltinamojo pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nui metu naudotais veiksmais, bei specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2964/2018(01), kuria patvirtintas kaltinamojo apsvaigimo nuo alkoholio faktas ir kita raÅ¡ytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Å ie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami R. N. kaltei pagrįsti. III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam pareigÅ«nui. PasiprieÅ¡inimas galimas dviem alternatyviais bÅ«dais:

1) jis turi bÅ«ti padaromas panaudojant fizinį smurtÄ arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Å io nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai prieÅ¡indamasis valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtÄ arba grasina tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (fizinis, mechaninis, cheminis, biologinis), kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tai gi, Å¡i nusikalstama veika padaroma aktyviais kaltininko veiksmais. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad R. N., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančio valstybės tarnautojo reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus – nebėgti ir sustoti, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, t. y. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio bėgo į miÅ¡kelį, kur rankomis jėga pastÅ«mė policijos pareigÅ«nÄ â€“ R. L., dėl ko Å¡is nukrito ant asfaltuotos kelio dangos, o po to užsimojęs deÅ¡ine ranka mėgino suduoti pastarajam, tačiau R.

L. panaudojus specialiÄ priemonę – „Taser“, to padaryti nespėjo, nors paveiktas elektros Å¡oko toliau prieÅ¡inosi ir mėgino įspirti, dėl ko R. L. specialiÄ priemonę panaudojo dar tris kartus. Å iais savo veiksmais, kaltinamasis, prieÅ¡indamasis pareigÅ«nui panaudojo fizinį smurtÄ ir nežymiai sutrikdė jam sveikatÄ . Akivaizdu, kad kaltinamasis, aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡indamas savo tiesiogines pareigas vykdantiems pareigÅ«nams suvokė, jog jo elgesys veikos padarymo metu yra pavojingas ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį. IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . R. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais (b. l. 128). Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veika ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis praeityje teistas, bausmę atlikęs (b. l. 76–78), tačiau teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 79–85), dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, Respublikiniame priklausomybės ligų centre registruotas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas (b. l. 88), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 92).

BK 286 straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis R. N. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , praeityje teistas, administracine tvarka baustas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jÄ sunkinanti aplinkybė, yra pakaltinamas.

Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje padarymÄ skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 valandų visuomenės labui, dirbant po 30 valandų per mėnesį ir vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu, paskiriant 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų, dirbant po 30 valandų per mėnesį. Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai praÅ¡o parinkti kaltinamajam R.

N. skirtinos bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is praeityje teistam ir administracine tvarka baustam asmeniui yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nustatant parinktinos sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡ies dydį artimÄ sankcijoje numatytam bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui, t. y. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms Å¡iame straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. N. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. lapkričio 19 d., 3.20 val., iki 2018 m. lapkričio 20 d., 15.15 val., tai yra viso dvi dienos, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Kaltinamajam R. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

V. Civiliniai ieškiniai ir kiti proceso klausimai Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies, 109 straipsnio nuostatomis, kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę iš kalto asmens reikalauti jos atlyginimo. Toks asmuo turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). BPK 113 straipsnis reglamentuoja, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Priimdamas nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Byloje civilinis ieÅ¡kovas – Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 75,99 (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų ir 99 euro centų) turtinės žalos atlyginimo, kadangi kaltinamasis R. N., bÅ«damas neblaivus, nevykdė teisėto Kauno AVPK Patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio 1-osios kuopos vyriausiojo patrulio R.

L. reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus ir R. L. bandant sulaikyti R. N., Å¡is pastÅ«mė pareigÅ«nÄ , dėl ko jis nugriuvo ir susižeidė kairės kojos kelį, o griÅ«nant suplyÅ¡o jam iÅ¡duotos tarnybinės uniformos kelnės. Taip kaltinamasis sugadino Policijos departamentui, prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priklausantį turtÄ , iÅ¡duotÄ R. L., kurio įsigijimo vertė yra 75,99 (septyniasdeÅ¡imt penki eurai ir 99 euro centai) (b. l. 49–50). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis R.

N., 2019 m. vasario 20 d., bankiniu pavedimu atlygino nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , pervesdamas 75,99 (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 99 euro centus) į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (b. l. 59), dėl ko 2019 m. kovo 18 d. Policijos departamentas prie vidaus reikalų ministerijos atsisakė civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje baudžiamojoje byloje (b. l. 130). Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tarnybinės uniformos kelnės, saugomos Kauno AVPK (b. l. 60), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinos.

IÅ¡ieÅ¡kotinų proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt), dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis mėnesius) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt valandų) valandų, dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 19 d., 3.20 val., iki 2018 m. lapkričio 20 d., 15.15 val., tai yra viso dvi dienos, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tarnybinės uniformos kelnes, saugomas Kauno AVPK (b. l. 60), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

R. N. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Audrius Meilutis