2308177a-b2f3-4918-842e-e21a6d08031e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudž                                                                                                                           Nuorašas                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-821-486/2013Proceso Nr. 1-10-1-00481-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.5; 1.1.8.13; 1.1.10.1; 1.2.14.1.2.4; 2.1.7.1; 2.1.7.3; 2.1.7.4; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.3; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.10; 2.3.1.2; 2.3.2.1.1; 2.3.6; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. gruodžio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski,sekretoriaujant Aušrai Čepulytei,dalyvaujant prokurorei R.

L.,kaltinamajam A. K., jo gynėjui advokatui V. B., kaltinamajam J. V., jo gynėjai advokatei A. G.,nukentėjusiajam V. S. N.,vertėjai N. R.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1) 1996-02-08 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 9 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), 9 metams terminuoto laisvės atėmimo; 2002-01-16 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 1-osios sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijos lygtinai 2 m. 1 mėn. 10 d. pagal 2002-01-14 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo nutartį;2) 2003-04-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), 4 metams 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1996-02-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 5 m. laisvės atėmimas su 1/2 turto konfiskavimu; 2007-10-23 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę,3) 2013-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., – laisvės apribojimu 1 metams ir 2 mėnesiams, įpareigojant jį visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 iki 6 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ ;4) 2013-05-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 253 str. 1 d.

– 30 parų arešto;5) 2013-10-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 4d., 9d. pagrindu bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-30 ir 2013-05-23 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str.1d.1p. bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, ir galutinė bausmė nuteistajam nustatyta 1 metai ir 5 mėnesiai laisvės atėmimo,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu,J.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2001-12-03 Vilniaus miesto 3 teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 m.;2) 2002-07-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), 2 m. laisvės atėmimo, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su 2001-12-03 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2003-09-09 paleistas iÅ¡ Kauno nepilnamečių kolonijos lygtinai 8 mėn. 1 d. pagal 2003-09-02 Kauno m. apylinkės teismo nutartį;3) 2005-04-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., 1 m. 2 mėn. terminuotas laisvės atėmimas, bausmės vykdymÄ atidedant 3 m.;4) 2005-11-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1 m. terminuotas laisvės atėmimas, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su 2005-04-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m.; 2006-01-26 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 2005-11-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžio dalis ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 9 mėn. terminuotas laisvės atėmimas;5) 2007-10-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirta bausmė – terminuotas laivės atėmimas 1 m. 6 mėn., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su 2005-11-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m.;6) 2007-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 1 d., paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 mėn., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su 2007-10-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn., 2009-10-05 paleistas iÅ¡ Kybartų pataisos namų atlikus bausmę;7) 2013-07-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d., - 60 MGL (7800 Lt) bauda (LR BK 63 str. 1, 5 d.), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu, n u s t a t ė:

A. K. ir J. V. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jie, laikotarpiu nuo 2012-04-15, 23.00 val. iki 2012-04-17, 10.00 val., veikdami bendrininkų grupėje kartu su V. Å . ir A. S., kurių atžvilgiu baudžiamoji byla yra atskirta, įsibrovę į V. S. N. priklausantį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė V. S. N. priklausantį 5000 Lt vertės automobilį Mercedes Benz 240, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su Å¡iame automobilyje buvusiais V. S. N. priklausančiais daiktais – vaistinėle, 50 litų vertės, keltuvu, 120 litų vertės, kojine pompa, 80 litų vertės, tempimo virve, 50 litų vertės, dirbtinės odos taÅ¡e su instrumentais (du plaktukai, replės, žnyplės, iÅ¡muÅ¡ikliai, kirstukai, laužtuvai), 200 litų vertės, tuo padarydami V.

S. N. 5500 litų turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais įvykdė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. K. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir parodė, kad tÄ dienÄ jis, J. V. ir A. S. susitikę. Vienas pažįstamas, vardu A. pakvietė į (duomenys neskelbtini) gatvę alaus pagerti. Paskui A. pasiÅ«lė nueiti pas M.. Visi nusprendę nueiti, bet kalbos apie „Mercedes“ vagystę nebuvo.

Paskui S. išėjo į laukÄ , o jie trise likę. Kai grįžo, pasakė, kad yra „Mercedes“, jis atidarys garaÅ¾Ä ir galėsiÄ â€žMercedes“ nuvaryti, raktus jau turėjo. Atėjus garažas jau buvo atidarytas. IÅ¡varę „Mercedes“ iÅ¡ garažo, nustÅ«mę ir pastatę jį prie upelio, paėmę iÅ¡ garažo metalo, t.y. laidus, spalvotÄ metalÄ . Po to, A. S. užvedęs maÅ¡inÄ su raktu. Keturiese atsisėdę ir nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) pusę, į metalo supirktuvę, gavę apie 200 litų.

Vėliau A. S. pasidarė bloga, todėl jis nuvykęs į taborÄ narkotikų. O patys nuvyko į kolonėlę. Su J. „Mercedes“ automobiliu nuvykęs į (duomenys neskelbtini). Nuvykę parduoti maÅ¡inos. Pirkėjai angare pažiÅ«rėjo maÅ¡inÄ , jie supirkinėjo automobilius. A. K. pasakė, kad tai jo automobilis, tik dokumentus pametęs. Pirkėjai už automobilį davę 800 litų. Pinigus pasidalinę keturiese, kiek kiekvienam kliuvo – neatsimenantis. 4 ratlankių, dviejų skirtingo dydžio lagaminėlių, sudedamosios dėžės su instrumentais, „Mercedes“ automobilio žibintų su požibinčiais, vaistinėlės, kojinės pompos, keltuvo, plastikinio lagaminėlio su medvarščiais - nebuvo.

Tempimo virvė galėjo bÅ«ti. Dekoratyvinės raktų galvutės – nematęs. Paėmę tik metalÄ . A. S. uždaręs garaÅ¾Ä raktu. Sutinkantis su civilinio ieÅ¡kiniu tik toje dalyje dėl automobilio, kuris gali kainuoti 5 000 Lt ir dėl paimto metalo (vamzdžių, laidų), kurį jiems atvykus į garaÅ¾Ä jau buvo surinkęs A. S.. Nukentėjusiojo atsipraÅ¡o (t. 3, b.l. 34-40). Teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. V. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir parodė, kad atvažiavęs pas M. kartu su K. ir S., gėrę.

Paskui S. išėjo, po valandos grįžo. A. minėjo, kad yra atidaręs kažkokį garaÅ¾Ä , pasikvietė į laukÄ , nuėję į garaÅ¾Ä . Pirmas nuėjo S., paskui jį kiti. Buvo labai siauras praėjimas, visas garažas užverstas daiktais, tamsu, Å¡vietėsi žiebtuvėliu, sunku buvo įžiÅ«rėti. S. perlipo per automobilį, nes vietos nebuvo praeiti ir rinko laidus, kabelius, kol maÅ¡ina dar buvo garaže, pasiÅ¡viesdamas su žiebtuvėliu. Pririnkę du maiÅ¡us, o į trečiÄ tašę buvo įdėtas akumuliatorius.

MaÅ¡inÄ iÅ¡stÅ«mę keturiese, nes negalėję prieiti prie vairo. Pats dar signalÄ netyčia kelis kartus nuspaudęs. Tai buvo apie 2-3 val. nakties. Kadangi maÅ¡inos užvesti nepavyko iÅ¡ karto, S. pasiÅ«lė nustumti jÄ Ä¯ apačiÄ , į aikÅ¡telę. Grįžę atgal vėl keturiese tų maišų, kurie stovėjo garaže. S. paėmė tuos maiÅ¡us. VienÄ nešė K., kitÄ â€“ Å ., o jis nešėsi akumuliatorių. S. suradęs dar vienerius raktus garaže, bet ratlankių garaže nebuvo.

Padėję metalÄ Ä¯ bagažinę. Pavažiavę iÅ¡lipę lauke, apdeginę metalÄ . Tada vėl atgal į maÅ¡inÄ , sustoję prie „Statoil“ kolonėlės, nunešę laidus į metalo supirktuvę, esančiÄ netoliese, priduoti. Gavę mažiau gal nei 200 litų. S. nuėjo į taborÄ . Visi planavę važiuoti į (duomenys neskelbtini), tačiau A. S. buvo jau labai apsvaigęs. Jis su A. K. važiavęs į (duomenys neskelbtini). Su pirkėjais jau buvo sutarta. Pats jiems paskambinęs, jie sutiko atvykti.

Pasakę, kad automobilis jų, tačiau nėra dokumentų, jie iÅ¡ pradžių nenorėjo pirkti automobilio, bet paskui sutiko. Nuvarę automobilį į angarÄ , detalėms. Gavę 800 Lt. TÄ vakarÄ su Å . ir A. S. jau nebuvo susitikę. Pinigais pasidalinę, gavosi apie 200 litų kiekvienam. IÅ¡ garažo paėmę du maiÅ¡us laidų ir akumuliatorių. Du plaktukai, replės, žnyplės, kirstukai – gal ir buvo maiÅ¡uose. Pripažįsta 200 Lt (plaktukai, replės, tempimo trosas) civilinį ieÅ¡kinį ir automobilio vagystę.

Kitų kaltinime iÅ¡vardintų daiktų garaže nebuvo ir kaltinamieji jų nevogė. Nukentėjusiojo atsipraÅ¡o, pagal galimybes stengsis žalÄ atlyginti, prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės (t. 3, b.l. 34-40).Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas V. S. N. parodė, kad tÄ vakarÄ maÅ¡ina stovėjo kieme. JÄ Ä¯varius į garaÅ¾Ä jau temo, garažas kieme. O kaltinamieji ten trynėsi, kaimynai matė. Kita grupelė jaunuolių stovėjo kitoje pusėje, ties garažu.

Spyna garažo negalėjo bÅ«ti sugadinta. O vidinės spynos neužrakinęs, nes norėjęs ryte važiuoti su automobiliu. Kaimynai įspėję, kad nori pavogti automobilį, bet nekreipęs dėmesio. Kaltinamųjų nepažįsta, pirmÄ kartÄ mato. Raktelius palikęs tarp sėdynių. Nuo garažo raktus įsidėjęs į kiÅ¡enę. GaraÅ¾Ä užrakinęs ant pakabinamos spynos. Buvo 00.30 val. Nuėjęs miegoti. Ryte atsikėlęs apie 10.00 val., pamatęs, kad nupjauta nuo garažo spyna. Garažo vartai uždaryti.

Nieko nejudinęs paskambino policijai. Galvojęs, kad automobilį suras, nes jis be dokumentų, buvo puikus automobilis. Garaže taip pat buvo 4 aliumininiai ratlankiai už 1600 Lt, atskirai ant lentynų gulėjo 4 dekoratyviniai ratlankiai (iš vakaro matęs tuos ratlankius), lagaminėlis su raktais ir raktų galvutėmis 700 Lt vertės, sudedama dėžutė su instrumentais, automobilyje buvo vaistinėlė, keltuvas. Taip pat garaže buvo metalas (laidai). Stovėjo akumuliatorius apie 100 W, nes variklis galingas 2,4.

Keturi ratlankiai tikrai tilptų į Mercedes bagažinę, nes ji didžiulė. Vagystė buvo iÅ¡ Å¡eÅ¡tadienio į sekmadienį, o pirmadienį jau pamatė, kad nupjauta garažo spyna. Ratlankius pirkęs prieÅ¡ du metus, už tokiÄ kainÄ Ä¯sigijęs. Automobilis buvo su standartiniais metaliniais ratlankiais, o dingo – aliumininiai ratlankiai. Dėžę su instrumentais įsigijęs turgavietėje. Automobilio garsinio signalo negirdėjęs, miegojęs. Daiktus pirkęs turgavietėje, todėl dokumentais savo civilinio ieÅ¡kinio pagrįsti negalintis, liudytojų neturintis, negalvojo, kad pavogs.

Gailėjo kaltinamųjų (t. 3, b.l. 34-40). Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamieji jų neneigia, o kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina A. K. ir J. V. pateiktų kaltinimų pagrįstumÄ :2012-04-17 V. S. N. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame nurodė, kad laikotarpiu nuo 2012-04-15, 23.00 val. iki 2012-04-17, 10.00 val. iÅ¡ garažo, esančio (duomenys neskelbtini), nupjovus vartų spynÄ buvo pavogtas automobilis Mercedes Benz 240, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1982 m. laidos, baltos spalvos, be signalizacijos.

Automobilio vertė – 5000 Lt (t. 1, b.l. 8);2013-04-17 policijos užregistruotas pranešimas apie įvykį (t. 1, b.l. 11);Transporto priemonės Mercedes Benz 240, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kopija (t. 1, b.l. 13);2012-04-17 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra garažas, (duomenys neskelbtini). Garažas yra šalia važiuojamosios dalies, išvažiavimu į (duomenys neskelbtini). Garažo vartai mediniai, uždaryti.

Spynos sklÄ sties Ä selė nupjauta, ant jos kabo pakabinama spyna. Atidarius garažo vartus nustatyta, kad automobilio MERCEDES (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra. Garažo viduje, prie galinės sienos sudėti įvairÅ«s rÅ«bai, įrankiai. Ant garažo smėlėtų grindų matosi avalynės pėdsakai; ir fotolentelės (t. 1, b.l. 15-19; 20-23);Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2012-08-16 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(2894)-IS1-4880, kurioje nurodyta, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo pakabinamos spynos, padarytos 2012-04-17 įvykio vietos apžiÅ«ros metu garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b.l. 28-29);2012-07-31 A.

K. nuoširdus prisipažinimas, kuriame nurodyta, kad 2012 m. pavasarį, tikslios datos, gatvės neprisimena, kartu su J., S. ir Š. iš ten buvusio garažo pavogę baltos spalvos automobilį Mercedes. Jį pardavę (duomenys neskelbtini) J. už 800 litų. J. davė 200 litų. Dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi (t. 1, b.l. 173, 174);2012-08-01 įtariamojo A. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir fotolentelės (t. 1, b.l. 186-187, 188-193); 2012-08-01 J. V. nuoširdus prisipažinimas, kuriame nurodyta, kad 2012 m. balandžio mėn., būdamas su A.

K., S. S., pas pažįstamÄ draugę (duomenys neskelbtini). Esančiame name. Atbėgo ir į laukÄ pakvietė iÅ¡eiti K.. Kai išėjęs į laukÄ , pamatė atidarytÄ greta esantį garaÅ¾Ä ir iki pusės jau iÅ¡stumtÄ automobilį Mercedes. Padėjęs iÅ¡stumti iki galo automobilį. S. sėdo už vairo ir visi nuvažiavę iki (duomenys neskelbtini) rajono. Po to pasiskambinęs žmogui, kuris nupirko minėtÄ automobilį už 800 ar 1000 Lt. Kad automobilis be dokumentų, jis žinojo (t. 2, b.l. 24);2012-08-01 įtariamojo J.

V. parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir fotolentelės (t. 2, b.l. 36-37, 38-44).Tokiu bÅ«du, įvertinus kaltinamųjų parodymus, nukentėjusiojo parodymus bei iÅ¡tyrus kitus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, yra pakankamas pagrindas iÅ¡vadai daryti, kad A. K. ir J. V. padarė jiems inkriminuojamÄ nusikaltimÄ . Tiek kaltinamųjų kaltės pripažinimas, tiek ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, teisiamojo posėdžio metu duoti kaltinamųjų bei liudytojo parodymai atitinka faktines bylos aplinkybes bei pagrįsti joje surinktais įrodymais.Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo nuomone, byloje yra pagrįstai įrodyta, jog kaltinamieji A.

K. ir J. V. pagrobė kaltinime iÅ¡vardintus nukentėjusiojo daiktus (t.y. 5000 Lt vertės automobilį Mercedes Benz, 50 litų vertės vaistinėlę, 120 litų vertės keltuvÄ , 80 litų vertės kojinę pompÄ , 50 litų vertės tempimo virvę, 200 litų vertės dirbtinės odos tašę su instrumentais (du plaktukai, replės, žnyplės, iÅ¡muÅ¡ikliai, kirstukai, laužtuvai), viso 5500 Lt sumai. Kaltinamieji dėl Å¡ių daiktų pagrobimo savo kaltės neneigė, prisipažino, jog Å¡ie daiktai galėjo bÅ«ti automobilyje.Kaltinamųjų A.

K. ir J. V. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jie pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ automobilį bei jame buvusius daiktus. Kad kaltinamieji taip pat pagrobė kitus nukentėjusiajam priklausančius daiktus byloje nėra įrodyta. Kaltinamieji savo kaltę dėl to neigia, nors dėl kitų daiktų ir automobilio pagrobimo kaltais prisipažino visiÅ¡kai, nukentėjusiojo garažas vagystės metu jau buvo atidarytas. Remiantis surinktais įrodymais, plastikinio lagaminėlio su raktų galvutėmis ir medvaržčiais, 800 litų vertės, Mercedes-Benz automobilio keturių ratlankių, bendros 1600 litų vertės, dekoratyvinių nikeliuotų keturis ratlankių, bendros 400 litų vertės, dviejų skirtingo dydžio lagaminėlių su raktais ir raktų galvutėmis, bendros 700 litų vertės, sudedamosios dėžės su instrumentais, 1000 Lt vertės, Mercedes-Benz automobilio žibintų su korpusu ir požibinčiais, bendros 600 litų vertės vagystę iÅ¡ V.

S. N. garažo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kaltinimo turi bÅ«ti iÅ¡jungta, nesurinkus jokių įrodymų arba kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių aukščiau iÅ¡vardintų daiktų pagrobimÄ . Kad tie daiktai buvo garaže nukentėjusysis įrodymų nepateikė, todėl visos abejonės traktuojamos kaltinamųjų naudai.Teismas, skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes, anksčiau taikytas poveikio priemones, jų veiksmingumÄ .Kaltinamasis A.

K. įvykdė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas nesukėlė sunkių pasekmių, padaryta materialinė žala kuri nėra atlyginta. A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau 5 kartus teistas (t. 2, b.l. 5-9, 10-13, 14-16, 17). Paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos 2007-10-23.

Po paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , A. K. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-30, 2013-05-23 ir 2013-10-04 nuosprendžiais. Be to, 2013-10-04 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta A. K. galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 5 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Tačiau 2013-10-04 nuosprendis Å¡iuo metu nėra įsiteisėjęs, kadangi paduotas apeliacinis skundas.Nors šį nusikaltimÄ A.

K. įvykdė iki aukščiau paminėtų nuosprendžių priėmimo, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja kaltinamÄ jį bei patvirtina, kad iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų jis nedaro. A. K. baustas administracine tvarka. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. K. augina mažametį vaikÄ , nukentėjusysis jam atleido, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 2, b.l. 19), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (t. 2, b.l. 20), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 2, b.l. 21).

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtų kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. K. yra linkęs nusikalsti, todėl teismas skiria jam Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , mažesnę už bausmės, numatytos sankcijoje už šį nusikaltimÄ , vidurkį.Kaltinamasis A. K., 2012-07-31 nutarimu buvo sulaikytas 2012-07-31 15.00 val. (t. 1, b.l. 175, 176), paleistas 2012-08-01 15.45 val. (t. 1, b.l. 178).

Kaltinamajam A. K. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b.l. 199, 200), Å¡ios kardomosios priemonės nekeistinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintinos, o laikino sulaikymo terminas įskaitomas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str.).Teismas, skirdamas kaltinamajam J. V. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes, anksčiau taikytas poveikio priemones, jų veiksmingumÄ .Kaltinamasis J.

V. įvykdė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas nesukėlė sunkių pasekmių, padaryta materialinė žala neatlyginta. J. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau 7 kartus teistas (t. 2, b.l. 58-64, 67-69, 70-82, 84-86, 88-89, 90-94, 96-97, 98-102). BÅ«damas paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos ir turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , J.

V. vėl nusikalto, dėl ko buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-12 nuosprendžiu.Nors šį nusikaltimÄ J. V. įvykdė iki 2013-07-12 nuosprendžio priėmimo, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja kaltinamÄ jį bei patvirtina, kad jis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro. J. V. baustas administracine tvarka.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. V. iÅ¡laiko mažametį vaikÄ , nukentėjusysis jam atleido. J. V. VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 2, b.l. 104), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (t. 2, b.l. 105), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 2, b.l. 106).

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtų kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J. V. yra linkęs nusikalsti, todėl teismas skiria jam Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , mažesnę už bausmės, numatytos sankcijoje už šį nusikaltimÄ , vidurkį.Kaltinamasis J. V., 2012-08-01 nutarimu buvo sulaikytas 2012-08-01 08.30 val. (t. 2, b.l. 25, 26), paleistas 2012-08-02 13.30 val. (t. 2, b.l. 28).

Kaltinamajam J. V. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b.l. 50, 51), Å¡ios kardomosios priemonės nekeistinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintinos, o laikino sulaikymo laikas įskaitomas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str.).Dėl civilinio ieÅ¡kinio.Lietuvos Respublikos Konstitucijoje nurodyta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimÄ nustato įstatymas (30 straipsnio 2 dalis).

Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ . BPK 113 straipsnis reglamentuoja, kad civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Å¡is kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms.

Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).SprendimÄ patenkinti civilinį ieÅ¡kinį visiÅ¡kai teismas priima tik tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, t.y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys.Å ioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas V.

S. N. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 10600 Lt žalos atlyginimÄ (t. 1, b.l. 45). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieÅ¡kovas savo ieÅ¡kinio dydžio negalėjo pagrįsti, pačių daiktų nėra, kaltinamieji neigia, kad tie daiktai buvo automobilyje bei garaže. Esant Å¡ioms aplinkybėms, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ kaltinamųjų solidariai priteisiant civilinio ieÅ¡kovo naudai 5500 litų žalos atlyginimÄ : už pavogtÄ automobilį (5000 Lt vertė), vaistinėlę (50 litų vertės), keltuvÄ (120 litų vertės), kojinę pompÄ (80 litų vertės), tempimo virvę (50 litų vertės), dirbtinės odos tašę su instrumentais (du plaktukai, replės, žnyplės, iÅ¡muÅ¡ikliai, kirstukai, laužtuvai) (200 litų vertės).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:

Pripažinti A. K. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. K. faktinio sulaikymo dienos.     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio reikalavimais į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-07-31 iki 2012-08-01 (1 para), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Pripažinti J.

V. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bendrinant bausmės visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti J. V. galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę su 60 MGL 7800 Lt (septynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo J.

V. faktinio sulaikymo dienos.      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio reikalavimais į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-08-01 iki 2012-08-02 (1 para), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Priteisti solidariai iÅ¡ A. K. ir J. V. civilinio ieÅ¡kovo V.

S. N. naudai 5500,00 Lt (penkis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų 00 ct) turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                       (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas                                                                                                             JeugenijuÅ¡ Jaglinski