230753de-25f4-4c4e-b857-a2cdebadee64 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-10917-984/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06025-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos (S) 2.3.5.2.1.; 3.1.7.6.;3.1.9.6.; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant Audronei Glambienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. J. ir jos atstovei advokatei Aurelijai Puzinienei, atsakovui E. J. ir jo atstovui advokatui Dainiui Židanavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje miÅ¡riu bÅ«du, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovės A. J. ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus D. J. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 538 Eur kas mėnesį, nepilnametės dukters I. J. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 532 Eur kas mėnesį, nepilnamečio sÅ«naus L. J. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 565 Eur kas mėnesį, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaikų pilnametystės, paskiriant ieÅ¡kovę vaikų iÅ¡laikymo lėšas tvarkyti uzufrukto teise, nustatant, kad iÅ¡laikymo dydžiai kasmet indeksuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 14 170,00 Eur vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 25 d.; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodo, kad Å¡alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Å alys santuokoje susilaukė trijų vaikų – D. J., I. J., L. J.. Å alys gyveno normalų santuokinį gyvenimÄ , atsakovas rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo bei iÅ¡laikė vaikus. IeÅ¡kovė 2018 m. Å¡eimos sprendimu, nuo 2018 m. gegužės 16 d. iki 2021 m. gegužės 15 d. įsidarbino Europos komisijoje, todėl su Å¡eima iÅ¡vyko gyventi į (duomenys neskelbtini). IÅ¡vykus iÅ¡ Lietuvos, atsakovo požiÅ«ris į nepilnamečius vaikus ir santuokines pareigas pasikeitė.

IeÅ¡kovė iÅ¡ darbinių santykių pradėjo gauti dideles pajamas ir visos penkių asmenų Å¡eimos iÅ¡laikymo naÅ¡ta buvo perkelta iÅ¡ esmės vienai ieÅ¡kovei. Atsakovas vangiai ieÅ¡kojo darbo, nes jam pradėjo patikti gyventi ieÅ¡kovės darbo sÄ skaita. Atsakovas nuo 2018 m. gegužės 16 d. iki 2020 m. birželio 6 d., kai savo iniciatyva paliko Å¡eimÄ , niekur nedirbo, todėl neturėjo jokių pajamų, kuriomis prisidėtų prie Å¡eimos biudžeto. Atsakovas nuolatos bÅ«davo namuose, save pateisindamas tuo, jog kažkam reikia prižiÅ«rėti Å¡alių nepilnamečius vaikus, tačiau ir Å¡is darbas jį vargino, jo nuotaika buvo pastoviai bloga, vaikų akivaizdoje buvo keliami konfliktai, atsakovas nepagarbiai elgėsi, kėlė pavydo scenas ieÅ¡kovei turint iÅ¡vykti į darbÄ .

Pamažu atsakovo psichologinis terorizavimas, užgauliojimai ir emocinis nepasitenkinimas peraugo į fizinį smurtÄ , net vieÅ¡ose vietose, bei grasinimus ieÅ¡kovei pakenkti darbovietėje. Santykiams pasiekus visiÅ¡kÄ krizę, 2020 m. birželio 6 d. atsakovas iÅ¡vyko iÅ¡ ieÅ¡kovės gyvenamojo bÅ«sto (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ ir nuo Å¡ios datos visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo trimis nepilnamečiais vaikais ir jų neiÅ¡laiko, prie vaikų auklėjimo ir priežiÅ«ros neprisidėjo jokia forma.

Be to, atsakovas Lietuvoje be jokio pagrindo kreipėsi į (duomenys neskelbtini) teisingumo ministerijÄ ir apkaltino ieÅ¡kovę vaikų grobimu. IeÅ¡kovei paaiÅ¡kinus faktinę situacijÄ , 2021 m. sausio 12 d. tyrimas dėl atsakovo iÅ¡galvoto vaikų pagrobimo buvo nutrauktas. Privalomos ikiteisminės mediacijos metu, taikiai ginčo nepavyko iÅ¡spręsti, kadangi atsakovas vengė tinkamai bendrauti ir komunikuoti su mediatore.

3. Nurodo, kad vieno vaiko poreikiai maistui per mėnesį sudaro apie 283 Eur; aprangai 85 Eur; bÅ«sto nuomai po 300 Eur; komunaliniams mokesčiams po 75 Eur ir 99,44 Eur; sveikatai apie 25 Eur per mėnesį. Vaikai lanko Europos Komisijos įsteigtÄ privačiÄ mokyklÄ (duomenys neskelbtini). Mokyklos iÅ¡laidas tiesiogiai apmoka ieÅ¡kovės darbovietė. Už kanceliarines prekes ir vadovėlius 226 Eur ieÅ¡kovė apmoka iÅ¡ savo lėšų. BÅ«reliai mokykloje po pamokų kainuoja 556 Eur (ieÅ¡kovei darbovietė apmoka 85 proc. kainos), tačiau kita vaikų popamokinė veikla ir ugdymas yra apmokama ieÅ¡kovės lėšomis (baseinas 250 Eur, futbolas 135 Eur, gimnastika 145 Eur, jojimo pamokos 68 Eur).

4. SÅ«nui D. J. mokykloje sekasi gerai, tačiau patiria sunkumų dėl kalbų bei matematikos moksluose, todėl papildomai po kelias valandas per savaitę pas korepetitorių mokosi lietuvių, anglų bei matematikos, dėl ko patiriamos iki 113 Eur per mėnesį iÅ¡laidos. D. turi ypatingų sportinių gebėjimų, todėl jų lavinimui 2-3 kartus per savaitę lanko futbolÄ , 1 kartÄ per savaitę lankosi baseine bei žirgyne.

5. D. I. J. turi ypatingų meninių gebėjimų, todėl be mokyklos lankymo, po 1 kartÄ per savaitę lankosi gimnastikos užsiėmimuose, taip pat sekdama brolio pavyzdžiu kartu lanko baseinÄ bei žirgynÄ .

6. Jauniausias sÅ«nus L. J. Å¡iuo metu, be mokyklos-darželio papildomai po 1 kartÄ per savaitę lanko popamokinį bÅ«relį.

7. Vaikų iÅ¡laidų lentelės vieno mėnesio laikotarpiui patvirtina, jog sÅ«nui D. reikalingas vieno mėnesio iÅ¡laikymas, užtikrinantis jo poreikius, sudarytų apie 1 075 Eur dydžio sumÄ , dukrai I. J. reikalingas vieno mėnesio iÅ¡laikymas sudarytų 1 065 Eur, o sÅ«nui L. – 1 129,18 Eur. Bendras vaikams reikalingas vieno mėnesio iÅ¡laikymo dydis sudaro apie 3 270 Eur dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus lygiomis dalimis, iÅ¡ atsakovo trijų nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui, periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, priteistina bendra 1 635 Eur dydžio suma.

8. Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus, turi nuosavybės teise nekilnojamojo turto, kitų iÅ¡laikytinių neturi, todėl nėra priežasčių, dėl kurių atsakovas negalėtų teikti reikalingo iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams. Å iuo metu ieÅ¡kovės darbo užmokestis per mėnesį sudaro 4 996,22 Eur, todėl jos finansinė padėtis leidžia teikti vaikų iÅ¡laikymui reikalingÄ 3 270 Eur dydžio sumÄ . IeÅ¡kovė neturi savo nekilnojamojo turto ir jei santuokos nepavyktų iÅ¡saugoti, turi rÅ«pintis vaikams gyvenamosios vietos stabiliu užtikrinimu, t. y. gyvenamojo bÅ«sto įsigijimu, todėl neturi prisiimti visos vaikų iÅ¡laikymo naÅ¡tos.

9. Atsakovas nuo 2020 m. birželio 6 d. neprisidėjo prie vaikų išlaikymo, priežiūros ir auklėjimo jokia forma, todėl iš atsakovo priteistinas vaikų išlaikymo įsiskolinimas, nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 26 d. sudaro 14 170 Eur ((8 mėn. x 3 270 Eur) + (20 d. x (3 270 Eur / 30 d.) / 2 = (26 160 Eur + 2 180 Eur) / 2 = 28 340 Eur / 2 = 14 170 Eur), todėl ši išlaikymo įsiskolinimo suma priteistina ieškovei iš atsakovo.

10. Atsakovas atsiliepime su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. PraÅ¡o iÅ¡ atsakovo Å¡alių vaikų iÅ¡laikymui priteisti po 120 Eur kas mėnesį kiekvienam iki vaikų pilnametystės, pavedant iÅ¡laikymo lėšas ieÅ¡kovei tvarkyti uzufrukto teise, indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. KitÄ ieÅ¡kinio dalį prašė atmesti ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

11. Nurodo, kad atsakovas atsakingai žiÅ«ri į tėvų pareigas. IeÅ¡kinyje yra nurodyti tikrovės neatitinkantys faktai, neparemti jokiais įrodymais. Atsakovas visÄ vedybinį laikotarpį nuolatos dirbo Lietuvoje ir užsienyje ir nuolatos rÅ«pinosi Å¡eima, prižiÅ«rėjo mažiausiÄ vaikÄ . Atsakovas ieÅ¡kojo darbo ir bÅ«damas (duomenys neskelbtini) dalyvavo atrankose booking.com, Apple, KLM, Starbucks ir kt. Kol Å¡eima laikinai gyvena (duomenys neskelbtini) atsakovas skraidydavo ir vykdavo automobiliu į įmonę, kurios yra akcininkas ir vadovas, (duomenys neskelbtini).

Atsakovas nuolatos asmeniÅ¡kai iÅ¡leisdavo atitinkamas sumas Å¡eimos poreikiams ir perduodavo ieÅ¡kovei ženklias sumas grynais pinigais, skirtas Å¡eimos bei vaikų poreikiams. Esant visame pasaulyje Covid-19 pandemijai ir karantinui, ilgÄ laikÄ atsakovas negalėjo iÅ¡vykti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), todėl 2020 m. birželio mėn. iÅ¡vyko į LietuvÄ tvarkyti verslų reikalus, tačiau nenustojo gyventi Å¡eimyninio gyvenimo. Atsakovas ir toliau iÅ¡laikė Å¡alių vaikus, (duomenys neskelbtini) Å¡ventė su Å¡eima Kūčias (2020-12-24) ir Kalėdas (2020-12-25), iki 2020-12-25 bendravo su vaikais, su atitinkamais principiniais ieÅ¡kovės trukdymais.

12. Atsakovas kurį laikÄ yra prastovose, negauna darbo užmokesčio, tačiau deda visas pastangas įveikti finansinius sunkumus, aktyviai ieÅ¡kojo darbo ir pajamų Å¡altinių.

13. IeÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos vaikams yra ženkliai virÅ¡ijančios objektyvias vaikų iÅ¡laikymui bÅ«tinas iÅ¡laidas ir atsakovo finansines galimybes teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovė nepagrindė jos nurodytų iÅ¡laidų bÅ«tinumo vaikams.

14. Å alys į (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko vedinos iÅ¡imtinai ieÅ¡kovės sprendimo, gavus kontraktÄ 3 metams, nors atsakovas nepritarė tokiam ieÅ¡kovės sprendimui, kadangi vaikams teko atitolti nuo senelių, draugų ugdymo įstaigų ir kt., tačiau ieÅ¡kovė ignoravo tokiÄ atsakovo nuomonę. Atsakovas neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik ieÅ¡kovei siekiant dirbti (duomenys neskelbtini), vykti kartu su Å¡eima ir prižiÅ«rėti jauniausiÄ vaikÄ , kuris dar tuo metu buvo motinos maitinamas.

15. Šalys pradžioje apsigyveno (duomenys neskelbtini), nuomojame 4 kambarių bute už 800 Eur per mėnesį. Tačiau ieškovės užgaidos buvo didesnės – jai gaunant didelį darbo užmokestį buvo pasirinktas nuomoti ženkliai brangesnis turtas. Ieškovė pasirinko pakankamai brangų vaikų darželį motyvuodama tuo, jog jos darbovietė jai kompensuoja 90 proc. darželio mokesčio. Vaikai galėtų eiti ir į pigesnį, tačiau ne prastesnį darželį, kuris šeimai visai nekainuotų ir ieškovės darbovietės būtų kompensuojamas 100 proc.

16. Dėl vaikų bÅ«relių nurodė, kad iki karantino vyresnysis sÅ«nus lankė tenisÄ , o dukra – Å¡okius, ir to pakako. Vaikų lankomi bÅ«reliai taip pat yra apmokami ieÅ¡kovės darbdavio. 2020 m. karantino laikotarpiu vaikai nelankė jokių bÅ«relių, nes jų veikla buvo uždrausta. Dėl baseino, gimnastikos ir jojimo bÅ«relių, atsakovas visuomet laikėsi pozicijos, kad pernelyg didelis vaikų užimtumas neigiamai gali paveikti mokslus, tačiau ieÅ¡kovė vis vien laikėsi savo pozicijos ir užrašė vaikus į minėtus bÅ«relius, dėl ko pradėjo prastėti sÅ«naus rezultatai ugdymo įstaigose, ir teko samdyti korepetitorius, kurių poreikio taip pat nederino su atsakovu. Visos ieÅ¡kovės minimos iÅ¡laidos nebuvo derintos su atsakovu, todėl tokių iÅ¡laidų naÅ¡tÄ turėtų prisiimti ieÅ¡kovė.

17. Atsakovas Å¡iuo metu negauna darbo užmokesčio. Jo pajamos per mėnesį sudaro 113,76 Eur Sodros iÅ¡moka. Atsakovas turi kreditorių. Jo turimas vienintelis butas, esantis (duomenys neskelbtini)apsunkintas hipoteka, kuris pradėjo priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Å¡io buto. Minėtas butas areÅ¡tuotas. Atsakovas turi ir kitų kreditorių. Pragyvenimui priverstas skolintis. IeÅ¡kovės gaunamas darbo užmokestis yra bendra jungtinė nuosavybė. IeÅ¡kovė iÅ¡ Lietuvos Respublikos gauna vaikams 333 Eur iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovės darbdavys ieÅ¡kovei papildomai moka 1 078,56 Eur paÅ¡alpÄ vaikams, 98 Eur Å¡vietimo iÅ¡mokÄ , 242,90 Eur namų Å«kio iÅ¡mokÄ , 102,90 Eur ikimokyklinę paÅ¡alpÄ , iÅ¡ viso ieÅ¡kovė gaudama 1 855,96 Eur paÅ¡alpų vaikams iÅ¡ jų gali užtikrinti bÅ«tinuosius vaikų poreikius ir dalį papildomų vaikų poreikių. IeÅ¡kovė turėtų prie vaikų iÅ¡laikymo prisidėti didesne dalimi, kadangi jos gaunamos pajamos didesnės už atsakovo.

18. Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovės argumentais, kad nuo iÅ¡vykimo iÅ¡ Å¡eimos namų, atsakovas jokia forma neprisidėjo prie vaikų iÅ¡laikymo, kadangi atsakovas iÅ¡leisdavo ženklias pinigų sumas Å¡eimos poreikiams ir duodavo ieÅ¡kovei grynais pinigais. Siuntė vaikams siuntinius, dovanas, maistÄ : saldainius, Å¡akotį, kūčiukus. Atsakovas turėjo kelionės iÅ¡laidų – (duomenys neskelbtini). Aplinkybė, kad Å¡alys buvo skirtingose valstybėse, nereiÅ¡kė santuokinio gyvenimo pabaigos. Atsakovo teigimu, esant tokioms aplinkybėms, vaikams iÅ¡laikymo įsiskolinimas nesusidarė.

19. Atsakovas ieÅ¡kovei praÅ¡o skirti 3 000 Eur baudÄ už nepagrįstÄ ieÅ¡kinį, pusę Å¡ios sumos priteisiant atsakovui.

20. Ieškovė ir ieškovės atstovė teismo posėdyje palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais ir pateikė paaiškinimus.

21. Atsakovas ir jo atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepime nurodytus argumentus ir pateikė paaiškinimus.

22. IÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje pateikė iÅ¡vadÄ ir prašė bylÄ nagrinėti iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies 23. Byloje nustatyta, jog Å¡alys sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini) ir jÄ Ä¯registravo (duomenys neskelbtini). Teismo duomenimis, santuoka sprendimo priėmimo metu nėra nutraukta. Å alims (duomenys neskelbtini)gimė sÅ«nus D. J.; (duomenys neskelbtini) gimė dukra I. J.; (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus L. J.. Å alys ir jų vaikai yra Lietuvos Respublikos piliečiai. IeÅ¡kovė kartu su vaikais gyvena N. K. (toliau ir – (duomenys neskelbtini)). Å alių vaikai lanko B. E. mokyklÄ . Atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini).

24. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ : D. J., mokamÄ po 538 Eur kas mėnesį; I. J., mokamÄ po 532 Eur; L. J., mokamÄ po 565 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaikų pilnametystės. Taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 14 170 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 25 d., ieÅ¡kovės naudai. Nurodo, kad nuo 2020 m. birželio 6 d. atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo vaikais: neprižiÅ«ri, neaugina, neiÅ¡laiko, nenori ieÅ¡koti geranoriÅ¡ko susitarimo dėl jų iÅ¡laikymo.

25. Vaiko poreikių lentelėje nurodė vaikų poreikius ir teismo posėdžio metu juos patikslino, tačiau nekeitė ieškinio reikalavimų. Patikslino, kad L. J. poreikiams patenkinti kas mėnesį reikalinga 1 314,74 Eur, kuriuos sudaro: maistas – 283,16 Eur; būsto nuoma ir komunaliniai mokesčiai – 397,50 Eur; nuo 2021 m. sausio 2 d. mokyklos išlaidos – 22 Eur; apranga – 85 Eur; sveikata – 30 Eur; kitos išlaidos – 10 Eur (kirpykla); būreliai – 235 Eur („Alles Kits“ – 35 Eur; plaukimas – 200 Eur); auklės paslaugos – 133,33 Eur (10 Eur/val. x 40 val./mėn. 3 vaikams); išlaidos automobiliui (paskolos įmokos, draudimas) – 118,75 Eur.

26. Vaiko poreikių lentelėje nurodė ir teismo posėdžio metu patikslino, kad vaiko I. J. poreikiams patenkinti kas mėnesį reikalinga 1 580,74 Eur, kuriuos sudaro: maistas – 283,16 Eur + maitinimas mokykloje – 21 Eur (3 kartai per mėnesį); būsto nuoma ir komunaliniai mokesčiai – 397,50 Eur; mokyklos išlaidos – 22 Eur + dovanos mokytojams – 7,50 Eur; apranga – 85 Eur; sveikata – 30 Eur, papildomai dantų priežiūrai – 100 Eur; būreliai – 247,50 Eur („Alles Kits“ – 35 Eur; plaukimas – 200 Eur; gimnastika – 12,50 Eur); pramogos – 35 Eur; kitos išlaidos – 100 Eur (kaupiamasis draudimas ir kirpykla); auklės paslaugos – 133,33 Eur (10 Eur/val. x 40 val./mėn. 3 vaikams); išlaidos automobiliui (paskolos įmokos, draudimas) – 118,75 Eur.

27. Vaiko poreikių lentelėje nurodė ir teismo posėdžio metu patikslino, kad vaiko D. J. poreikiams patenkinti kas mėnesį reikalinga 1 560,23 Eur, kuriuos sudaro: maistas – 283,16 Eur + maitinimas mokykloje – 21 Eur; būsto nuoma ir komunaliniai mokesčiai – 397,50 Eur; mokyklos išlaidos – 22 Eur + dovanos mokytojams – 7,50 Eur; apranga – 85 Eur; apranga būreliams – 5,83 Eur; sveikata – 30 Eur; būreliai – 306,16 Eur („Alles Kits“ – 35 Eur; plaukimas – 200 Eur; jojimas – 57 Eur; futbolas – 14,16 Eur); pramogos – 35 Eur; kitos išlaidos – 115 Eur (kaupiamasis draudimas, kirpykla); auklės paslaugos – 133,33 Eur (10 Eur/val. x 40 val./mėn. 3 vaikams); išlaidos automobiliui (paskolos įmokos, draudimas) – 118,75 Eur.

28. IeÅ¡kovė kiekvieno vaiko poreikius maistui, bÅ«stui, aprangai ir automobiliui skaičiuoja sudedant visos Å¡eimos Å«kio, t. y. 4 asmenų iÅ¡laidas, kurias grindžia pateiktuose mokėjimo kvituose, sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡uose ir kt., padalindama iÅ¡ 4 asmenų.

29. Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais iÅ¡ dalies ir prašė priteisti iÅ¡ jo vaikams iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kas mėnesį po 120 Eur kiekvienam vaikui. Nurodė, kad ieÅ¡kovės nurodytos vaikų poreikių sumos yra nepagrįstos, didelę dalį iÅ¡laidų vaikams kompensuoja ieÅ¡kovės darbdavys, o nurodytos nekompensuojamos sumos vaikų poreikiams patenkinti yra gerokai per didelės. IÅ¡laikymo įsiskolinimas nepriteistinas, nes atsakovas, ieÅ¡kovės nurodytu iÅ¡laikymo įsiskolinimo susidarymo laikotarpiu, teikė vaikams iÅ¡laikymÄ grynais pinigais ir dovanomis.

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo 30. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192 straipsnio 2, 3 dalyse nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas; materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

31. Nagrinėjamu atveju, kad Å¡alių santykiai yra konfliktiÅ¡ki. IeÅ¡kovė įsitikinusi, kad atsakovas neteikia vaikams iÅ¡laikymo, o atsakovas nurodo, kad prisideda prie vaikų iÅ¡laikymo dovanomis ir grynais pinigais. Atsakovas teismui pateikė savo kredito įstaigose esančių sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, iÅ¡ kurių nustatyta, kad atsakovas iÅ¡ savo sÄ skaitų yra iÅ¡gryninęs pinigų, taip pat pateikė 2020 m. gruodžio 18 d. UAB „Maxima LT“ mokėjimo kvitÄ , kuriame nurodyta, kad buvo perkami keli vaikiÅ¡ki žaislai.

Taip pat pateikė maisto ir kitų prekių pirkimo kvitus ar iÅ¡raÅ¡us apie tam tikrų vaikams skirtų prekių pirkimÄ , tačiau Å¡ie duomenys nepatvirtina pastovaus ir vaikų poreikius atitinkančio iÅ¡laikymo vaikams teikimo. Atsakovas nurodė, kad buvo atvykęs (duomenys neskelbtini) Å¡vęsti Å v. Kalėdų su Å¡eima 2020 m. gruodžio mėn. Pateikė vaizdo įraÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovui atvykus į Å¡eimÄ jam buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Teismo vertinimu, vienkartinis atvykimas po pusės metų pertraukos į (duomenys neskelbtini) į Å¡eimos namus, negali bÅ«ti vertinamas, kaip tinkamas vaikų iÅ¡laikymas ar bendro Å«kio vedimas.

Daugiau įrodymų apie vaikų poreikių tenkinimÄ atsakovas nepateikė (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡alių konfliktiÅ¡kus santykius, įrodymų apie atsakovo teikiamÄ nuolatinį iÅ¡laikymÄ vaikams nebuvimÄ , teismas sprendžia, kad Å¡ioje byloje yra pagrindas priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo jo nepilnamečiams vaikams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178 straipsnis, CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys).

32. Spręsdamas dėl vaikams priteistino išlaikymo dydžio teismas, be kita ko, įvertina kiekvieno vaiko poreikius, vadovaujantis byloje pateiktais įrodymais. Ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad L. J. poreikiams patenkinti kas mėnesį reikalinga 1 314,74 Eur, I. J. – 1 580,74 Eur, D. J. – 1 560,23 Eur, tačiau patikslintame ieškinyje nurodyta, kad L. J. poreikiams patenkinti reikalinga 1129,18 Eur, I. J. – 1 065 Eur, D. J. – 1 075 Eur.

33. Pažymėtina, kad vaikų poreikių lentelėse ir teismo posėdyje ieškovė nurodė, kad dalis patiriamų išlaidų vaikų poreikiams patenkinti jai yra kompensuojama darbdavio ((duomenys neskelbtini)), t. y.: 57 Eur/mėn. kainuojantis vaikų jojimo būrelis kompensuojamas 40 proc.; vaikų gydymo išlaidos (išskyrus medikamentus) kompensuojamos 80 proc.; mokyklos išlaidos kompensuojamos 40 proc.; „Alles Kits“ būrelis kompensuojamas 80 proc. Ieškovė pateikė įrodymus, kad yra sudariusi darbo sutartį su (duomenys neskelbtini).

Iš pateiktų ieškovės algalapių 2020 m. birželio mėn. – 2021 m. birželio mėn. nustatyta, kad ieškovei 2021 m. kas mėnesį būdavo išmokamas vidutiniškai po 4 966 Eur atlyginimas su priedais, išskyrus 2021 m. birželio mėn. – 10 143,27 Eur), kurį, be kita ko, sudaro: ikimokyklinio mokslo priedas – 102,90 Eur (L. J. nebelankant darželio nebebus mokamas); namų ūkio priedas – 242,90 Eur; mokslo priedas – 98 Eur; vaikams priedas – 1 263,72 Eur (atėmus 185,16 Eur vaikų pinigų dalį).

Taip pat teismo posėdyje ieÅ¡kovė nurodė, kad jai skiriama Lietuvos Respublikos 333,60 Eur iÅ¡moka trims vaikams. IeÅ¡kovės darbdavys minusuoja iÅ¡ vaikų iÅ¡mokos 185,16 Eur, kadangi ieÅ¡kovė iÅ¡ Lietuvos gauna 333,60 Eur vaikams iÅ¡mokÄ .

34. IeÅ¡kovė teismo posėdyje nurodė, kad vaikams maistui reikalinga po 283,16 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui bei I. J. ir D. J. reikalinga 21 Eur kas mėnesį maitinimui mokykloje. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė per metus (2020-06-01 – 2021-06-01) maistui sau ir vaikams, 4 asmenims, iÅ¡ viso iÅ¡leidžia apie 15 360 Eur, t. y. apie 320 Eur vienam asmeniui per mėnesį (15 360 Eur / 12 mėn. / 4 asmenys). Tačiau iÅ¡ ieÅ¡kovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovė tam tikras pinigų sumas iÅ¡leisdavo valgydama restoranuose ir dažnai siųsdavosi pagamintÄ maistÄ Ä¯ namus.

Restoranuose gaminamo ar siunčiamo maisto kainos yra aukÅ¡tesnės nei gaminto namuose, tačiau ieÅ¡kovė maisto iÅ¡laidoms sumÄ yra sumažinusi nuo 320 Eur iki 283,16 Eur. Maistui iÅ¡leistos pinigų sumos yra nustatytos pagal ieÅ¡kovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us. Todėl teismas laiko, kad vaikų iÅ¡laidos maistui yra pagrįstos, nustatytos pagal faktÄ todėl teismas laiko, kad vieno vaiko poreikiams maistui reikalinga 283,16 Eur per mėnesį. Teismas į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaito ir galimas vaikų maisto iÅ¡laidas mokykloje, nes remiantis ieÅ¡kovės argumentais teismo posėdyje, vaikų maitinimas mokykloje nėra vykdomas nuolat.

35. IeÅ¡kovė teigia, kad namo nuomai ir komunaliniams mokesčiams vienam vaikui reikalinga skirti kas mėnesį po 397,50 Eur. IeÅ¡kovė teismo posėdyje teigė, kad už namo nuomÄ moka 1 238 Eur kas mėnesį, tačiau iÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 1 d. iÅ¡leisdavo po 1 203,50 Eur kas mėnesį (iÅ¡skyrus 2020 m. birželio mėn. – 1 173 Eur) (gavėjas – A. L. N. V.), todėl teismas laiko, kad Å¡i suma nustatyta pagal faktÄ ir yra laikoma mėnesine namo nuomos kaina, t. y. vienam asmeniui vidutiniÅ¡kai po 300 Eur.

36. IÅ¡ bylos duomenų, pagal faktÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė komunaliniams mokesčiams visai Å¡eimai, nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. birželio 1 d., 4 asmenims iÅ¡leidžia: elektrai ir dujoms – 200 Eur (gavėjas – (duomenys neskelbtini).); Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimui – 58 Eur (gavėjas – G. B.); internetui – 51 Eur (gavėjas –); vandeniui – 30 Eur (gavėjas – N. V(duomenys neskelbtini)), t. y. 84,75 Eur vienam vaikui per mėnesį (200 Eur + 58 Eur + 51 Eur + 30 Eur / 4 asmenų). Taigi pagal faktÄ nustatyta, kad bendrai namo nuomai ir komunaliniams mokesčiams kas mėnesį vienam vaikui tenka po 384 Eur.

37. Teismas neturi pagrindo sutikti su atsakovo argumentais, kad ieškovei ir vaikams nuomojamas namas yra per didelio ploto (apie 100 kv. m. gyvenamojo ploto ir 23 kv. m. palėpė), kadangi tai racionalus gyvenamasis plotas 4 asmenų šeimai, kurioje auga trys, skirtingų lyčių vaikai, atitinkamai teismas kritiškai vertina atsakovo argumentus, kad ieškovė turėtų ieškoti mažesnio gyvenamojo ploto.

38. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė nurodė, kad atvykus su Å¡eima į (duomenys neskelbtini), Å¡eimai ieÅ¡kovės darbdavys buvo iÅ¡nuomavęs mažesnį ir pigesnį bÅ«stÄ , tačiau Å¡eima jame galėjo gyventi tik trumpÄ laikotarpį, kol susiras pastovų bÅ«stÄ , todėl atmestini atsakovo argumentai, kad tik dėl ieÅ¡kovės noro Å¡eimai teko iÅ¡sikelti iÅ¡ tarnybinio buto ir nuomotis brangesnį bÅ«stÄ . Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovei darbdavys iÅ¡moka namų Å«kio priedÄ â€“ 242,90 Eur, todėl teismas laiko, kad ieÅ¡kovės bÅ«sto iÅ¡laidos yra protingo dydžio, ir vienam vaikui reikalinga 323,27 Eur kas mėnesį namo nuomai ir komunaliniams mokesčiams (384 Eur - (242,90 / 4) po kompensacijos suma.

39. IeÅ¡kovė nurodo, kad kas mėnesį mokyklos iÅ¡laidos (vadovėliai, pratybos, raÅ¡tinės prekės) kiekvienam vaikui sudaro po 22 Eur kas mėnesį (100 Eur klasės fondas; 120 vaikų vadovėliai, kanceliarinės prekės ir t. t. kas metus). Teismas laiko, kad Å¡i suma yra protinga ir pagrįsta bylos medžiaga. L. J. darželio nebelanko nuo 2021 m. sausio 2 d., pradės lankyti mokyklÄ .

40. IeÅ¡kovė nurodo, kad I. J. ir D. J. reikalingos dovanos mokytojams – 7,50 Eur. Nėra galimybės nustatyti kokios dovanos mokytojams yra dovanojamos pagal ieÅ¡kovės pateiktus sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, ir kad Å¡ios iÅ¡laidos skirtos bÅ«tent mokytojų dovanoms, todėl teismas jų neįskaito į mėnesinius vaikų poreikius.

41. IeÅ¡kovė nurodo, kad kiekvieno vaiko aprangai reikia skirti po 85 Eur per mėnesį. IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė per metus (2020-06-01 – 2021-06-01) vaikų drabužiams ir avalynei iÅ¡leidžia vidutiniÅ¡kai apie 1 680 Eur per metus, t. y. apie 35 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį (1 680 Eur / 12 mėn. / 4 asmenys). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės poreikių lentelėse nurodytos nepagrįstai didelės sumos, skirtos vaikų aprangai. Pažymėtina, kad į Å¡ias iÅ¡laidas teismas neįskaitė iÅ¡laidų vaikų bÅ«relių aprangai.

Atsakovas ginčijo, kad ieškovės perkami garsių prekės ženklų (Karl Lagerfield, Marco Polo ir kt.) drabužiui, tačiau teismo vertinimu, gyvenant (duomenys neskelbtini) šie prekių ženklai įprasti, o 35 Eur suma drabužiams per mėnesį, laikytina protinga ir įrodyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sumažina vaikų poreikius aprangai ir nustato, kad vieno vaiko aprangai priteistina po 35 Eur kas mėnesį pinigų suma.

42. Taip pat ieÅ¡kovė teismo posėdyje papildė, kad patiria papildomas iÅ¡laidas vaikų aprangai bÅ«reliams. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o per metus (2020-06-01 – 2021-06-01) nustatyta, kad vaikų bÅ«relių aprangai reikalinga iÅ¡leisti apie 216 Eur per metus, t. y. 6 Eur kas mėnesį (216 Eur / 12 mėn. / 3 vaikai) pagal faktÄ . Atsakovas teigė, kad iÅ¡leidžiama mažiau pinigų vaikų drabužiams, bet ginčydamas Å¡iÄ sumÄ , turėjo pateikti įrodymus, kokiomis kainomis galėtų bÅ«ti vaikams perkami drabužiai bÅ«reliams, kur turėtų bÅ«ti perkama apranga, kad Å¡ios iÅ¡laidos bÅ«tų mažesnės. Todėl teismas laiko, kad vaikų poreikiams kas mėnesį sporto aprangai priteistina 6 Eur suma kiekvienam vaikui.

43. IeÅ¡kovė nurodė, kad sveikatai vienam vaikui kas mėnesį reikalinga 30 Eur pinigų suma. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o per metus (2020-06-01 – 2021-06-01) nustatyta, kad ieÅ¡kovės iÅ¡laidas sveikatai visiÅ¡kai kompensuoja darbdavys. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės vaikai retai lankydavosi pas Å¡eimos gydytojÄ 2021 m., teismas, atsižvelgdamas į vaikų poreikį gauti sveikatos priežiÅ«rÄ , poreikį ateityje galimai dažniau lankytis gydymo įstaigose, aplinkybe, kad iÅ¡ ieÅ¡kovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad yra pirkta medikamentų, kurie ieÅ¡kovei nebÅ«tų kompensuojami perkant juos vaikams, protingumo principÄ , aplinkybę, kad teismas nustato vaikams teiktino iÅ¡laikymo dydį į ateitį, nustato, kad vaikų gydymui/medikamentams reikalinga po 5 Eur kas mėnesį (po kompensacijos).

44. IeÅ¡kovė nurodė, kad papildomai I. J. dantų priežiÅ«rai reikalinga 100 Eur kas mėnesį. IÅ¡ bylos duomenų teismas nustatė, kad iÅ¡laidos dantų priežiÅ«rai ieÅ¡kovei nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. birželio 1 d. buvo visiÅ¡kai kompensuotos, tačiau vadovaujantis tuo, kas nurodyta aukščiau, aplinkybe, kad visi Å¡alių vaikai turi poreikį gauti dantų priežiÅ«rÄ ir ateityje turės ir dantų gydymo poreikį, nustato, kad visų vaikų dantų priežiÅ«rai reikalinga skirti po 7 Eur kas mėnesį kiekvienam (po kompensacijos).

45. Pažymėtina, kad byloje nekilo ginčo, jog tam tikri būreliai vaikams nėra kompensuojami darbdavio. 2021 m. liepos 22 d. Psichologo išvadoje; 2019 m. balandžio 23 d. Protinių gebėjimų vertinimo išvadoje nurodyta, kad D. J. (teismo vertinimu ir kiti 2 šalių vaikai) turi poreikį lankyti popamokines veiklas, lavinti kitus gebėjimus.

46. IeÅ¡kovė teigia, kad L. J. bÅ«reliams per mėnesį reikia skirti 235 Eur („Alles Kits“ – 35 Eur; plaukimas – 200 Eur). Nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2020 m. liepos mėn. – 2020 m. gruodžio mėn. laikotarpiu vaikų baseinui kas mėnesį vidutiniÅ¡kai iÅ¡leisdavo po 200 – 250 Eur. Nustatyta, kad 1 plaukimo užsiėmumui su treneriu reikalinga 50 Eur pinigų suma vienam vaikui. Tačiau iÅ¡ ieÅ¡kovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o per metus (2020-06-01 – 2021-06-01) taip pat nustatyta, kad ieÅ¡kovė, nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. vaikų plaukimui iÅ¡leido tik 400 Eur.

Taigi vieno mėnesio, vieno vaiko iÅ¡laidos baseino bÅ«reliui vidutiniÅ¡kai sudaro 20 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad vaikų poreikis popamokinei veiklai yra nustatytas ir objektyvus, ieÅ¡kovė planuoja visus vaikus leisti į plaukimo bÅ«relį, teismas nustato vidutinę sumÄ kiekvieno vaiko poreikiui lakyti plaukimo bÅ«relį po 110 Eur kas mėnesį. IeÅ¡kovė nurodė, kad vienam vaikui „Alles Kits“ bÅ«relis kainuoja 35 Eur kas mėnesį, tačiau jis yra kompensuojamas 80 proc., todėl už šį bÅ«relį vienam vaikui reikalinga 7 Eur per mėnesį suma.

Atsižvelgiant į tai, L. J. būreliams per mėnesį reikia skirti 117 Eur (110 Eur + 7 Eur) po kompensacijų.

47. Ieškovė teigia, kad I. J. būreliams kas mėnesį reikia skirti 247,50 Eur („Alles Kits“ – 35 Eur; plaukimas – 200 Eur; gimnastika – 12,50 Eur). Minėta, kad būreliams „Alles Kits“ ir plaukimui per mėnesį vaikui reikia skirti 117 Eur. Iš bylos duomenų nustatyta, kad gimnastikos būrelis vidutiniškai kainuoja 12,50 Eur (150 Eur per metus). Taigi, iš viso I. J. būreliams kas mėnesį reikia skirti 129,50 Eur (117 Eur + 12,50 Eur) po kompensacijų.

48. Ieškovė teigia, kad D. J. būreliams reikalinga 306,16 Eur kas mėnesį suma („Alles Kits“ – 35 Eur; plaukimas – 200 Eur; jojimas – 57 Eur; futbolas – 14,16 Eur). Kaip minėta, būreliams „Alles Kits“ ir plaukimui per mėnesį vaikui reikia skirti 117 Eur. Iš bylos duomenų nustatyta, kad jojimo būreliui ieškovė skirdavo lėšas iki 2021 m. sausio mėn., kurios iš dalies jai buvo kompensuotos, tačiau teismas neturi duomenų, kad ieškovė skyrė pinigų vaiko jojimo būreliui nuo 2021 m. sausio mėn., todėl negali nustatyti, kad vaikas būrelį lanko ir šiuo metu, todėl į pagrįstus vaikų poreikius šios sumos neįskaito.

Ieškovė nurodo, kad vaiko futbolo būrelis kas mėnesį kainuoja 14,16 Eur. Iš bylos duomenų nustatyta, kad metinis mokestis už futbolo būrelį yra 135 Eur, kuris mėnesiui sudaro 11,25 Eur. Todėl iš viso D. J. būreliams reikalinga 128,25 Eur suma (117 Eur + 11,25 Eur) po kompensacijų. Teismo vertinimu, po minėtų kompensacijų atėmimo nustatytos būrelių kainos yra adekvačios.

49. IeÅ¡kovė nurodė, kad L. J. ir D. J. kitoms iÅ¡laidoms (kirpykla) reikalinga 10 Eur. Atsižvelgdamas į pateiktus duomenis teismas laiko, kad 7 Eur suma kiekvieno berniuko kirpyklai kas mėnsį (84 Eur per metus) yra protinga ir pagrįsta ieÅ¡kovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais.

50. IeÅ¡kovė nurodė, kad į kirpyklÄ I. J. buvo vedama 1 kartÄ per metus, todėl kirpyklos iÅ¡laidų neįskaito į vaiko poreikių dydį. IeÅ¡kovė vaikų poreikių lentelėje nurodė, kad I. J. turi poreikį eiti į kirpyklÄ , tačiau teismo posėdyje nurodė, kad tai daro retai, kartÄ per metus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra duomenų, kad visų vaikų kirpyklai ieÅ¡kovė skiria lėšas, teismas laiko, kad 3 Eur kas mėnesį I. J. kirpyklai (36 Eur per metus) yra protinga ir pagrįsta suma.

51. IeÅ¡kovė nurodė, kad I. J. bei D. J. pramogoms (draugų gimtadieniams) vidutiniÅ¡kai reikia skirti po 35 Eur (20-50 Eur) (1 260 Eur kas metus). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad vieno vaiko pramogoms kas mėnesį skiriama vidutiniÅ¡kai 15 Eur (540 Eur visiems vaikams per metus), Å¡iÄ sumÄ (15 Eur) teismas laiko pagrįsta (pagal faktÄ ) bei protinga, todėl jÄ nustato visiems trims vaikams.

52. Ieškovė nurodė, kad I. J. ir D. J. kitoms išlaidoms reikia skirti 100 Eur (kaupiamasis draudimas). Tačiau teismas iš pateiktų rašytinių įrodymų nenustatė, kad kas mėnesį skiriama 100 Eur vieno vaiko kaupiamajam draudimui, kadangi nepateikta tai vienareikšmiškai patvirtinančių duomenų (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, teismas neįtraukia 100 Eur kiekvieno vaiko kaupiamajam draudimui į nustatytus vaikų poreikius.

53. Ieškovė nurodė, kad auklės paslaugoms kiekvienam vaikui kas mėnesį reikia skirti po 133,33 Eur (10 Eur/val. x 40 val./mėn. 3 vaikams). Iš bylos duomenų nustatyta, kad auklės paslaugoms ieškovė vidutiniškai kas mėnesį skiria 30 Eur vienam vaikui (1 080 Eur per metus visiems vaikams). Teismas laiko, kad šis dydis yra protingas atsakovui betarpiškai nebendraujant su vaikais ir jų neprižiūrint. Ieškovė viena privalo prižiūrėti 3 nepilnamečius vaikus, dirba pilnu etatu, todėl remiantis bylos duomenimis ir protingumo principu, laiko, kad poreikis auklei sudaro 30 Eur kas mėnesį vienam vaikui.

54. IeÅ¡kovė nurodė, kad iÅ¡laidoms automobiliui (paskolos įmokos, draudimas) skiriama po 118,75 Eur kas mėnesį vienam vaikui. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad iÅ¡laidoms automobiliui kas mėnesį skiriama – 430 Eur paskolos įmokoms; 45 Eur automobilio draudimui; viso – 475 Eur kas mėnesį, paga faktÄ . Taigi vienam vaikui tenkanti dalis – 118,75 Eur (475 / 4). Teismo vertinimu, automobilio paskolos įmokos ir draudimas yra ieÅ¡kovės, ne vaikų prievolės, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė gyvena rajone, o ne miesto centre, privalo užtikrinti 3 vaikų nuvykimÄ Ä¯ ugdymo įstaigas ir skirtingus bÅ«relius, teismas laiko, kad iekovės nurodyta suma automobilio iÅ¡laidoms (vaikų daliai) yra protinga ir pagrįsta bylos duomenimis.

55. Taigi teismas nustatė, kad L. J. poreikiams patenkinti kas mėnesį reikalinga 969,18 Eur, kuriuos sudaro: maistas – 283,16 Eur; būsto nuoma ir komunaliniai mokesčiai – 323,27 Eur (po kompensacijos); mokyklos išlaidos – 22 Eur; apranga – 35 Eur; sporto apranga – 6 Eur; sveikata – 5 Eur; dantų gydymas – 7 Eur; kitos išlaidos – 7 Eur (kirpykla); būreliai – 117 Eur („Alles Kits“ – 7 Eur; plaukimas – 110 Eur); pramogos – 15 Eur; auklės paslaugos – 30 Eur; išlaidos automobiliui – 118,75 Eur.

56. I. J. poreikiams patenkinti kas mėnesį reikalinga 977,68 Eur, kuriuos sudaro: maistas – 283,16 Eur; būsto nuoma ir komunaliniai mokesčiai – 323,27 Eur; mokyklos išlaidos – 22 Eur; apranga – 35 Eur; sporto apranga – 6 Eur; sveikata – 5 Eur; dantų gydymas – 7 Eur; kitos išlaidos – 3 Eur (kirpykla); būreliai – 129,50 Eur („Alles Kits“ – 7 Eur; plaukimas – 110 Eur; gimnastika – 12,50 Eur); pramogos – 15 Eur; auklės paslaugos – 30 Eur; išlaidos automobiliui – 118,75 Eur.

57. D. J. poreikiams patenkinti kas mėnesį reikalinga 980,43 Eur, kuriuos sudaro: maistas – 283,16 Eur; būsto nuoma ir komunaliniai mokesčiai – 323,27 Eur; mokyklos išlaidos – 22 Eur; apranga – 35 Eur; sporto apranga – 6 Eur; sveikata – 5 Eur; dantų gydymas – 7 Eur; kitos išlaidos – 7 Eur (kirpykla); būreliai – 128,25 Eur („Alles Kits“ – 7 Eur; plaukimas – 110 Eur; futbolas – 11,25 Eur); pramogos – 15 Eur; auklės paslaugos – 30 Eur; išlaidos automobiliui (paskolos įmokos, draudimas) – 118,75 Eur.

58. Minėta, kad ieškovei suteikiami šie priedai: namų ūkio priedas – 242,90 Eur (ši suma atimta iš būsto išlaidų poreikių vaikams); mokslo priedas – 98 Eur; vaikams pašalpa 1 078 Eur ir Lietuvoje ieškovei mokama 333,60 Eur išmoka trims vaikams (1 263,72 Eur - 185,16 Eur dėl Lietuvoje mokamų vaiko pinigų = 1 078,56).

59. Atsižvelgiant į tai, teismas, atėmęs iÅ¡ vaikų mėnesinių poreikių sumų ieÅ¡kovės gaunamus priedus mokslui – 98 Eur, vaikų paÅ¡alpÄ â€“ 1 078,56 Eur, 333,60 Eur Lietuvos Respublikos teikiamų vaiko pinigų nustato, kad D. J. poreikiai po visų kompensacijų sudaro 477,05 Eur (980,43 Eur – 32,66 Eur (98 Eur / 3 vaikai) – 359,52 Eur (1 078,56 Eur / 3 vaikai) – 111,20 Eur (333,60 Eur / 3 vaikai). L. J. poreikiai po visų kompensacijų sudaro 465,80 Eur (969,18 Eur – 32,66 Eur (98 Eur / 3 vaikai) – 359,52 Eur (1 078,56 Eur / 3 vaikai) – 111,20 Eur (333,60 Eur / 3 vaikai).

I. J. poreikiai po visų kompensacijų sudaro 474,30 Eur (977,68 Eur – 32,66 Eur (98 Eur / 3 vaikai) – 359,52 Eur (1 078,56 Eur / 3 vaikai) – 111,20 Eur (333,60 Eur / 3 vaikai). Dėl Å¡alių turtinės padėties 60. Teismas, priteisdamas vaikams iÅ¡laikymÄ Ä¯vertina Å¡alių turtinę padėtį bei galimybes teikti iÅ¡laikymÄ vaikams. IÅ¡ valstybės įmonių (toliau – VÄ®) „Regitra“ duomenų, VÄ® Registrų centro duomenų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Sodra) duomenų, kitų bylos duomenų bei ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra UAB „k“ akcininkė; turi bendrosios jungtinės nuosavybės teise su atsakovu transporto priemonę Lexus RX400H, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (atsakovo žinioje); transporto priemonę Nissan Leaf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ N. K.. IeÅ¡kovė Å¡iam automobiliui įsigyti sudarė paskolos sutartį 12 000 Eur sumai. Pateikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė kas mėnesį turi mokėti 1 150 Eur nuomos mokestį (Å¡iuo metu 1 203,50 Eur) ir komunalinius mokesčius. IeÅ¡kovė gauna beveik 5 000 Eur siekiančias pajamas iÅ¡ darbo santykių. Neturi nekilnojamojo turto.

61. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas asmeninės nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto – 1/88 patalpos (parkingo), esančios (duomenys neskelbtini); vieÅ¡osios įmonės „C. A.“ vadovas. Minėtas butas turi vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , iÅ¡ jo ieÅ¡ieÅ¡koma. Sodros duomenimis, atsakovas dirba UAB „s“, kurioje už darbÄ 2021 m. liepos mėn. gavo 200 Eur darbo užmokestį (tai patvirtina ir atsakovo pateikta darbo sutartis) ir SIA „S“ direktoriumi, kurioje atsakovo pajamos – 0 Eur. Pateikta 2021 m. balandžio 1 d. atsakovo ir SIA „S“ Paskolos sutartis, kurioje nurodyta, kad atsakovui minėta įmonė suteikė 3 000 Eur paskolÄ . Bylos duomenimis, SIA „S“ yra likviduojama.

62. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

63. Teismo vertinimu, atsakovo turtinė padėtis nėra gera, tačiau tokia atsakovo turtinė padėtis susidarė iÅ¡imtinai dėl atsakovo neveikimo. Atsakovas turi galimybę dirbti ir teikti vaikams reikiamo dydžio iÅ¡laikymÄ . Atsakovas nedėjo pakankamų pastangų įsidarbinti (duomenys neskelbtini) arba gauti didesnes pajamas Lietuvos Respublikoje. Dalyvavimas keliose darbo pokalbiuose (duomenys neskelbtini), ar pasyvi darbo paieÅ¡ka socialiniame tinkle Linkedln, negali bÅ«ti laikoma aktyvia darbo paieÅ¡ka. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas nurodė, neturintis sveikatos problemų, tačiau turi padėti garbaus amžiaus tėvams. Vertinant, ar atsakovas turi kitų iÅ¡laikytinių, atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad savo motinai už 15 Eur per mėnesį nuomoja ramentus po jos patirtos traumos. Byloje nėra kitų įrodymų, apie atsakovo kitus iÅ¡laikytinius ir patiriamas nuolatines dėl to iÅ¡laidas.

64. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas įrodinėjo aplinkybę, jog (duomenys neskelbtini) nedirbo dėl vaikų amžiaus ir poreikio juos prižiÅ«rėti vienam iÅ¡ tėvų. Tačiau byloje nustatyta, kad tam tikru laikotarpiu L. J. lankė darželį, o kiti vaikai prailgintÄ mokyklos grupę (bÅ«relį „Alles Kits“), todėl L. pradėjus lankyti darželį, atsakovas turėjo galimybę dirbti ir iÅ¡ darbo santykių gauti pajamas bei iÅ¡laikyti vaikus. Pažymėtina, kad nerandant aukÅ¡tesnės kvalifikacijos darbo (duomenys neskelbtini) ar Lietuvoje, atsakovui nėra užkirstas kelias dirbti ir mažiau kvalifikuotÄ darbÄ , kuris užtikrintų nuolatines pajamas ir vaikų poreikių patenkinimÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas nesiėmė jokių aktyvių veiksmų gauti atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams.

65. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikÄ , tokiu atveju, kai vaikas iÅ¡vyksta gyventi į užsienio valstybę, kurioje pragyvenimo lygis yra aukÅ¡tesnis nei Lietuvoje, vieno iÅ¡ tėvų iniciatyva, tai likusiam gyventi Lietuvoje vaiko tėvui neturėtų kilti pareiga prisiimti dėl Å¡ios priežasties padidėjusių iÅ¡laidų tenkinant vaiko poreikius. Dėl vaiko iÅ¡vykimo gyventi į užsienio valstybę padidėjusio jo poreikių tenkinimo iÅ¡laidos atitinkama dalimi turi tekti tam iÅ¡ tėvų, kurio iniciatyva vaikas iÅ¡vyko gyventi iÅ¡ Lietuvos, nebent tėvų turtinės padėties kriterijus pateisintų kitokį sprendimÄ .

66. Atsakovas savo procesiniuose dokumentuose nurodė, kad jis nesutiko vykti su Å¡eima gyventi į (duomenys neskelbtini), tačiau neturėjo kito pasirinkimo. Teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas savo lėšomis apmokėjo Å¡eimos persikraustymÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas gyveno Å¡ioje valstybėje su Å¡eima nuo 2018 m. iki 2020 m. birželio 6 d. (apie 2 metus), prisidėjo prie vaikų priežiÅ«ros, naudojosi ieÅ¡kovės darbovietės gaunamomis lengvatomis (iÅ¡mokomis Å«kio iÅ¡laidoms, mokslo, gydymo, vaikams mokamomis iÅ¡mokomis). Bylos nagrinėjimo metu, atsakovas neįrodinėjo aplinkybės, kad dėl Å¡alių gyvenimo (duomenys neskelbtini), Å¡eimoje kildavo ginčai. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas laiko, kad atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ iÅ¡vykti su Å¡eima į (duomenys neskelbtini).

67. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į byloje surinktus įrodymus konstatuoja, kad objektyviai ieškovės turtinė padėtis yra geresnė nei atsakovo. Ieškovė gauna beveik 5 000 Eur su darbo santykiais susijusias pajamas, kompensacijas vaikų mokslui ir kt. Atsakovo butas areštuotas, gaunamos minimalios darbo pajamos (dėl atsakovo pasyvios darbo paieškos). Lietuvoje vidutinis darbo užmokestis 2021 m. II ketvirtį (bruto) buvo 1 554,40 Eur (https://www.sodra.lt/lt/situacijos/statistika/pagrindiniai-socialiniai-rodikliai).

68. Tuo tarpu, (duomenys neskelbtini)yra Å¡eÅ¡ta pagal dydį Europos SÄ jungos ekonomika, penkta pagal eksporto lygį, turi vienas iÅ¡ geriausių darbo sÄ lygų tarptautiniu lygiu, lyderiauja tarptautinių įmonių, inovatorių ir startuolių kiekiu. Visuotinai žinoma, kad pragyvenimo lygis (duomenys neskelbtini) yra aukÅ¡tesnis nei Lietuvos Respublikoje. Tačiau iÅ¡ ieÅ¡kovės gaunamų pajamų atėmus minėtus priedus (Å«kio iÅ¡laidoms, vaikų paÅ¡alpas ir kt.), ieÅ¡kovės gaunamos pajamos sumažėja iki 3 500 Eur, todėl tėvų teiktino iÅ¡laikymo vaikams dydžiai negali ženkliai skirtis.

Atsižvelgiant į tai, aplinkybę, kad ieÅ¡kovei suteikiamos darbdavio pirmiau nurodytos papildomos iÅ¡mokos auginant vaikus (duomenys neskelbtini), Å¡alių nustatytas turtines padėtis, Å¡alių pastangas gauti atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis), teismas nukrypsta nuo tėvų lygių dalių principo iÅ¡laikyti vaikus, ir nustato, kad 200 Eur dydžio iÅ¡laikymas vaikams yra proporcingas atsakovo turtinei padėčiai.

Minėto dydžio nereikia įrodyti, jis yra mažesnis nei pusė minimalaus darbo užmokesčio valstybėje. Tokį išlaikymo dydį dėl minėtų aplinkybių teismas laiko protingu ir priteisia šalių vaikams iš atsakovo.

69. Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu teisiniu reguliavimu bei teismo nustatytomis aplinkybėmis, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo kiekvienam vaikui priteistinas po 200 Eur dydžio iÅ¡laikymas kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2021 m. kovo 1 d.) iki vaikų pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

70. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė kartu su atlyginimu vienÄ kartÄ per metus gauna ir 5 140,90 Eur kelionės į gimtÄ jÄ Å¡alį iÅ¡mokÄ , kuri iÅ¡ dalies gali bÅ«ti skiriama ir vaikų poreikių tenkinimui.

71. Teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). IeÅ¡kovė skirtina iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Pagal CK 3.185 straipsnio 1 dalį ir CK 3.186 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovė tvarko vaikų iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise ir turi pareigÄ tvarkyti vaikams priklausantį turtÄ iÅ¡imtinai jų interesais (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo 72. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

73. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 14 170 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 25 d., ieÅ¡kovės naudai. Nurodė, kad atsakovas neteikė vaikams iÅ¡laikymo nuo atsakovo iÅ¡vykimo gyventi į Lietuvos RespublikÄ â€“ 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 26 d. (8 mėn. x 3 270 Eur) + (20 d. x (3 270 Eur / 30 d.) / 2 = (26 160 Eur + 2 180 Eur) / 2 = 28 340 Eur / 2 = 14 170 Eur). Teigė, kad kompensavo atsakovo neteiktÄ iÅ¡laikymÄ vaikams dėl gaunamų 5 000 Eur pajamų.

74. Atsakovas prieÅ¡tarauja iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimui. Teigia, kad teikdavo Å¡eimai paramÄ grynais pinigais, prisidėjo prie vaikų poreikių tenkinimo ir pirkiniais bei dovanomis, Å¡iÄ aplinkybę grindžia pateiktais banko mokėjimo nurodymais.

75. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kinys teismui buvo pateiktas 2021 m. kovo 1 d., nuo Å¡ios dienos priteistas iÅ¡laikymas vaikams iÅ¡ atsakovo, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ praÅ¡oma priteisti iki 2021 m. vasario 25 d. Taigi, Å¡iuo atveju susidaro trys dienos, kuriomis nepraÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo ar iÅ¡laikymo įsiskolinimo (nuo 2021-02-26 iki 2021-02-28). Atsižvelgiant į tai, teismas, bÅ«damas aktyvus Å¡eimos bylose, skaičiuoja priteistinÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. (už 8 mėn. ir 22 d.).

76. Nustatyta, kad atsakovas iÅ¡vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (bendro Å¡eimos bÅ«sto) į LietuvÄ 2020 m. birželio 6 d. Teismas laiko, kad bÅ«tent Å¡i diena laikytina Å¡alių gyvenimo skyrium pradžia, nuo kurios atsakovas neiÅ¡laikė vaikų. Teismas kritiÅ¡kai vertina atsakovo argumentus, kad jis iÅ¡vykdamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) paliko ieÅ¡kovei pinigų Å¡eimos poreikiams, kadangi ieÅ¡kovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai patvirtina jos nurodomÄ aplinkybę, kad bÅ«tent ieÅ¡kovė atsakovui pervesdavo lėšų maisto ir kitų pirkinių įsigijimui, ir taip pat aplinkybę, jog iÅ¡ ieÅ¡kovės sÄ skaitos, o ne grynais pinigais, buvo apmokėti visi vaikų poreikiai.

Minėtu laikotarpiu atsakovas turėjo pareigÄ teikti vaikams iÅ¡laikymÄ . Minėta, kad vienkartinių dovanų vaikams pirkimas nepatvirtina pastovaus ir vaikų poreikius atitinkančio iÅ¡laikymo vaikams teikimo, juolab, kad ir ieÅ¡kovė vaikams pirko dovanas, organizavo ir apmokėjo kasmetines Å¡ventes, o Å¡ių iÅ¡laidų neįtraukė į vaikų poreikių lenteles.

77. Atsakovo pateikti mokėjimo nurodymai nepatvirtina, kad prekės buvo perkamos bÅ«tent vaikams. IÅ¡ atsakovo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, 2020 m. gruodžio 18 d. UAB „Maxima LT“ mokėjimo kvito galima nustatyti, kad vaikams buvo nupirktos tam tikros dovanos, žaislai, tačiau pavienis dovanų nupirkimas, kaip minėta, negali bÅ«ti laikomas nuolatiniu vaikų poreikių tenkinimu, todėl teismas kvalifikuoja Å¡iuos pirkinius, kaip dovanas ir konstatuoja, kad nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad atsakovas teikė nuolatinį iÅ¡laikymÄ vaikams, kurio suma turėtų bÅ«ti atimta iÅ¡ iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydžio.

78. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, atsakovui nepateikus kitų įrodymų dėl vaikams teikto nuolatinio iÅ¡laikymo, aplinkybės, kad atsakovas į (duomenys neskelbtini) atvyko tik 2020 m. gruodžio pabaigoje (kada bÅ«tų galėjęs vaikų poreikiams palikti grynų pinigų), ieÅ¡kovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, iÅ¡ kurio matyti, kad visi vaikų poreikiai buvo apmokėti iÅ¡ ieÅ¡kovės sÄ skaitos, teismas sprendžia, kad yra pagrindas iÅ¡ atsakovo priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (CPK 178 straipsnis).

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydžio 79. IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo įsiskolininÄ skaičiuoja nurodydama vaikų poreikių per mėnesį sumÄ , apskaičiuotÄ pagal kartu su ieÅ¡kiniu pateiktas vaikų poreikių lenteles. IeÅ¡kovė tiek teismo posėdyje, tiek 2021 m. kovo 18 d. paaiÅ¡kinimuose dėl teismo 2021 m. kovo 3 d. nutarties vykdymo nurodė, kad vaikai lankė bÅ«relius ne kiekvienÄ mėnesį. Teismas iÅ¡ ieÅ¡kovės sÄ skaitų bankuose iÅ¡rašų bei paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatė, kad mokėjimai už vaikų bÅ«relius ar mokyklÄ bÅ«davo daromi viena suma kartu keliems vaikams.

Todėl teismas, pagal faktÄ , iÅ¡ byloje esančių duomenų, pagrindžiančių vaikams patirtas iÅ¡laidas, sudaro visų vaikų poreikių sumos suvestinę iÅ¡laikymo įsiskolinimo susidarymo laikotarpiu, neatskiriant konkretaus vaiko poreikių. Minėtas apskaičiavimas netaikomas iÅ¡laidoms vaikų maistui, nes kaip minėta, teismo nustatytos iÅ¡laidos vaikų maistui virÅ¡ija ieÅ¡kovės vaikų poreikių lentelėse nurodomas iÅ¡laidas, todėl teismas, dėl nurodytų priežasčių, priteisdamas iÅ¡laikymÄ vaikams, nevirÅ¡ija Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinio reikalavimų.

Atsižvelgiant į tai, teismas taiko ieÅ¡kovės nurodomÄ sumÄ (283,16 Eur) vieno vaiko maisto poreikiams patenkinti.

80. Iš byloje surinktų duomenų nustatyta, kad L. J., I. J., D. J. poreikiams patenkinti, nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. (8 mėn. ir 22 d.), ieškovė išleido 28 021 Eur, kuriuos sudarė:

81. maistas – 7 390,47 Eur ((283,16 Eur/mėn. x 3 vaikai x 8 mėn. = 6 795,84 Eur) + (283,16 Eur x 3 vaikai x 22 d. = 594,63 Eur) = 7 390,47 Eur);

82. bÅ«sto nuoma ir komunaliniai mokesčiai – 8 439,67 Eur (8 mėn. = 7 758,48 Eur (po kompensacijos už bÅ«sto nuomÄ ir iÅ¡laikymÄ ) + ((323,27 Eur/mėn. x 3 vaikai x 22 d. = 711,19 Eur) – 30 Eur (2020-06-11 sÄ skaita – 1 173 Eur) = 8 439,67 Eur);

83. I. J. ir D. J. mokyklos išlaidos per 8 mėn. ir 22 d. – 250,35 Eur (144 Eur (mokyklos prekės) + 200 Eur (klasės fondas) x 8 mėn. ir 22 d. (po kompensacijos);

84. L. J. darželio išlaidos nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. sausio 2 d., kuomet vaikas nebelankė darželio, buvo 12 281,76 Eur, tačiau gaunamų kompensacijų dydis – 7 406,50 Eur. Taigi po kompensacijų už vaiko darželį ieškovė minėtu laikotarpiu sumokėjo 4 875,26 Eur (12 281,76 Eur – 7 406,50 Eur.

85. išlaidos aprangai 3 vaikams nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. sudarė 906,50 Eur.

86. išlaidos sporto aprangai 3 vaikams nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. sudarė 155,40 Eur.

87. sveikatos ir dantų gydymo 4 asmenims nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. iÅ¡laidos sudarė 677,99 Eur, tačiau buvo gauta kompensacijų už sveikatÄ ir dantų gydymÄ suma – 1 010,24 Eur. Taigi, visa suma už vaikų gydymÄ ir dantų gydymÄ buvo kompensuota su daugiau kaip 300 Eur permoka. Atsižvelgiant į tai, teismas neįskaito Å¡ios sumos į iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ .

88. kitos išlaidos (kirpykla) 3 vaikams nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. sudarė 320 Eur;

89. būrelių 3 vaikams išlaidos nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. sudarė 5 158,05 Eur, tačiau būreliams darbdavio buvo skirta 3 715,20 Eur kompensacija. Taigi viso ieškovė už vaikų būrelius turėjo sumokėti 1 442,85 Eur.

90. Pramogų išlaidos 3 vaikams nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. sudarė 388,50 Eur;

91. auklės paslaugų išlaidos 3 vaikams nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. sudarė 777 Eur;

92. išlaidos automobiliui 3 vaikams nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. – 3 075 Eur.

93. Tačiau minėta, kad ieškovei suteikiami šie priedai prie atlyginimo, kurie nebuvo atimti iš minėtų sumų: ikimokyklinio mokslo priedas (L. J.); mokslo priedas; priklausomų vaikų priedas (vaiko pašalpa), atimant 185,16 Eur dėl Lietuvoje mokamų vaiko pinigų (333,60 Eur); Lietuvos Respublikos vaiko pinigai, kurie nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. sausio 1 d. sudarė 300 Eur, o nuo 2021 m. sausio 1 d. – 333,60 Eur kas mėnesį. Šių priedų dydis nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. skirdavosi, todėl teismas tiksliai apskaičiuoja ieškovei išmokėtus visus priedus prie atlyginimo, matomus ieškovės 2020 m. birželio mėn. – 2021 m. vasario mėn. algalapiuose ir Lietuvos Respublikos mokamus vaikų pinigus.

94. Atsižvelgiant į nurodytus įrodymus, ieškovės gautų minėtų priedų prie atlyginimo ir vaikų pinigų suma nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. sudarė 14 685,26 Eur. Teismas šiuos pinigus atima iš nustatytos sumos vaikų poreikiams tenkinti minėtu laikotarpiu ir nustato, kad vaikams po visų gautų priedų atėmimo, teiktino išlaikymo dydis iš abiejų tėvų nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. sudarė 13 335,74 Eur (28 021 Eur – 14 685,26 Eur).

95. Minėtos iÅ¡laidos turėjo bÅ«ti mokamas abiejų tėvų, tačiau teismas nenustatė, kad atsakovas bÅ«tų prisidėjęs prie nuolatinių vaikų poreikių tenkinimo. Pagal bendrÄ taisyklę, t. y. tėvų iÅ¡laikymo lygių dalių principÄ , Å¡ios iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti dalijamos per pusę, tačiau atsižvelgiant į tai, kad teismas nukrypo nuo Å¡io principo ir nustatė, kad atsakovas vidutiniÅ¡kai 26 proc. mažesne dalimi (600 Eur iÅ¡ 817,15 Eur (nustatytų vaikų poreikių suma)) turėtų prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo, aplinkybę, kad atsakovo, kuris gyvena Lietuvoje, turtinė padėtis yra blogesnė nei ieÅ¡kovės, Lietuvos ir (duomenys neskelbtini)skirtingo pragyvenimo lygio ir gaunamų darbo užmokesčių skirtumų, teismas nustato, kad atsakovas nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. turėjo teikti vaikams 4 934,22 Eur (13 335,74 Eur / 2 = 6 667,87 Eur – 26 proc. skaičiaus 6 667,87) iÅ¡laikymÄ .

Taigi atsakovo išlaikymo įsiskolinimo ieškovei dydis nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. sudaro 4 934,22 Eur (CPK 178 straipsnis).

96. Atsižvelgiant į tai, Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimas tenkinamas iÅ¡ dalies ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 4 934,22 Eur neteikto iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimas, nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. Dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo 97. Teismas 2021 m. kovo 23 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisė laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikams, mokamÄ po 180 Eur kas mėnesį, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2021-03-01) iki teismo sprendimo Å¡ioje civilinėje byloje priėmimo.

Pagal CK 3.65 straipsnį, Å¡eimos bylose laikinosios apsaugos priemonės galioja iki sprendimo priėmimo, todėl priėmus sprendimÄ , Å¡ių laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimas nesprendžiamas. Byloje priėmus sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo Å¡alių vaikams priteisimo, Å¡iÄ sprendimo dalį leista vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl baudos ieÅ¡kovei skyrimo 98. Atsakovas atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį praÅ¡o skirti ieÅ¡kovei 3 000 Eur baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis, pusę Å¡ios baudos skiriant atsakovui.

Atsakovas vadovaujasi CPK 95 straipsniu, nurodo, kad ieÅ¡kovė veikė prieÅ¡ teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ melagingai teigdama teismui, kad atsakovas neteikė vaikams iÅ¡laikymo.

99. Teismo vertinimu, atsakovo prašymas yra deklaratyvus, nemotyvuotas ir nepagrįstas. Pažymėtina, kad ieškovė teikė ieškinį vaikų interesais. Teismas bylos nagrinėjimo metu nustatė, kad susidarė išlaikymo vaikams įsiskolinimas, o atsakovas tinkamai neteikė vaikams išlaikymo nuo 2020 m. birželio 6 d. Taigi šiuo atveju nėra CPK 95 straipsnyje nustatyto baudos skyrimo pagrindo, nes ieškovės nurodymas, jog atsakovas neteikė vaikams išlaikymo yra pagrįstas. Atsižvelgiant į tai, teismas netenkina šio atsakovo prašymo (CPK 95 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 100. IeÅ¡kovė prašė iÅ¡ atsakovo priteisti jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimu praÅ¡o priteisti jam patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė netikslino ieÅ¡kinio reikalavimų, neprašė priteisti vaikų iÅ¡laikymui didesnes nei ieÅ¡kinyje nurodytas iÅ¡laikymo sumas, todėl teismas bylinėjimo iÅ¡laidas paskirsto vadovaudamasis ieÅ¡kinyje nurodytais reikalavimais. 101. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys). 102. Byloje pateikti įrodymai, kad ieÅ¡kovė už advokato teisinę pagalbÄ sumokėjo 3 041 Eur ir 148,50 Eur procesinių dokumentų vertimo iÅ¡laidų, viso 3 189,50 Eur. 103. Byloje pateikti įrodymai, kad atsakovas už advokato teisinę pagalbÄ sumokėjo 2 923,36 Eur. 104.

Teismas tenkino 36 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. 105. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1 148,22 Eur advokato teisinės pagalbos ir dokumentų vertimo iÅ¡laidų (3 189,50 Eur x 36 proc.). 106. Atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 1 870,95 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų (2 923,36 Eur x 64 proc.) (CPK 96 straipsnio 1 dalis). 107. Atsakovas sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį už prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuris jam buvo grÄ Å¾intas teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutartimi palikus prieÅ¡ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , todėl jo priteisimo klausimas nesprendžiamas. 108.

IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu nesumokėjo žyminio mokesčio. Už reikalavimus, priteisti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiams vaikams ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). 109. Už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėtinas 162 Eur žyminis mokestis (200 Eur x 12 mėn. x 3 vaikai = 7 200 Eur x 3 proc. = 216 Eur x 75 proc. (ieÅ¡kinys pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis) = 162 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad teismas tenkino 36 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 36 proc. byloje mokėtino žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo – 58,32 Eur (162 Eur x 36 proc.). 110. IÅ¡ ieÅ¡kovės valstybei priteistina 64 proc. byloje mokėtino žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo – 103,68 Eur (162 Eur x 64 proc.). 111. Už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo mokėtinas 111,02 Eur žyminis mokestis (4 934,22 Eur x 3 proc. = 148,03 Eur x 75 proc. (ieÅ¡kinys pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis) = 111,02 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad teismas tenkino 36 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 36 proc. byloje mokėtino žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo – 39,97 Eur (111,02 Eur x 36 proc.). 112. IÅ¡ ieÅ¡kovės valstybei priteistina 64 proc. byloje mokėtino žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo – 71,05 Eur (111,02 Eur x 64 proc.). 113. Atsižvelgiant į tai, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina viso 98,29 Eur žyminio mokesčio (58,32 Eur + 39,97 Eur).

IÅ¡ ieÅ¡kovės – 174,73 Eur (103,68 Eur + 71,05 Eur). 114. Nagrinėjamoje byloje nesusidarė procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, todėl jos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). 115. IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad Å¡is sprendimas neužkerta kelio ateityje, iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, Å¡alims kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl iÅ¡laikymo dydžio vaikams pakeitimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų I. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) D. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 200 Eur kiekvienam per mėnesį, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2021-03-01) iki vaikų pilnametystės. IÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti ieÅ¡kovę A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams I.

J., D. J. ir L. J. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. ieÅ¡kovei A. J. 4 934,22 Eur neteikto iÅ¡laikymo vaikams I. J., D. J. ir L. J. įsiskolinimÄ , susidariusį nuo 2020 m. birželio 6 d. iki 2021 m. vasario 28 d. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡is sprendimas neužkerta kelio ateityje, iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, Å¡alims kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai. Priteisti ieÅ¡kovei A.

J. iÅ¡ atsakovo E. J. 1 148,22 Eur advokato teisinės pagalbos ir dokumentų vertimo iÅ¡laidų. Priteisti atsakovui E. J. iÅ¡ ieÅ¡kovės A. J. 1 870,95 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Kitų ieÅ¡kinio reikalavimų dalių netenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. į valstybės biudžetÄ 98,29 Eur žyminio mokesčio, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB; įmokos kodas 5660, mokėjimo kvitÄ pateikti teismui.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės A. J. į valstybės biudžetÄ 174,73 Eur žyminio mokesčio, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB; įmokos kodas 5660, mokėjimo kvitÄ pateikti teismui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta Katinienė