2304c2ea-8a41-46ff-ba84-ff969616f860 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-130-785/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08668-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.26.1 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas RamÅ«nas Antanavičius,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto centro policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G.

Z. (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutarimo K. G. administracinio teisės pažeidimo byloje. Teismas n u s t a t ė : K. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2015 m. gruodžio 19 d. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoju intervencinei medicinai, atsakingu už Ligoninės Priėmimo, skubios pagalbos ir traumų skyriaus veiklÄ , 13.43 val., 15.23 val., 15.39 val., vykusių skambučių metu susitarė su Ligoninės direktoriumi G.

A. duodant neteisėtus nurodymus A. Å . nuslėpti D. G. girtumÄ . K. G., bÅ«damas tiesioginiu A. Å . vadovu, 2015 m. gruodžio 19 d. 13.46 val. skambučio metu davė netiesioginius neteisėtus nurodymus veikti taip, kad neblaivios D. G., patekusios į autoįvykį ir atvykstančios į Ligoninės priėmimo, skubios pagalbos ir traumų skyrių duoti kraujo alkoholio koncentracijos kraujyje nustatymo tyrimui, tyrimo iÅ¡vadoje bÅ«tų nurodyta, kad kraujyje alkoholio nerasta, Å¡ių neteisėtų nurodymų pasekoje buvo sukeisti D.

G. kraujo tyrimo mėginiai bei suraÅ¡yta tikrovės neatitinkanti iÅ¡vada apie alkoholio kiekį kraujyje, kuri bÅ«tų panaudota teismui nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1872 straipsnyje.Kauno apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1872 straipsnyje, bylos teisenÄ K.

G. nutraukė. Teismas konstatavo, kad byloje surinktų įrodymų nepakanka konstatuoti, jog K. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1872 straipsnyje.Apeliaciniame skunde Institucija praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutarimÄ panaikinti ir patraukti K. G. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1872 straipsnį. Nurodo, kad Kauno apylinkės teismas savo nutarime rėmėsi tik administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje D. G. pripažinta padariusi pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir paties K.

G. bei G. A. parodymais. Tačiau teismas neiÅ¡tyrė ir neįvertino visų prokuroro 2016 m. spalio 6 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dalyje nurodytų duomenų. Byloje esantys įrodymai patvirtina A. Å . ir S. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie K. G. ir G. A. neteisėtų nurodymų davimÄ ir tokiu bÅ«du dalyvavimÄ 2015 m. gruodžio 19-20 d. veiksmuose, neteisėtai pakeičiant kelių eismo taisykles pažeidusios ir neblaivios D. G. kraujo tyrimo mėginius, taip siekiant nuslėpti D.

G. neblaivumÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad laikotarpiu nuo 13 val. 33 min. iki 15 val. 57 min. D. G. skambino G. A., kuris sutiko jai padėti nuslėpti girtumÄ , patardamas atsivesti blaivų asmenį, turintį tokiÄ pačiÄ kraujo grupę, tam, kad bÅ«tų galima tyrimui vietoje D. G. kraujo pateikti to asmens kraujo mėginius, ir nurodydamas atvykti į (duomenys neskelbtini) Priėmimo, skubios pagalbos ir traumų skyrių pas A. Å .. G. A. telefoninių pokalbių metu K.

G. nurodė informuoti A. Å . apie D. G. atvykimÄ ir susitarimÄ nuslėpti jos girtumÄ , o K. G. telefoninių pokalbių metu tai nurodė A. Å .. Å ioje byloje bÅ«tina įvertinti K. G. aktyvius neteisėtus veiksmus, sutinkant D. G. padėti ir įtraukiant į neteisėtÄ veikÄ kitus asmenis bei pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , pakeičiant D. G. kraujo tyrimo mėginius, taip siekiant nuslėpti jos neblaivumÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Tokie K. G. veiksmai atitinka ATPK 1872 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėti.

Atsiliepime į Institucijos apeliacinį skundÄ K. G. praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti. Teigia, jog apeliaciniame skunde nurodyti argumentai apie tai, kad teismas neiÅ¡tyrė visų įrodymų bei dėl jų nepasisakė, yra visiÅ¡kai nepagrįsti, nurodyti akivaizdžiai ignoruojant teisės normas bei jurisprudencijÄ . Tai, kad tokie duomenys tariamai yra aptarti 2016 m. spalio 6 d. prokuroro nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dalyje nereiÅ¡kia, kad prokuroro nutarimas jau yra įrodymas administracinio teisės pažeidimo byloje, kadangi Å¡iame nutarime aptariami visiÅ¡kai kiti klausimai, nei buvo nagrinėjami administracinio teisės pažeidimo byloje.

Galiausiai apeliaciniame skunde net neaptarta kokius gi reikšmingus duomenis yra nurodę išvardinti asmenys – D. G., A. Š., S. S., D. G., L. U., R. F. ir V. G..Taip pat teigiama, jog Kauno apylinkes teismo išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių duomenų (įrodymų) apie telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos metu užfiksuotus pokalbius telefonu, jų turinį, todėl akivaizdu, kad teismas ir negalėjo jų tirti bei įvertinti savo nutarime.

Prokuroras savo 2016 m. spalio 6 d. nutarime pateikė tik savo asmenį tokių pokalbių turinio interpretavimÄ , kuris neturi jokios iÅ¡ankstinės galios teismui. K. G. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nustatytos faktinės galimo pažeidimo ribos yra susijusios su tuo, kÄ jis padarė bendraudamas su G. A. ir A. Å .. Jokios faktinės aplinkybės, kuriose bÅ«tų minimas jo ar G. A. bendravimas su D. G. nėra nurodytos, todėl akivaizdu, kad Å¡ios aplinkybės nėra susijusios su K.

G. inkriminuoto administracinio nusižengimo sudėties objektyviaisiais požymiais. Žymiai svarbesnis yra K. G. telefoninių pokalbių, bÅ«tent su G. A. bei A. Å ., turinys, tačiau apie tai apeliaciniame skunde neužsimenama. Apklaustas teisme K. G. aiÅ¡kiai nurodė, kad 2015 m. gruodžio 19 d. 13 val. 43 min. jam paskambino G. A. ir perpasakojo tik kÄ vykusio jo pokalbio su savo pažįstama D. G. esmę, pasakė, kad į ligoninės priėmimo skyrių atvyks moteris, pasakė jos pavardę, kad tai yra D.

G., duoti kraujÄ tyrimams, nes ji pateko į eismo įvykį. Direktorius paprašė, kad K. G. perspėtų apie galimÄ vizitÄ budėjusį A. Å .. K. G. tai pažadėjo padaryti ir tuo pokalbis baigėsi. Nurodymų elgtis kaip nors neteisėtai, kažkÄ neteisėto daryti su kraujo tyrimais, G. A. nedavė ir K. G. neketino taip daryti, jokių duomenų apie tai, kad bÅ«tų prieÅ¡ingai, administracinio teisės pažeidimo byloje nėra. Ne mažiau svarbu yra ir tai, kad Kauno apylinkės teisme jau yra iÅ¡nagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje 2016 m. lapkričio 29 d. yra priimtas nutarimas pripažinti A.

Å . padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1872 straipsnyje. Byloje A. Å . duomenų apie tai, kad jam kas nors davė kokius nors neteisėtus nurodymus, liepė nuslėpti D. G. girtumÄ , jis nenurodė. K. G. mano, kad administracinio teisės pažeidimo bylos pradėjimo procesas buvo neteisėtas nuo pat jo pradžios, kÄ tvirtino ir nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ Kauno apylinkės teisme. Procesas buvo pradėtas nesilaikant imperatyvių ATPK iÅ¡dėstytų teisės normų dėl proceso pradžios, t. y. protokolÄ surašė pareigÅ«nas (organas), neturėjęs tam įgaliojimų, pažeisdamas ATPK 259 ir 2591 straipsnių nuostatas.

Teismas k o n s t a t u o j a : Institucijos apeliacinis tenkinamas iÅ¡ dalies.AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs ANK, 5 straipsnyje, reglamentuojančiame senaties terminų ir teisenos taikymÄ , 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiÅ¡kimai suraÅ¡yti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ANK.

Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiÅ¡kimai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis Å¡io įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis). Kitais Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (5 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad K. G. protokolas suraÅ¡ytas iki 2017 m. sausio 1 d., o pažeidimÄ perkvalifikuoti pagrindo nėra, todėl teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad Institucija nesutinka su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutarimu, kuriuo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1872 straipsnyje, bylos teisenÄ K.

G. nutraukta ir praÅ¡o K. G. pripažinti padarius ATPK 1872 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Skundžiamame 2016 m. gruodžio 19 d. nutarime Kauno apylinkės teismas, nutraukdamas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , padarė iÅ¡vada, kad byloje surinktų įrodymų nepakanka konstatuoti, jog K. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1872 straipsnyje, tačiau su tokiu vertinimu aukÅ¡tesnysis teismas nesutinka. ATPK 1872 straipsnyje numatyta, jog melagingų parodymų, specialisto paaiÅ¡kinimų bei ekspertizės iÅ¡vadų davimas, vengimas ar atsisakymas duoti parodymus, melagingas vertimas, įkalčių arba įrodymų naikinimas bei jų slėpimas, naudojimasis negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiÅ¡kimo arba kitokios apgavystės padarymas administracinio teisės pažeidimo byloje – užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų.Nors pats K.

G. savo kaltės nepripažino, tačiau iÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, jog jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1872 straipsnyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gruodžio 21 d. liudytoju apklaustas A. Å . parodė, kad jis budėjo ligoninės Priėmimo, skubios pagalbos ir traumų skyriuje, kai jam paskambino ligoninės direktoriaus pavaduotojas K. G., kuris pasakė, kad į Priėmimo, skubios pagalbos ir traumų skyrių atvyks D. G., kad jai bÅ«tų atliktas kraujo tyrimas nustatyti, ar kraujyje yra alkoholio.

K. G. leido suprasti, kad jis patiria spaudimÄ iÅ¡ direktoriaus G. A., nes reikia padaryti taip, kad D. G. kraujyje nebÅ«tų rasta alkoholio. Jis tÄ dienÄ skambino ne vienÄ kartÄ ir vis klausė, ar atvyko D. G.. Papildomos apklausos metu 2016 m. kovo 24 d. A. Å . patvirtino, jog jam skambino K. G., kuris sakė, kad vado žmogus yra po autoįvykio ir pripÅ«tė į alkotesterį neleistinÄ kiekį promilių, todėl atvažiuos duoti kraujo. IÅ¡ pokalbio turinio suprato, kad D. G. turės padėti, kad gali reikėti nuslėpti girtumÄ .

Atvykusi D. G. pabrėžė, kad viskas yra suderinta su vadovybe, t. y. su G. A. ir K. G., o jos tėvas, kuris atvyko kartu, jau kelias dienas yra nevartojęs alkoholio ir galima vietoj D. G. kraujo paimti jo kraujÄ , kad bÅ«tų nuslėptas neblaivumas. Nors A. Å . jau 2016 m. gegužės 19 d. apklausos metu pakeitė parodymus ir nurodė, jog K. G. skambučių metu jam nedavė kažkokių neteisėtų nurodymų nuslėpti D. G. girtumÄ , tačiau aukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs A. Å . ryšį su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu – K.

G. yra ligoninės, kurioje dirba A. Å ., direktoriaus pavaduotojas (tiesioginis A. Å . vadovas) daro iÅ¡vadÄ , kad A. Å . yra suinteresuotas duoti tokius parodymus, kurie padėtų K. G. iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Atsižvelgdamas į tai, Kauno apygardos teismas remiasi pirminiais A. Å . parodymais. Pažymima, jog tokia situacija, kuomet teismas remiasi pirminiais asmens parodymais neprieÅ¡tarauja ir formuojamai teismų praktikai administracinių teisės pažeidimų bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutartis byloje Nr. N-575-2508-11).Be to, aukščiau iÅ¡analizuotus A.

Å . pirminius parodymus patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. vasario 18 d. apklausta liudytoja S. S.. Liudytoja parodė, kad A. Å . jai pasakė, kad į skyrių atvažiuoja D. G. ir reikės iÅ¡ jos paimti kraujÄ alkoholio nustatymo tyrimui. PaaiÅ¡kino, kad jam skambino direktoriaus pavaduotojas K. G. ir pasakė, kad atvažiuoja D. G., minėjo, jog apie tai žino visa valdžia. Atvykus D. G. ir paėmus jos kraujÄ , A. Å . pasakė, kad ji atvyks dar kartÄ ryte ir S. S. turės paimti kraujÄ bei sukeisti mėginius.

Taip pat turės atsikratyti 2015 m. gruodžio 19 d. kraujo mėginiu, kad nebÅ«tų nustatytas D. G. girtumas. Pasakius, jog taip elgtis negalima, A. Å . atsakė, jog viskas yra suderinta su (duomenys neskelbtini) vadovais, t. y. su G. A. ir K. G.. Pažymima, jog tiek A. Å . pirminius parodymus, tiek S. S. parodymus patvirtina ir objektyvieji bylos duomenys. IÅ¡ telekomunikacijų bendrovių pateiktos informacijos matyti, jog D. G. 2015 m. gruodžio 19 d. 13.33 val. skambino G. A. ir prašė pagalbos, pasakė, kad padarė avarijÄ ir „įpÅ«tė vienÄ Å¡eÅ¡is devynis“.

Tuomet G. A. skambino K. G., o Å¡is skambino A. Å .. Tuomet G. A. nurodo D. G. važiuoti į (duomenys neskelbtini) esantį traumpunktÄ , kabinetÄ Nr. (duomenys neskelbtini). D. G. paklausus, ar jai važiuoti su žmogumi, kuris turi jos kraujo grupę, G. A. patvirtina, kad taip. 15 val. 21 min. K. G. vėl skambina A. Å .. A. Å . skambina K. G.. K. G. skambina G. A.. D. G. skambina G. A.. Po to seka dar daugiau skambučių tarp minėtų asmenų. Taigi byloje esančių įrodymų visuma rodo, jog K. G. atliko administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus ir padarė ATPK 1872 straipsnyje numatytÄ Â administracinį teisės pažeidimÄ .

Nagrinėjamu atveju atkreipiamas dėmesys, jog ATPK 35 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nutraukus baudžiamÄ jį procesÄ , jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos. Tuo tarpu nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dalyje buvo priimtas 2016 m. spalio 6 d. Minėtu nutarimu pavesta Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Vilniaus valdybai perduoti nutarimÄ ir reikiamÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui spręsti klausimÄ dėl K.

G. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1872 straipsnį dėl įkalčių arba įrodymų naikinimo bei jų slėpimo arba kitokios apgavystės padarymo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi administracinė nuobauda K. G. Å¡iuo atveju galėjo bÅ«ti paskirta ne vėliau kaip 2016 m. gruodžio 6 d., tačiau Kauno apylinkės teismas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė 2016 m. gruodžio 19 d., tai yra jau pasibaigus administacinės nuobaudos paskyrimo terminui, o administracinės nuobaudos paskyrimo terminas byloje pratęstas nebuvo.

Taigi, kadangi ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti.Å iame kontekste taip pat atkreipiamas dėmesys, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2016 m. birželio 27 d. nutarime Nr. KT19-N10/2016 pasisakė, jog tais atvejais, kai byla nutraukiama dėl senaties termino, teismas turi pareigÄ pasisakyti dėl asmens kaltumo įrodymų. Todėl Kauno apygardos teismas Å¡iame nutarime pagrįstai analizavo K.

G. kaltę patvirtinančius/paneigiančius įrodymus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a : Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto centro policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. Z. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ K.

G. pagal ATPK 1872 straipsnį nutraukti, kadangi pasibaigė ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai.Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                RamÅ«nas Antanavičius