22ff87d8-9a66-4d2d-9b9b-ca2b585a9864 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr  Administracinė byla Nr. A2.6.-1645-607/2009                                                                                                   Proceso Nr. 4-46-3-01443-2010-2                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija.45.4.1.

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2010 m. lapkričio 3 d.                                                                     Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, sekretoriaujant Zelmai Å ležienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., jo gynėjui advokatui P. O., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, IĮ ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ savininkas, gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.,                                                           n u s t a t ė:       2009 m. lapkričio 20 d., apie 01.48 val., Šakių r., kelio Pilviškiai-Šakiai-Jurbarkas, 17,50 kilometre, R.

P., vairuodamas automobilį FORD GALAXY, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 133 km/h greičiu (pritaikyta paklaida 4 km/h=129 km/h), virÅ¡ijo nustatytÄ 70 km/h važiavimo greitį daugiau kaip 59 km/h, tuo pažeidė KET 14; 133 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.     Be to, 2009 m. lapkričio 20 d., apie 02.03 val., Å akių r., kelio PilviÅ¡kiai-Å akiai-Jurbarkas, 52,8 kilometre, R. P., vairuodamas automobilį FORD GALAXY, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 138 km/h greičiu, virÅ¡ijo nustatytÄ Â 70 km/h važiavimo greitį daugiau kaip 68 km/h, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.   R.

P. dėl padarytų pažeidimų neprisipažino ir paaiškino, kad jis 2009 m. lapkričio 20 d. automobilio FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevairavo. Minėtas automobilis priklauso IĮ ,,(duomenys neskelbtini)‘‘, jis yra įmonės savininkas. Šiuo automobiliu gali naudotis daugelis jo pažįstamų klientų. Jis nepamena kokiam asmeniui davė naudotis automobiliu 2009-11-20,o pats tuo metu galėjo būti išvykęs ir į užsienį. Byloje esančioje nuotraukoje yra ne jis, šito žmogaus nepažįsta.

T. T. policijos komisariato kelių policijÄ jis buvo pakviestas praneÅ¡imu 2009 m. gruodžio mėn. NurodytÄ dienÄ jis 2009m. gruodžio mėn. jis nuvyko į policijos komisariatÄ kartu su sutuoktine K. P.. PareigÅ«nas Ž. B. pranešė apie padarytÄ pažeidimÄ jo įmonei priklausančiu automobiliu, rodė nuotraukÄ . Jis neigė vairavęs ir pažadėjo pareigÅ«nui ieÅ¡koti ir nurodyti asmenį, vairavusį jo įmonės automobilį. Jis nesurado asmens, vairavusio jo įmonės automobilį ir nieko apie tai nepranešė policijos pareigÅ«nui Ž.

B.. Po to buvo dar kartÄ Â kviečiamas praneÅ¡imu atvykti į policijos komisariatÄ 2010m. balandžio mėn. 2010 m. balandžio 15 d., po pietų jis vienas nuvyko į kelių policijÄ . PareigÅ«nui Ž. B. nurodė, kad dar nerado ir vis dar ieÅ¡ko žmogaus, kuris 2009 m. lapkričio 20 d. galėjo vairuoti jo įmonės automobilį. Protokolo suraÅ¡ymui buvo iÅ¡kviestas 2010 m. rugpjūčio mėn. telefonu. Jis atvyko 2010 m. rugpjūčio 31 d. ir tada jam buvo suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai.

Jis visÄ tÄ laikÄ niekur nesislapstė, gyveno nurodytu adresu, kviečiamas nuvykdavo į policijÄ . Apie nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos skyrimo terminų pratęsimÄ jam niekas nepranešė. Jis policijoje niekada nesakė, kad jis vairavo automobilį FORD GALAXY, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo važiuodamas virÅ¡ijo greitį.             Nors R. P. kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu, administracinės bylos medžiaga:

Lietuvos policijos eismo priežiÅ«ros tarnybos parneÅ¡imu dėl administracinių teisės pažeidimų, fotonuotrauka, praneÅ¡imais dėl informacijos suteikimo, nutarimu dėl administracinės nuobaudos skyrimo terminų pratesimo, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga, liudytojų Ž. B., V. J., A. P. parodymais teisme.    Liudytoja K. P. teisme paaiÅ¡kino, kad ji su vyru į policijos komisariatÄ atvyko 2009 m. gruodžio mėnesį, pas pareigÅ«nÄ BendikÄ , aiÅ¡kinosi, kas 2009 m. lapkričio 20 d. galėjo vairuoti įmonės automobilį FORD X.

P. kaltino, kad jos sutuoktinis vairavo automobilį, o vyras sakė, kad nevairavo, sakė, kad ieÅ¡kos kas galėjo tuo metu vairuoti. Liudytojas Ž. B., kuris yra policijos pareigÅ«nas, parodė, kad R. P. į policijos komisariatÄ buvo kviečiamas protokolui suraÅ¡yti ar nurodyti kas vairavo automobilį, nes buvo gauta medžiaga, kad jo įmonės automobilis FORD GALAXY, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-11-20 kelyje PilviÅ¡kiai-Å akiai-Jurbarkas, 17,50 kilometre, virÅ¡ijo greitį. 2009m. gruodžio mėn. R.

P. į policijos komisariatÄ atvyko su sutuoktine K. P.. R. P. tada nurodė, kad vairavo ne jis; sakė, kad galimai vairavo jo žmona Peldžienė. Vėliau sakė, kad bandys aiÅ¡kintis kas galėjo vairuoti jo įmonės automobilį. Nesulaukus informacijos iÅ¡ R. P., R. P. buvo kviečiamas atvykti į policijos komisariatÄ 2010-04-07 praneÅ¡imu 2010-04-15 dienai, tačiau 2010-04-15 R. P. į policijos komisariatÄ nebuvo atvykęs. Po to kadangi R. P. nepavyko iÅ¡sikviesti, 2010-05-19 nutarimu buvo pratęstas nuobaudos skyrimo terminas iki 2010-11-20.

Kai R. P. atvyko į policijos komisariatÄ 2010-08-31, buvo raÅ¡omas protokolas, R. P. bÅ«damas jo kabinete prisipažino vairavęs automobilį jis. Liudytoja V. J., kuri yra policijos pareigÅ«nė parodė, kad 2010 m. gegužės 31 d. ji užpildė protokolÄ dėl R. P. padaryto pažeidimo 2009 m. lapkričio 20 d. pagal Lietuvos ATPK 124 str. 6 d. VisÄ medžiagÄ rinko ir bylÄ tyrė pareigÅ«nas Ž. B., ji tik užpildė protokolÄ . Ž. B. jai atnešė surinktÄ medžiagÄ ir pasakė, kad pažeidėjas su pažeidimu sutinka.

Ji R. P. liepė raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ , bet jis nurodė, kad viskÄ paaiÅ¡kins teisme. Pasirašė protokole, kad susipažino su bylos medžiaga. Ji suprato, kad R. P. atsisako nuo paaiÅ¡kinimo, tik protokolo grafoje to nenurodė. R. P. jai nieko neaiÅ¡kino apie pažeidimÄ , o ji ir neklausinėjo, nes visÄ medžiagÄ dėl R. P. surinko Ž. B.. Liudytojas A. P., kuris yra policijos pareigÅ«nas parodė, kad jis 2010 m. gegužės 31 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 124 str. 6 d.

R. P.. VisÄ medžiagÄ tyrė pareigÅ«nas Ž. B., kuris kartu su R. P. atėjo į jo kabinetÄ , atnešė visÄ medžiagÄ ir pasakė, kad R. P. prisipažįsta dėl pažeidimo, reikia tik protokolÄ suraÅ¡yti. TÄ pokalbį girdėjo ir R. P.. Jis paaiÅ¡kinimo nepaėmė iÅ¡ R. P., nes R. P. žodžiu pažeidimÄ pripažino. Jeigu bÅ«tų neprisipažinęs, tada bÅ«tų liepęs R. P. raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ .IÅ¡ teisės pažeidimo duomenų protokolo Nr. 1201074986 matosi, kad greičio matavimo sistema 2009-11-20 01:48:55 137 17,5 km užfiksavo transporto priemonę valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojančiÄ 129 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis 70 km/h. Padaryta vairuotojo fotonuotrauka.IÅ¡ teisės pažeidimo duomenų protokolo Nr. 1201075096 matosi, kad greičio matavimo sistema 2009-11-20 02:03:18 137 52,8 km užfiksavo transporto priemonę valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojančiÄ 138 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis 70 km/h. Padaryta vairuotojo fotonuotrauka.IÅ¡ Lietuvos policijos eismo priežiÅ«ros tarnybos raÅ¡to matosi, kad transporto priemonė valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso IĮ „(duomenys neskelbtini)“, Tauragėje. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos (b.l.3 ) matosi, kad transporto priemonė valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra FORD Galaxy 2002m., kurio savininkas IĮ „(duomenys neskelbtini)“, Tauragė, (duomenys neskelbtini)Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2009-12-15 nusiuntė pranešimus IĮ „(duomenys neskelbtini)“ „Dėl informacijos suteikimo“, kuriame prašė pranešti, kas 2009-11-20 01 val. 48 min. kelyje 137 Pilviškiai –Šakiai-Jurbarkas 17,5 km naudojosi įmonei priklausančiu automobiliu; kas 2009-11-20 02 val. 03 min. kelyje 137 Pilviškiai –Šakiai-Jurbarkas 52,8 km naudojosi įmonei priklausančiu automobiliu.

Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2010-04-07 pakartotinai nusiuntė praneÅ¡imus IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ „Dėl informacijos suteikimo“, praÅ¡ydami aukščiau paminėtos informacijos bei nurodė vairuotojÄ , nurodytu laiku vairavusį minėtÄ automobilį, atvykti T. T. AVPK pas Ž. B. 2010-04-15 14 val.10 min.IÅ¡ administracinėje byloje esančio 2010-05-19 nutarimo dėl administracinės nuobaudos skyrimo terminų pratęsimo (b.l.

6) matyti, kad tiriant medžiagÄ pagal 2009-12-08 iÅ¡ Lietuvos policijos eismo priežiÅ«ros tarnybos gautus protokolus Nr. 1201075 096 ir Nr. 1201074 986, administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas iki 2010-11-20 todėl, kad į praneÅ¡imus dėl informacijos suteikimo įmonė neatsako, apklausti įmonės savininkÄ ir iÅ¡spręsti administracinės bylos nėra galimybės.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. P. paaiÅ¡kinimu, kad dėl 2009-11-20 pažeidimo 2009m. gruodžio mėn. pabaigoje jis buvo nuvykęs aiÅ¡kintis į policijos komisariatÄ pas pareigÅ«nÄ Å½.

B.; liudytojo Ž. B. parodymu, kad R. P. 2009 m. gruodžio mėn. buvo atvykęs pas jį, teismas laiko įrodytu, kad R. P. 2009 m. gruodžio mėn. įsipareigojo surasti asmenį, vairavusį 2009-11-20 jo įmonei priklausantį automobilį. Teismas remiasi liudytojo Ž. B. parodymu, kad pagal jo kvietimÄ 2010-04-15 R. P., IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ savininkas, į policijos komisariatÄ nebuvo atvykęs, kad policijos patruliai keletÄ kartų vyko R. P. nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tačiau jo niekaip nepavyko rasti.

Informacijos apie 2009-11-20 pažeidimÄ IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ įmonės savininkas R. P. policijai nepateikė, pagal policijos pareigÅ«no kvietimÄ 2010-04-15 neatvyko, policijos pareigÅ«nams nepavyko R. P. rasti gyvenamosios vietos adresu, todėl teismas mano, kad pagrįstai buvo pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas iki 2010-11-20 vadovaujantis LR ATPK 35 str.3d. Teismas vadovaujasi ir remiasi liudytojo Ž. B. parodymu, kad 2010-08-31 R. P. jo kabinete prisipažino pats vairavęs automobilį.

Teismas remiasi liudytojos V. J. parodymu, kad Ž. B. jai atnešė surinktÄ medžiagÄ ir pasakė, kad pažeidėjas R. P. su pažeidimu sutinka. Teismas remiasi liudytojo A. P. parodymu, kad visÄ medžiagÄ tyrė pareigÅ«nas Ž. B., kuris kartu su R. P. atėjo į jo kabinetÄ , atnešė visÄ medžiagÄ ir pasakė, kad R. P. prisipažįsta dėl pažeidimo, reikia tik protokolÄ suraÅ¡yti. TÄ pokalbį girdėjo ir R. P.. Liudytojai Ž. B., V. J., A. P. yra policijos pareigÅ«nai ir netikėti jų parodymais teismas neturi pagrindo.

Teismas remiasi Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos gautame protokole Nr. 1201075 096 (b.l.

26) esančia fotonuotrauka, kuri vizualiai atitinka administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. P. vairuotojo pažymėjime esančiai fotonuotraukai. Ä®vertinus byloje surintus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. P. 2009 m. lapkričio 20 d., apie 01.48 val., Å akių r., kelio PilviÅ¡kiai-Å akiai-Jurbarkas, 17,50 kilometre, vairuodamas automobilį FORD GALAXY, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 133 km/h greičiu (pritaikyta paklaida 4 km/h=129 km/h), virÅ¡ijo nustatytÄ 70 km/h važiavimo greitį daugiau kaip 59 km/h, tuo pažeidė KET 14; 133 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.; kad tÄ pačiÄ 2009 m. lapkričio 20 d., apie 02.03 val., Å akių r., kelio PilviÅ¡kiai-Å akiai-Jurbarkas, 52,8 kilometre, vairuodamas automobilį FORD GALAXY, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 138 km/h greičiu, virÅ¡ijo nustatytÄ Â 70 km/h važiavimo greitį daugiau kaip 68 km/h, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.

P. aiÅ¡kinimÄ atvykus pas pareigÅ«nÄ Å½. B. 2010-04-15 teismas vertina kritiÅ¡kai, nes jis neatitinka liudytojo Ž. B. parodymams, kuriuo teismas vadovaujasi. R. P. neprisipažinimÄ 2009 m. lapkričio 20 d., Å akių r., kelyje PilviÅ¡kiai-Å akiai-Jurbarkas, 17,5 kilometre bei 52,8 kilometre, vairavus automobilį FORD GALAXY, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas IÄ® ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ vardu, teismas vertina kaip pasirinktÄ gynybos taktikÄ ir siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.          Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.         Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, R. P. anksčiau baustas už KET pažeidimus. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, todėl R. P. už 2009 m. lapkričio 20 d., apie 01.48 val. ir 2009 m. lapkričio 20 d., apie 02.03 val., padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos artimos sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui. Skiriant nuobaudas, taikytinas Lietuvos ATPK 33 str.

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 27 str., 302 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas,                                                                  n u t a r i a:  Pripažinti kaltu R. P. padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir jam paskirti: už 2009 m. lapkričio 20 d., apie 01.48 val., padarytÄ pažeidimÄ pagal ATPK 124 str. 6 d. - 1000,00 baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui; už 2009 m. lapkričio 20 d., apie 02.03 val., padarytÄ pažeidimÄ pagal ATPK 124 str. 6 d. - 1200,00 baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams.

  Pritaikius ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ nuobaudÄ R. P. paskirti 1200,00 Lt ( vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams.     Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas ATPK 291-293 str. numatyta tvarka per 10 dienų nuo priėmimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.      IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Sumokėjus baudÄ pažeidėjas turi pateikti banko kvitÄ teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nurodytu laiku nesumokėjus baudos ir nepateikus praÅ¡ymo jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikotarpį, teismas nutarimÄ iÅ¡siųs vykdyti antstoliui.                 Teisėja                                                                                                   Daiva Žebelienė