22fcd087-aca9-48bd-be7a-72016a4c5340 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2070-494/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01457-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5; 35.3.1; 99.5; 99.7; 104.10;113.2; 114.9.3.1; 116.5.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 4 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „A.“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „R.“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo įsigijo prekių (katalogų) už 8048 Lt; atsakovas prekes priėmė, ieÅ¡kovui pretenzijų dėl prekių kokybės ar komplektiÅ¡kumo nebuvo pateikta, tačiau su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaityta nebuvo. 2010-12-31 Å¡alys pasirašė tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktÄ , kuriuo atsakovas pripažino, kad yra skolingas ieÅ¡kovui 6583 Lt, tačiau įsiskolinimo negrÄ Å¾ino. Vadovaudamasis CK 6.305 str. 1 d., 6.311 str., CK 1.71 str. 2 d., 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.314 str., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovas ne sykį kreipėsi į atsakovÄ dėl 6583 Lt grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo, tokiais veiksmais pažeidė CK 1.5 str. 1 d., 6.158 str. 1 d., 6.200 str. nuostatas. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6583 Lt skolos, 6% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 4 d.).

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ iÅ¡ jo negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 1), 2010-07-07 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ AL1007 Nr. 07 (b.l. 8), 2010-12-31 Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktÄ (b.l. 9), atstovavimo sutartį, sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SM 0005-07, SM 000210-2 už teisines paslaugas bei mokėjimo nurodymus dėl 950 Lt apmokėjimo (b.l. 5-6, 10-13), 2012-05-07 teismo nutartį dėl teismo įsakymo panaikinimo nepavykus įteikti procesinių dokumentų skolininkui (b.l. 14) (kopijos).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad atsakovas 2010-07-07 įsigijo iÅ¡ ieÅ¡kovo prekių 8048,92 Lt sumai, kuriÄ turėjo sumokėti iki 2010-07-17; 2010-12-31 Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktu Å¡alys suderino, kad atsakovas iÅ¡ 8048,92 Lt sumos yra sumokėjęs 1465,92 Lt, galutinis atsakovo skolos likutis yra 6583 Lt. Atsakovo finansininkės aktÄ pasirašė, skolos nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 6583 Lt skolos (LR CK 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.305 str., 6.311 str., 6.314 str.). CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovas dėl savo teisių gynimo 2012-02-20 kreipėsi į teismÄ CPK XXIII skyriaus tvarka, tačiau nepavykus skolininkui įteikti procesinių dokumentų, teismo įsakymas dėl 6583,00 Lt skolos, 6% metinių palÅ«kanų ir 369 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (49 Lt žyminio mokesčio ir 320 Lt už teisines paslaugas) priteisimo iÅ¡ UAB „R.“ buvo 2012-05-07 panaikintas (civilinė byla Nr. L2-974-494/2012), taigi, ieÅ¡kovo turėtos iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ dėl pareiÅ¡kimo parengimo laikytinos pagrįstomis, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 197 Lt žyminio mokesčio ir 950,00 Lt už teisines paslaugas ieÅ¡kovui (320 Lt už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo parengimÄ ir 630 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ ) ieÅ¡kovui, 15,96 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ė : Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo UAB „R.“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „A.“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 6583 Lt (šešis tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt tris litus) skolos, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 950 Lt (devynis šimtus penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.Priteisti iš atsakovo UAB „R.“ 15,96 Lt (penkiolika litų 96 ct.) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                         Dalia Zeniauskaitė