22fc600f-3dcc-4499-99ce-5a8a8c2d196d · Kauno apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-654-814/2020 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00040-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.8; 16.9.11; 21.9.4; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. kovo 10 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., suinteresuotam asmeniui - transporto priemonės savininkui A. A., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo K.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : K. G. 2020 m. vasario 2 d. 10.49 val., Ukmergės g. 3, Bukonių sen., Jonavos r. sav., vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,69 prom. girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti, kai tokios teisės nėra įgijęs. Transporto priemonė buvo nedrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tokiais savo veiksmais K. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdžio metu K. G. pripažino savo kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo, gailisi. PaaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ važiavo į parduotuvę Bukonių sen., Jonavos r.

Naktį vartojo alkoholį, ryte jautėsi gerai. Automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo dėdei A. A.. Dėdė buvo iÅ¡vykęs į JonavÄ , todėl jis tiesiog pasiėmė ant spintelės kabėjusius automobilio raktelius ir iÅ¡važiavo. Dėdės leidimo neprašė. A. A. neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio iÅ¡ jo konfiskuojamas jau ne pirmas automobilis. Teismo posėdžio metu transporto priemonės „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas A. A. paaiÅ¡kino, kad K. G. yra jo sÅ«nėnas. Automobilį pirko už 100 Eur. Raktus visada palikdavo pakabintus ant spintelės, jų neslėpdavo. Teisės vairuoti transporto priemonių neturi ir niekada neturėjo, automobilį pirko tam, kad esant reikalui jį vairuotų pasamdytas vairuotojas. K. G. jo namuose gyvena jau du metai. Žino, kad jis ne kartÄ buvo baustas dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio ir tai, kad iÅ¡ sÅ«nėno buvo konfiskuotas jau ne vienas automobilis.

K. G. administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 20-ANR_P-6999-2020, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės (b. l. 4-5); asmens blaivumo rezultato patikrinimo duomenys, kuriais remiantis, K. G. 2020 m. vasario 2 d. 10 val. 49 min. nustatytas 0,69 prom. girtumas (b. l. 6); pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys (b. l. 8); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 11);

VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as (b. l. 13); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (b. l. 15-18); duomenys apie teistumÄ ir kita bylos medžiaga. Nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad K. G. 2020 m. vasario 2 d. 10.49 val., Ukmergės g. 3, Bukonių sen., Jonavos r,. sav., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,69 prom. girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti, kai tokios teisės nėra įgijęs. Šį administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, t. y. 2019 m. lapkričio 11 d. nutarimu jau bÅ«damas baustas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, kai paskirta bauda nėra sumokėta ir nuobauda yra galiojanti bei bÅ«damas teistas dėl transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas.

Be to, transporto priemonė buvo nedrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Visgi, bylos nagrinėjimo teisme metu tikslintina administracinių nusižengimų kvalifikacija. Administracinio nusižengimo protokole įraÅ¡yta, kad K. G. veikos kvalifikuojamos pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, jog ANK 427 straipsnio 1 dalies normos dispozicija apima vairavimÄ esant neblaiviam, todėl vien dėl Å¡ios aplinkybės K.

G. veikos kvalifikavimas ir pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį yra perteklinis. Atsižvelgiant į tai, kad K. G. yra neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, jo veika iÅ¡ ANK 424 straipsnio 4 dalies perkvalifikuotina į ANK 424 straipsnio 2 dalį (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jos vairuoti). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. K. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra teistas. Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, K.

G. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytas didesnis nei ANK 415 straipsnio 1 dalies, 424 straipsnio 2 dalies ir 427 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles ir K. G. galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

Pažymėtina, jog administracinio poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį (ANK 22 straipsnis, 27 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia atgrasymu asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nuskalstamų veikų darymo ir asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nepadarytų administracinių nusižengimų, taip pat siekiu nubausti administracinius nusižengimus padarius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Bylos duomenimis K. G. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių. Visgi, nepritaikius administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ANK 28 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, kuris nusižengimÄ padarė turėdamas teisę vairuoti ir iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ . Todėl faktas, kad K. G. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise naudojosi, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ ANK 28 straipsnyje numatytÄ ir nutarime nustatytÄ laikÄ ateityje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad K. G. ankščiau yra baustas už vairavimÄ neturint teisės tai daryti ir esant neblaiviam, tačiau taikytos poveikio priemonės nebuvo veiksmingos, nes analogiÅ¡ki pažeidimai buvo padaryti pakartotinai, specialiosios teisės atėmimo terminas nustatomas 4 (keturiems) metams. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (ANK 29 straipsnio 1 dalis).

ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad be kita ko, už nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnyje, padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Taigi, kitam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas galimas tik esant bent vienai aukščiau paminėtai sÄ lygai.

Byloje nustatyta, kad transporto priemonė „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. A. – administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens giminaičiui. Tiek iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek ir iÅ¡ transporto priemonės savininko parodymų teismo posėdžio metu matyti, kad transporto priemonės rakteliai buvo paliekami laisvai prieinamoje vietoje. A. A. teismo posėdžio nurodė, jog žinojo, kad K. G. buvo baustas dėl transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo alkoholio bei, kad dėl jo kaltų veiksmų ne kartÄ buvo konfiskuotos jo vairuotos transporto priemonės. Taigi, nors K.

G. ir nurodė, kad transporto priemonės raktelius pasiėmė be A. A. leidimo, tačiau akivaizdu, kad A. A. nebuvo pakankamai atsakingas ir jam turėjo bÅ«ti žinoma, kad disponuojant jo automobiliu galimai bus padarytas administracinis nusižengimas ir Å¡io nusižengimo darymui bus naudojamas jam priklausantis automobilis. Teismas, įvertinęs visÄ surinktÄ medžiagÄ , sprendžia, kad automobilio konfiskavimas bus proporcinga ir adekvati nuobauda, todėl transporto priemonė konfiskuotina (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 635 – 637 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r i a : K. G. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirti administracines nuobaudas: - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 400 (keturių Å¡imtų) eurų baudÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 1 dalį – 1650 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams ir transporto priemonės „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, K. G. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1650 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams ir transporto priemonės „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20110298864.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai CPK nustatyta tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus Teisėja (parašas) Lina Šafronienė