Legislator Case Law & Legislation
22fc1ec9-eccc-4187-ad0e-b25dddfd8844 AI generated

22fc1ec9-eccc-4187-ad0e-b25dddfd8844 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 22fc1ec9-eccc-4187-ad0e-b25dddfd8844
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – P. K., administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Legislator headnote

AI generated

22fc1ec9-eccc-4187-ad0e-b25dddfd8844 · Kauno apylinkės teismas: K., administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-265-673/2021

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00002-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4;

1.4.7; 1.5.1; 16.9.10; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. sausio 11 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – P. K., administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ ,

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡tyrus turimÄ medžiagÄ nustatyta, kad 2020-10-01 apie 23.40 val., P. K., Kėdainių r., Šėtos mstl., Kauno gatvėje, vairavo be techninės apžiÅ«ros ir nedraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu jam faktiÅ¡kai pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklausantį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė neįgyta, ir nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Administracinio nusižengimo medžiagoje esančiame protokole (b. l. 1) asmuo kaltu prisipažino, nurodė, jog labai gailisi. Automobilį po kelių dienų pardavė.

Asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis parnešimas, tarnybinė ataskaita, BPC duomenys, duomenys apie automobilį ir apie tai, kad asmuo neturi teisės vairuoti.

IÅ¡nagrinėjus byloje surinktus įrodymus/duomenis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. K. padarė jam inkriminuotÄ veikÄ , savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktus, todėl padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir turi bÅ«ti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiame į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į asmenį charakterizuojančius duomenis: penkerių metų bėgyje baustas už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, vairavo bÅ«damas neblaivus, nuobaudos galioja, dirba.

Teismas sprendžia, kad asmuo iÅ¡vadų nedaro, vėl vairavo neturėdamas teisės vairuoti, todėl asmeniui skirtinos vidutinio dydžio baudos, kurios subendrintinos apėmimo bÅ«du, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu minimaliam laikui (tikintis, kad jam pasibaigus, jauno amžiaus asmuo įgys teisę vairuoti), negalint konfiskuoti automobilio, kurį asmuo tvirtino pardavęs, tačiau konfiskuojant turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Byloje nustatyta vidutinė transporto priemonės vertė su PVM yra 760,00 Eur, o transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartyje nurodyta automobilio kaina – 150,00 Eur. Kadangi automobilio pirkimo kaina realiau atitinka konkrečios transporto priemonės bÅ«klę, visas abejones vertinant administracinėn atsakomybėn patraukto kaltinamojo naudai, iÅ¡ kaltinamojo valstybei iÅ¡ieÅ¡kotina 150,00 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

P. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 426 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam:

· už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 75,00 Eur baudÄ ;

· už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ â€“ 35,00 Eur baudÄ ;

už nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ â€“ 1300,00 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu 3 metų laikui, į valstybės biudžetÄ iÅ¡ P. K. iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 150,00 Eur;

remiantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, baudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1300,00 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu 3 (trejų) metų laikui, į valstybės biudžetÄ iÅ¡ P. K. iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct).

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 20123830539.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Lėšas, atitinkančias konfiskuotino turto vertę (150,00 Eur) galima sumokėti bet kuriame banke į VMÄ® biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB - banko kodas 73000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) - banko kodas 21400; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas - banko kodas 74000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke - banko kodas 71800; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke - banko kodas 72300; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) - banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke - banko kodas 70440; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke - banko kodas 72900. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752 (įmokos kodas 6610). Nesumokėjus lėšas, atitinkančias konfiskuoto automobilio vertę, jas priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė