22fc021c-d61d-430a-b52e-766df0a0dbf2 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-496-616/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01759-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1;1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.5; 1.2.27.1; 1.2.27.5; 2.3.6.4.5.(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 4 d.   Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,dalyvaujant kaltinamiesiems S. S., D.

S., M. D., dalyvaujant kaltinamųjų gynėjams advokatams Juanai Dumbliauskaitei, Algirdui Zakrasui,dalyvaujant nukentėjusiesiems A. B., A. S., R. K., A. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti specialųjį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuvėja, iÅ¡tekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2 kartus: 1) 2012-12-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d. bauda 20 MGL, baudos nesumokėjusi, 2) 2013-06-11 Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jÄ per visÄ bausmės laikotarpį nesilankyti kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), bei dirbti ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, o darbo netekus, per 1 mėn. užsiregistruoti darbo biržoje, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012-12-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė skirta 1 m. laisvės apribojimas, įpareigojant jÄ per visÄ bausmės laikotarpį nesilankyti kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), bei dirbti ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, o, darbo netekus, per 1 mėn. užsiregistruoti darbo biržoje, ir 20 MGL dydžio, tai yra 2600 litų, bauda, baudos nesumokėjusi, bausmės neatlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį,D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus: 1) 2005-09-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m.; 2) 2006-01-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., bausmė subendrinta su 2005-09-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 3 d. 5 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., skiriant elgesio apribojimÄ 12 mėn., 2006-12-12 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 92 str., BPK 358 str., bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir D.

S. pasiųstas atlikti 2006-01-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, 2007-10-18 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 2 mėn. 17 d. laisvės atėmimo bausmės, 2008-04-11 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi pasiųstas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ dalį – 1 m. 2 mėn. 11 d. – laisvės atėmimo bausmės, paskirtos ir neatliktos 2006-01-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu; 3) 2008-07-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2006-01-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn.; 4) 2008-10-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2008-07-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn.; 5) 2012-01-05 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str., laisvės atėmimu 10 mėn.; 6) 2012-12-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 24 str. 4 d., 5 d. ir 182 str. 2 d. (6 veikos) laisvės atėmimo 5 m. 3 mėn. bausme, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį, M.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, darbo biržoje registruotas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: S. S., D. S. ir M. D. 2012-11-10, apie 0.40 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, ties butu Nr. 39, veikdami kartu, iÅ¡sakydami garbę ir orumÄ Å¾eminančius ir įžeidžiančius necenzÅ«rinius žodžius, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo bÅ«rio vyresnįjį patrulį A.

B. ir patrulį A. J., vyriausiÄ jį patrulį R. K., specialistÄ A. S..Be to, S. S., D. S. ir M. D. 2012-11-10, apie 0.40 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, ties butu Nr. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, nevykdė teisėtų Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo bÅ«rio vyresniojo patrulio A. B., patrulio A. J. reikalavimų , tai yra D. S. nevykdant reikalavimo pritildyti muzikÄ bei pateikti asmens dokumentus, ranka suduodant vienÄ smÅ«gį Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo bÅ«rio vyresniajam patruliui A.

B. į veidÄ , tuo sukeliant jam fizinį skausmÄ , tuo tarpu S. S. ir M. D. aktyviais veiksmais trukdant pareigÅ«nams sulaikyti D. S., M. D. koja vienÄ kartÄ spiriant patruliui A. J. į krÅ«tinę, tuo sukeliant Å¡iam fizinį skausmÄ , S. S. stumdant pareigÅ«nus, D. S. mosikuojant rankomis, nevykdant policijos reikalavimų nesiprieÅ¡inti, slepiant rankas, S. S. siekiant iÅ¡trÅ«kti, spiriant patruliui A. J. į kojas, tuo sukeliant Å¡iam fizinį skausmÄ , M. D. bandant iÅ¡laisvinti S. S., prieÅ¡inantis, spardant vyresnįjį patrulį A.

B., neduodant rankų, vengė paklusti pareigÅ«nų A. B. ir A. J. reikalavimams.Kaltinamoji D. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kalta prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad jinai gynė savo sÅ«nų D. S.. Kaltinamoji D. S. parodė, kad 2012-11-10, po 24 val., pas sÅ«nų D. S. atėjo draugai, visi žiÅ«rėjo televizijÄ , kalbėjo, paskui įjungė muzikÄ . Buvo iÅ¡gėrę, tai nepajautė, kad garsiai groja muzika. Sėdėjo kambaryje ir pamatė, kad nėra kambaryje D.

S.. Ji ėjo į tualetÄ , atidarė duris ir pamatė atidarytas koridoriaus duris ir perverstÄ ant žemės sÅ«nų. Vienas pareigÅ«nų buvo užsilipęs ant jo nugaros visu savo Å«giu ir svoriu, jam laužė rankas, dėjo antrankius. Nepastebėjo, ar tada jau buvo uždėti antrankiai, bet jau buvo perverstas, ir pareigÅ«nas buvo užlipęs ant nugaros. Puolė prie sÅ«naus ir už rankų pastÅ«mė pareigÅ«nÄ , klausdama, kÄ jie daro. PareigÅ«nai jÄ truputį pastÅ«mė, ji bandė lįsti į vidurį.

PareigÅ«nai jai sakė ramintis, sakė, jog garsiai leido muzikÄ . PareigÅ«nai pakėlė D. S. ir sakė, kad iÅ¡veda. Ji prašė, kad nevežtų, paleistų, iÅ¡siaiÅ¡kins dėl muzikos. Policijos pareigÅ«nai sakė, kad D. S. juos įžeidinėjo, pasakė kažkokį keiksmažodį, nerodė dokumentų. PareigÅ«nai jai sakė ramintis, nes yra neblaivi ir jÄ iÅ¡veÅ¡. Gal kažkÄ jiems atsakė. Jie jÄ paėmė ir pradėjo vilkti laiptais, sakė, kad važiuos į komisariatÄ ir ji.

Kitas pareigÅ«nas taip pat paėmė jÄ už parankės ir abu jÄ vilko. Ji įsikabino į turėklus ir į juos įstrigo koja. JÄ pareigÅ«nai pradėjo tempti, ji Å¡aukė, kad skauda koja. Koja jai lūžo. Išėjo iÅ¡ buto M. D., kuriam pareigÅ«nai sakė, eiti į vidų, nes ir jį iÅ¡veÅ¡. M. D. iÅ¡ buto jai iÅ¡nešė batus. Jis pasilenkė, norėjo jais jÄ apauti, ji sakė, kad skauda kojÄ , tada jis avė kitÄ batÄ . Tada policijos pareigÅ«nai pervertė M. D., uždėjo jam antrankius.

Atvykę kiti pareigÅ«nai jÄ bandė temti, o ji bandė paaiÅ¡kinti, kad muzika grojo, kodėl yra vežami į komisariatÄ . PastÅ«mė pareigÅ«nÄ ir stovėdama prašė. Per visÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėrusi gal butelį Å¡ampano. Pasakė necenzÅ«rinių žodžių, kai pamatė, kad D. S. vis tiek iÅ¡veÅ¡ į komisariatÄ , kai pradėjo jÄ tempti už apykaklės nežiÅ«rėdami, ar tai moteris, ar ne. Antram policijos ekipažui gal kÄ ir sakė, nepamena, nes jau buvo gavusi elektroÅ¡okÄ ir jai buvo silpna, prašė verkdama leisti eiti į vidų, bet pareigÅ«nai jÄ už parankių nuvedė į apačiÄ .

Gailisi, kad taip atsitiko. Ateityje tokių dalykų nebus, tai bus pamoka visam gyvenimui. Kad jai M. D. bandė apmauti batÄ , prisiminė tik po įvykio, kai grįžę iÅ¡ sulaikymo visi pasikalbėjo. Jos yra minimalus atlyginimas, gauna 823 Lt per mėnesį, nepilnamečių vaikų neturi, iÅ¡laikytinių taip pat neturi. Dėl pareigÅ«nų veiksmų niekur nesikreipė, nors žadėjo kreiptis, bet nenuėjo, nes neturėjo sveikatos. Pagal nuosprendį kitoje byloje skirtos baudos nesumokėjo, nes pateikė praÅ¡ymÄ jÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Nėra sumokėjusi nei dalies.Kaltinamasis D. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-11-10, apie 00.30 val., kai pasibaigė daina, iÅ¡girdo, kad kažkas beldžia į duris. Jis išėjo į laiptinę, kur stovėjo du policijos pareigÅ«nai. Vienas jų pasakė, kad pritildytų muzikÄ ir kad atneÅ¡tų pasÄ . Jis jam kažkÄ atsakė, gal kad neturi paso, pareigÅ«nas jam kažkÄ pasakė, ir jie pradėjo stumdytis ir taip gavosi konfliktas.

Ä® laiptinę išėjo mama. Jis pastÅ«mė pareigÅ«nÄ , dar kažkÄ padarė, pasakė kelis keiksmažodžius. PareigÅ«nai jį numetė ant žemės, uždėjo antrankius ir viskas buvo baigta. Neprisimena, kokie buvo jo veiksmai policijos pareigÅ«nų atžvilgiu. SmÅ«gio iÅ¡ jo pusės nebuvo, o buvo tik grumtynės ir rankomis stÅ«mė pareigÅ«nÄ . Nežino, kodėl prieÅ¡inosi - pasiprieÅ¡ino ir tiek. PareigÅ«nai nurodė, kad atvyko dėl per garsiai grojančios muzikos, o jis juos „iÅ¡koliojo“.

Nepataikė policijos pareigÅ«nui į veidÄ , nes ten buvo ne smÅ«gis, o grumtynės. Jei bÅ«tų buvęs smÅ«gis, bÅ«tų matęsi, kad kažkas nukentėjo, o dabar nebuvo mėlynių, nebuvo žymių. Mama pasakė kelis keiksmažodžius, tai pareigÅ«nai sakė, kad ir ji kartu važiuos į komisariatÄ . Mantas stovėjo kartu su G. Č. ir jos broliu. PareigÅ«nai pasakė mamai, kad ji kartu važiuos į komisariatÄ , o mama pradėjo sakyti, kad nevažiuos, pradėjo eiti atgal į viršų, o pareigÅ«nai pradėjo jÄ tampyti.

Jis tuo metu gulėjo ant žemės. Gavosi taip, kad M. D. norėjo atneÅ¡ti batus jo mamai, kad nevežtų jos basos į komisariatÄ . PareigÅ«nai paėmė M. D., nes jis prieÅ¡ tai pasakė kelis keiksmažodžius. Jis gulėjo ant žemės, tai ne viskÄ matė, kas vyksta, gal buvo pasakyti keli keiksmažodžiai iÅ¡ M. D., bet jis nespyrė niekam ir tik pabaigoje į laiptinę išėjo. Jis grÅ«mėsi su pareigÅ«nais, bet mano, kad smÅ«gių nebuvo. Visko, kas buvo, tiksliai neprisimena. Kai atvyko antrasis policijos ekipažas ir pareigÅ«nai ėjo laiptais, tai jį ir M.

D. iÅ¡vedė į laukÄ . Neprisimena, ar „koliojosi“, kai jį vedė į laukÄ . Pripažįsta, kad iÅ¡ pradžių keikėsi, bet ne visÄ laikÄ . Dalies savo veiksmų neprisimena. Negali pasakyti, kiek buvo iÅ¡gėręs. Kaltinamasis M. D. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltas prisipažino iÅ¡ dalies, parodė, kad nespyrė policijos pareigÅ«nui į krÅ«tinę. Kaltinamasis M. D. paaiÅ¡kino, kad vakare buvo su drauge G. Č. svečiuose pas D.

S. ir S. S., buvo Å¡iek tiek iÅ¡gertuvių, grojo garsiai muzika. Po kiek laiko pasigedo D. S. ir S. S.. Pradėjo jų ieÅ¡koti, išėjo į koridorių ir pamatė, kad D. S. guli surakintas, o S. S. prispausta prie turėklų. Prašė policijos pareigÅ«nų paleisti S. S., nes jÄ tampė, bet jie nekreipė į jį dėmesio, tai pavartojo kažkiek keiksmažodžių, taip bandydamas atkreipti pareigÅ«nų dėmesį, bet jie vis tiek į jį nekreipė dėmesio, nieko jam nesakė. S. S. buvo basa, tai nuėjo į butÄ paimti jai batus.

Atėjęs pritūpė prie jos apmauti batus, tačiau kitas policijos pareigūnas jį griebė, pervertė ant žemės, be jokio perspėjimo gavo elektrošoko ir buvo surakintas antrankiais. Bandė S. S. apmauti batus, bet buvo pargriautas, batų neužmovė. Neprisimena, koks girtumas jam buvo nustatytas. Į krūtinę pareigūnui nespyrė . Išėjęs iš kambario prašė pareigūnų paleisti S. S., nes D. S. jau gulėjo ant žemės surakintas, o S. S. buvo prispausta prie turėklų.

PareigÅ«nai į jį nereagavo, vartojo keiksmažodžių galvodamas, kad pareigÅ«nai atkreips į jį dėmesį. Ikiteisminio tyrimo metu apie batus nesakė, nes gal buvo Å¡okas. Apie batus prisiminė, kai visi buvo paleisti ir Å¡nekėjosi. Gal jis to dalyko neprisiminė, o jam priminė draugė G. Č., D. S. ir S. S.. Nukentėjusysis A. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, su jais nėra jokių santykių. Pernai lapkričio mėnesį gavo iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) yra triukÅ¡mas.

Buvo nakties metas, jis su kolega Jokubausku nuvyko nurodytu adresu, iÅ¡girdo garsiai grojančiÄ muzikÄ , triukÅ¡mÄ . Paskambinus į buto duris, jas atidarė D. S.. Jis jo paprašė pritildyti muzikÄ ir pateikti asmens dokumentÄ . Jis to nepadarė, o tasakė necenzÅ«riniais žodžiais. Jis jam pasakė, kad reikės vykti į policijos komisariatÄ dėl pareigÅ«no įžeidimo, bet jis pasakė, jog niekur nevyks ir ėjo link buto durų. Jie su kolega jį paėmė už parankių, D. S. pradėjo prieÅ¡intis ir tuomet iÅ¡ buto išėjo S. S. ir M.

D.. Moteris griebė jam už rankų, o tuo momentu D. S. kumščiu trenkė jam į veidÄ . M. D. spyrė koja kolegai A. J.. PrieÅ¡ D. S. buvo panaudotas elektroÅ¡okas, jį pargriovė ir uždėjo antrankius. VisÄ tÄ laikÄ M. D. ir S. S. bandė iÅ¡laisvinti D. S.. Kai pargriovė M. D., jį perspėjo, kad, jei jis toliau prieÅ¡insis – bus panaudotas elektroÅ¡okas. Jis į perspėjimÄ sureagavo, nusiramino ir jam buvo uždėti antrankiai. Kadangi moteris nenusiramino, o neturėjo, kaip jÄ sulaikyti ir uždėti antrankius, tai kolega pastatė jÄ prie sienos ir laikė, o ji draskėsi, spardėsi.

Ä® pagalbÄ atvyko kitas policijos ekipažas, atvyko pareigÅ«nai R. K. ir A. S.. Jie uždėjo D. S. antrankius. Vedant M. D. link tarnybinio automobilio, jis bandė jam įspirti, sakė, kad niekur neis. Tada panaudojo elektroÅ¡okÄ . Nuvedė į tarnybinį automobilį ir visi trys buvo pristatyti į policijos komisariatÄ , esantį Tilžės g.

54. S. S. jo atžvilgiu nuolat griebė už rankų, tampė, necenzÅ«rinius žodžius vartojo. D. S. smogė iÅ¡ rankos į veidÄ jam vienÄ kartÄ ir visÄ laikÄ prieÅ¡inosi, gavosi pasistumdymas, necenzÅ«riniai žodžiai iÅ¡ visų trijų. S. S. trukdė sulaikyti D. S., griebdama už rankų, uniformos, tampydama. Kai ji sugavo jam už rankos, tuo momentu D. S. jam smogė. IÅ¡ pradžių, kai sulaikinėjo D. S., buvo du pareigÅ«nai, o kitÄ ekipaÅ¾Ä kvietė, kai D. S. ir M. D. jau buvo surakinti, o S. S. buvo prispausta prie sienos.

Atvykus kitam ekipažui, kaltinamieji keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, S. S. bandant uždėt antrankius, ji muistėsi, nesidavė uždėti antrankius. NecenzÅ«riniai žodžiai buvo nukreipti į policijos pareigÅ«nus, o ne į aplinkÄ . Tuo metu įvykis vyko laiptinėje, iÅ¡ buto dar buvo išėjusi jauna moteris, o daugiau nematė – gal ir buvo dar kas nors išėję, nes laiptinėje buvo garsai. „Koliojimasis“ iÅ¡ D. S. prasidėjo iÅ¡ karto atvykus ir papraÅ¡ius pateikti asmens dokumentÄ .

Kai bandė sulaikyti D. S., „koliojosi“ visi trys kaltinamieji. Kai S. S. buvo laiptinėje, nepastebėjo, kad jai bÅ«tų įspausta koja tarp turėklų, ji nesakė, kad skauda. Ji, norėdama iÅ¡laisvinti D. S., juos puolė griebdama už rankų, uniformos. AÅ¡arines dujas panaudojo, kad atsitrauktų M. D.. ElektroÅ¡okÄ panaudojo prieÅ¡ M. D. lauke, nes atsisakė eiti į tarnybinį automobilį, bandė įspirti, o guldomas ant žemės jis įspyrė į bortelį. ElektroÅ¡okÄ panaudojo vienÄ kartÄ .

Apklausos protokole yra padaryta klaida, kad įvykis buvo spalio mėnesį, nes iÅ¡ tikrųjų viskas buvo lapkričio mėnesį. S. S. nebuvo maunami batai, nes net logiÅ¡kai mÄ stant to nebuvo galima padaryti, jei jÄ pareigÅ«nas buvo prispaudęs prie sienos. Nukentėjusysis A. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pernai lapkričio mėnesį, dienos neprisimena, buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini, o buto neprisimena, yra triukÅ¡mas. Nurodytu adresu nuvyko su kolega A. B.. Buto duris atidarė D.

S., kurio paprašė pritildyti muzikÄ ir pateikti asmens tapatybės kortelę. Tačiau jis vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuomet sakė, jog jam teks vykti į policijos komisariatÄ , bet sakė, kad niekur nevyks. Sugriebė jį už parankių ir tada išėjo S. S. ir M. D.. Jie bandė iÅ¡laisvinti D. S., laikė už rankų, stumdėsi. Kolega panaudojo aÅ¡arines dujas, nes nebuvo vykdomi jų reikalavimai. PrieÅ¡ D. S. buvo panaudotas elektroÅ¡okas. Jis kolegai ranka smogė į veidÄ , o M.

D. jam spyrė koja į krÅ«tinę. VisÄ laikÄ buvo vartojami necenzÅ«riniai žodžiai. S. S. buvo prispausta prie sienos ir spardė į kojas, todėl buvo panaudotas elektroÅ¡okas. Uždėję antrankius D. S. ir M. D., iÅ¡kvietė pagalbÄ . Atvykusi pagalba uždėjo antrankius S. S.. Kai kolegai D. S. smogė į veidÄ , kelių sekundžių bėgyje M. D. jam spyrė į krÅ«tinę. Tuo metu su kolega buvo palipę laiptais žemiau, todėl M. D. ir įspyrė jam į krÅ«tinę. Kolega panaudojo aÅ¡arines dujas.

Kolega aÅ¡arines dujas naudojo bendrai, tik gal daugiau buvo nukreipta į M. D., o D. S. tuo metu jau buvo sulaikytas, buvo arčiau jų. D. S. atsisakė vykti į policijos komisariatÄ , o vykti siÅ«lė, nes juos įžeidė ir reikėjo suraÅ¡yti tarnybinį praneÅ¡imÄ . Pirmiausia juos įžeidė D. S.. Kai išėjo S. S. ir M. D., toliau buvo vartojami necenzÅ«riniai žodžiai. Jie visi trys naudojo necenzÅ«rinius žodžius jų atžvilgiu. S. S. ir M. D. iÅ¡ buto išėjo kartu tuo momentu, kai D.

S. paėmė už parankių. Jie pradėjo juos įžeidinėti. D. S. prieÅ¡inosi, todėl buvo panaudotas elektroÅ¡okas. Jis buvo sulaikytas po elektroÅ¡oko panaudojimo, nes tik tada pradėjo vykdyti jų reikalavimus ir tik tada pavyko jam uždėti antrankius. M. D. bandė iÅ¡laisvinti D. S., jam buvo papurkÅ¡tos dujos, bet vis tiek bandė iÅ¡trÅ«kti. ElektroÅ¡okÄ jis panaudojo prieÅ¡ D. S. ir S. S.. Kol atvyko kitas policijos ekipažas, kaltinamieji nuolat juos įžeidinėjo, bandė iÅ¡trÅ«kti, nuolat muistėsi.

Ä® pagalbÄ atvyko vyriausiasis patrulis R. K. ir specialistas A. S.. S. S. jam spyrė daugiau nei vienÄ kartÄ , tačiau, kiek kartų, negali pasakyti. Ä® medikus nesikreipė, jam buvo sukeltas fizinis skausmas. S. S. nebuvo uždėti antrankiai, nes jų laisvų neturėjo, kadangi juos buvo uždėję D. S. ir M. D.. S. S. spardėsi, muistėsi, bandė iÅ¡trÅ«kti, o jie tuo metu laukė kolegų. Kai atvyko pagalba, jam atrodo, kad jis iÅ¡vedė iÅ¡ laiptinės D. S., nors to tiksliai pasakyti negali.

Nors pirmo tomo 33 bylos lape yra nurodyta, kad įvykis buvo spalio 10 d., tačiau kiek prisimena, iš tikrųjų viskas vyko lapkričio 10 d. Nematė, kad S. S. būtų maunami batai. Iš jos buvo spyris jam, o ne kojos atkišimas bato apmovimui. Jis laikė prispaudęs S. S.. Nukentėjusysis A. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, įvykį kažkiek prisimena. 2012 m. lapkričio 10 d., tamsiu paros metu, tačiau valandos neprisimena, dirbant su vyriausiuoju patruliu R.

K., gavo iÅ¡ kolegų per radijo ryšį praneÅ¡imÄ , kad reikia pagalbos adresu Rasos g.

3. Jie priėmė praneÅ¡imÄ ir vyko nurodytu adresu, tačiau važiuojant dar kartÄ gavo praneÅ¡imÄ , kad ten pat reikalinga pagalba. Per ryšį girdėjosi, kad vyksta konfliktas, girdėjosi Å¡Å«kavimai. Įėjus į laiptinę pamatė kolegas bei du jaunuolius ir moterį, kurie buvo sulaikyti. Moteris buvo be antrankių, prispausta prie sienos. Kolegos paprašė jai uždėti antrankius. Visi trys asmenys Å¡Å«kavo, „koliojosi“, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, muistėsi, matėsi, kad vengia sulaikymo bei pristatymo į policijos komisariatÄ .

Jis moteriai uždėjo antrankius, tačiau jie buvo uždėti ant megztinio, todėl vienÄ rankÄ iÅ¡ antrankių ji iÅ¡traukė ir ta iÅ¡traukta ranka puolė jam į veidÄ , bet jis pasitraukė. Tuomet antrankių jie jai nebedėjo, o su kolega R. K. laikė jai už rankų. Norėjo moterį vesti į laukÄ , bet ji kojomis įsirėmė į turėklus. Jie atitraukė ir iÅ¡sivedė į laukÄ , kur pilnai sulaikė. Moteris toliau vartojo „koliojo“ necenzÅ«riniais žodžiais, vežant į policijos komisariatÄ ji ir toliau juos „koliojo“.

Buvo vengimas vykti ir paklusti. Vedant moterį iÅ¡ laiptinės, ji įsirėmė į turėklus, bet įstrigusi koja tarp jų nebuvo, nes ji įsirėmė į turėklus, o ne tarp turėklų. Kiek prisimena, kolega R. K. panaudojo kieme elektroÅ¡okÄ , nes laiptinėje S. S. iÅ¡silaisvino iÅ¡ antrankių ir pasiprieÅ¡ino, jam norėjo sugriebti už veido. Ä® laukÄ moterį iÅ¡sivedė be antrankių, nes laiptinėje mažai vietos. Lauke norėjo padaryti pilnÄ sulaikymÄ , uždėti jai antrankius, bet ji muistėsi, prieÅ¡inosi, todėl kolega R.

K. perspėjo, kad nesiprieÅ¡intų. Moteris į tai nereagavo, todėl buvo panaudotas elektroÅ¡okas. Po jo panaudojimo, ji nebesiprieÅ¡ino, todėl buvo uždėti antrankiai. Kai S. S. iÅ¡traukė rankÄ iÅ¡ antrankių, kolega R. K. jai paėmė už rankos, o ji kabinosi už uniformos, kad neuždėtų antrankių. Jam bandė griebti už veido, o jam ir kolegai R. K. kabinosi už uniformų, nes ji tuo metu buvo be antrankių, buvo iÅ¡traukusi rankÄ . S. S. už uniformų kabinosi, kad jie nesulaikytų, neuždėtų antrankių.

Ji jam fizinio skausmo nesukėlė. Išėjus iÅ¡ laiptinės, moteriai uždėjo antrankius, nes ji toliau muistėsi, prieÅ¡inosi, ir kad pristatant į policijos komisariatÄ nesusižalotų savęs ir jų. Kai S. S. pristatė į komisariatÄ , tai nepamena, ar ji buvo susižalojusi. S. S. pristatė į policijos komisariatÄ , esantį Tilžės gatvėje, o pristatę nuėjo raÅ¡yti tarnybinių praneÅ¡imų. IÅ¡ D. S. ir M. D. įžeidžiantys necenzÅ«riniai žodžiai jo atžvilgiu buvo pasakyti, nes kai dėjo antrankius moteriai, abu jaunuoliai Å¡aukė necenzÅ«rinius žodžius.Nukentėjusysis R.

K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su kaltinamuoju D. S. yra susidÅ«ręs tarnyboje panaÅ¡ioje situacijoje, tačiau su juo piktuoju nėra. 2012 m. lapkričio 10 d. dirbant centrinėje miesto dalyje su specialistu A. S. iÅ¡girdo kolegų pagalbos Å¡auksmÄ , kuriuos prieÅ¡ tai girdėjo, jog vyksta į (duomenys neskelbtini) gatvę pagal iÅ¡kvietimÄ . Jie buvo Trakų gatvėje, tačiau skubiai iÅ¡vyko tarnybiniu transportu jiems į pagalbÄ . Važiuojant dar kartÄ iÅ¡girdo, jog reikalinga skubi pagalba.

Atvažiavus į (duomenys neskelbtini), įbėgo į laiptinę ir, pamatę visus laiptinėje asmenis, suprato, kad įvyko pasiprieÅ¡inimas, nes buvo agresyvÅ«s asmenys, jie buvo iÅ¡sinėrę iÅ¡ drabužių. Matėsi, kad tarp pareigÅ«nų ir žmonių vyko grumtynės. Du jaunuoliai, atrodo, buvo pargriauti laiptinės aikÅ¡telėje ant žemės ir surakinti antrankiais. Laiptinėje buvo ir moteris, kuri juos pamačiusi, moteris iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Jei neklysta, jÄ prispaudęs prie sienos laikė A.

J.. Trumpai kolegų paklausė, kas įvyko, ir A. B. pasakė, kad jam uždavė į skruostÄ . Suprato, kad asmenys pasiprieÅ¡ino ir reikia sulaikyti. Laiptinėje, jei neklysta, iÅ¡ to paties buto iÅ¡bėgo mergina, kuri ramino tiek moterį, tiek jaunuolius, jau sulaikytus. Kad nesiprieÅ¡intų, kad bÅ«tų ramiai, savo vietoje. Dar iÅ¡bėgdavo jaunuolis, kiek suprato, iÅ¡ to paties buto, bet prieÅ¡ juos jis nieko neturėjo, tai nekreipė dėmesio į jį. Su kolega A. S. pribėgo prie S. S., jÄ atitraukė nuo kolegos A.

J., moteris rėkavo, Å¡Å«kavo, muistėsi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, spardė į sienÄ , turėklus. Gal ji norėjo ir jam spirti, bet nepataikė. Nesuprato, kur moteris norėjo spirti, nes tai buvo girtas ir agresyvus žmogus. Kai atitraukė moterį, kolegos A. B. ir A. J. iÅ¡vedinėjo sulaikytus asmenis. Jie bandė uždėti antrankius S. S.: jis prilaikė jos rankÄ , o kolega A. S. dėjo. Kiek suprato, įsivėlė į moters megztinį antrankis. Jie galvojo, kad ji surakinta, bet žengiant laiptais ji iÅ¡silaisvino rankÄ ir kolegai A.

S. bandė suduoti per žandÄ , tačiau nepasiekė, o jį patampė įsikabinusi į uniformÄ . Vedant į apačiÄ , moteris nuolat spardė tai į sienÄ , tai į turėklus, Å¡Å«kavo, rėkavo, gal norėjo atkreipti kaimynų dėmesį. Kadangi fizinės jėgos prieÅ¡ moterį nesinori naudoti, tai tam yra specialiosios priemonės, todėl prieÅ¡ jÄ lauke buvo panaudotas elektroÅ¡okas. Tada ji nusiramino, jie uždėjo antrankius, atvedė į automobilį ir pristatė į policijos komisariatÄ , paskui nuėjo raÅ¡yti tarnybinių praneÅ¡imų.

Liudytoja J. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su kaltinamaisiais nėra giminės, yra kaimynai, su jais normalÅ«s santykiai - susitikę pasisveikina. Buvo vėlus vakaras jau po 24 val. su kolektyvu buvo Vilniuje žiÅ«rėti baleto, sesuo jÄ parvežė į kiemÄ , iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir jau kieme iÅ¡girdo garsiÄ muzikÄ , suprato, kad kažkas vyksta. Namie ramiai pasėdėjo galvodama, kÄ daryti, nes buvo toks muzikos garsas, kad miegoti neišėjo. Pasiryžo nueiti pas kaimynus, pakalbėti su jais ir papraÅ¡yti, kad pritildytų muzikÄ , nes norėjosi pailsėti.

Skambučio nerado, o durys minkÅ¡tos, todėl negalėjo pabelsti. Namie dar palaukė, suvokė kultÅ«rų skirtumÄ tarp to, iÅ¡ kur grįžo, t. y. kad grįžo iÅ¡ operos ir baleto teatro į landynės aplinkÄ , jausdama pagarbÄ sau ir pažeminimÄ iÅ¡ kaimynų pusės dėl triukÅ¡mo, pasiryžo skambinti į policijÄ . Policijos pareigÅ«nai atvyko greitai, tuo metu ji prausėsi ir iÅ¡girdo dar didesnį triukÅ¡mÄ . Suvokė, kad dedasi dar kažkas. IÅ¡jungusi vandenį, iÅ¡girdo, kaip pareigÅ«nai praÅ¡o iÅ¡jungti muzikÄ ir elgtis ramiau.

Frazių tikslių neprisimena, nes tai seniai buvo. Ji apsigobė chalatu, suprato, kad pareigÅ«nai veda asmenis į laukÄ , todėl priėjo prie lango pažiÅ«rėti. Garsai iÅ¡ laiptinės sklido, kažkas labai smarkiai keikės, Å¡aukė, klykė, girdėjosi trenksmai. Neatskyrė balsų sklidusių iÅ¡ laiptinės, nes tai buvo bendras triukÅ¡mas, o ir ji pati labai iÅ¡sigando. Laiptinėje labai keikėsi, trinksėjo, o konkrečiau nieko negali pasakyti. Matė, kad policijos pareigÅ«nai vedė žmones, o, kiek buvo policijos pareigÅ«nų ir kiek žmonių iÅ¡vedė - ji nežino.

Liudytoja G. Č. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jie išėjo su M. D. į laiptinę ir pamatė ant žemės paguldytÄ D. S., o S. S. bandė gražiai praÅ¡yti policijos pareigÅ«nų jį paleisti, nes buvo nusirengęs, nudraskytas, nutampytas. PareigÅ«nai pradėjo tampyti ir S. S., o M. D. prašė paleisti jÄ , bet pareigÅ«nai paėmė ir M. D.. IÅ¡ S. S. buvo „koliojimasis“ pareigÅ«nų atžvilgiu – buvo žodžiai. IÅ¡ M. D. irgi buvo keiksmažodžių. Jis keikėsi tik Å¡iaip, o ne ant pareigÅ«nų.

Kad S. S. spardytų policijos pareigūnus nematė – taip nebuvo. iš laiptinės buvo išėjusi, kai buvo panaudotos ašarinės dujos, nes pradėjo graužti gerklę. M. D. pradėjo keiktis, kai buvo panaudotas elektrošokas, o prieš tai gal ir buvo pasakytas koks keiksmažodis. Kai atvyko papildomos policijos pajėgos matė, bet likusi buvo laiptinėje tik S. S.. Kada išvedė M. D. ir D. S., nematė. Policijos pareigūnai tikriausiai atvyko dėl garsiai grojančios muzikos. Iš 2012 m. lapkričio 10 g. apžiūros protokolo matyti, jog užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra, fotografuota (I t., 11-14 b. l.).Iš 2012 m. lapkričio 13 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1886/12(04) matyti, kad A. B. kÅ«ne sužalojimų nėra (I t., 18 b. l.).IÅ¡ 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimų matyti, jog A. B., A. J., R. K., A. S. pripažinti nukentėjusiais baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-01759-12 (I t., 31, 34, 37, 40 b. l.). IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, jog 2012 m. lapkričio 10 d. 01.08 val. M. D. nustatytas girtumas - 2,73 prom. (I t., 62 b. l.).IÅ¡ 2013-05-06 Å iaulių apskrities VPK raÅ¡to matyti, jog Å iaulių apskrities VPK Vidaus tyrimų poskyryje dėl 2013-05-02 raÅ¡te Nr. 1-496-616/13 minimo įvykio tarnybinio nusižengimo tyrimas atliktas nebuvo, kadangi nebuvo gauta oficiali informacija apie galimÄ Å iaulių apskities VPK pareigÅ«nų tarnybinį nusižengimÄ (II t., 99 b. l.).IÅ¡ 2013 m. gegužės 13 d.

VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės rašto matyti, kad S. S. 2012-10-10, 03.33 val., Greitosios medicinos pagalbos ekipažo buvo pristatyta į Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo-skubiosios pagalbos skyrių. Diagnozė: dešinės blauzdos vidinio kulkšnelio lūžimas, abiejų akių konjunktyvitas, girtumas (100 b. l.).Iš asmens blaivumo testo matyti, jog 2012 m. lapkričio 10 d. 03.36 val. S. S. nustatytas girtumas – 1,70 prom. (II t., 101 b. l.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektyvusis požymis – valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas tuo metu, kai jis atlieka savo pareigas.

Įžeidimas reiÅ¡kia, kad kaltininkas prieÅ¡ pareigas vykdantį nukentėjusįjį atlieka nepadorius veiksmus, iÅ¡sako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrÄ neigiamÄ jo asmenybės vertinimÄ , diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui tiek aplinkinių, tiek ir jo paties akyse. Å io nusikaltimo sudėtis – formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento. Kvalifikuojant veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį, svarbu nustatyti nusikaltimo motyvÄ , kuris parodo ryšį tarp kaltininko veiksmų ir nukentėjusiojo pareigų.

Įžeidimas padaromas bÅ«tent kaip atsakas į teisėtai pavestų pareigų vykdymÄ . Aukščiau paminėti įrodymai patvirtina, kad policijos pareigÅ«nai į įvykio vietÄ atvyko gavę praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), yra triukÅ¡mas. Policijos pareigÅ«nai dėvėjo policijos uniformas, todėl kaltinamieji neabejotinai suvokė, kad tai yra policijos pareigÅ«nai, kurie vykdo tarnybines pareigas ir neteisėtų veiksmų neatlieka. Tai, kad D. S. iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus, po to, kai jo buvo papraÅ¡yta pritildyti muzikÄ , o S. S. ir M.

D. iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus, pamatę, jog D. S. prieÅ¡inasi policijos pareigÅ«nams, leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų veiksmai buvo nukreipti į policijos pareigÅ«nų, jų atžvilgiu atliekančių teisėtus veiksmus, autoriteto sumenkinimÄ , todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamųjų veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. kvalifikuoti teisingai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Asmuo, kaltinamas pasipriešinęs valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, turi objektyviai suvokti, jog priešinasi asmeniui atliekančiam valstybės tarnautojo ar kito viešojo administravimo funkcijas. S. S., D. S. ir M. D. parodymai, nukentėjusiųjų A. B., A. J. parodymai, kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme ištirti įrodymai patvirtina, jog kaltinamieji, vengdami sulaikymo, agresyviais, aktyviais veiksmais tyčia pasipriešino juos sulaikantiems, savo pareigas vykdantiems policijos pareigūnams.

PasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui galimas tik tada, kai Å¡ie asmenys savo tarnybines pareigas atlieka neperžengdami įstatymo (kompetencijos) ribų t. y. veikia teisėtai. Nukentėjusiųjų A. B., A. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu, yra nuoseklÅ«s, argumentuoti, juose nėra prieÅ¡taravimų, todėl teismui nekilo jokių abejonių, jais netikėti. Teismas mano, kad Å¡ioje konkrečioje situacijoje pareigÅ«nai veikė teisėtai ir daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų S. S., D.

S. ir M. D. kaltė visiškai įrodyta dėl valstybės tarnautojų įžeidimo ir pasipriešinimo valstybės tarnautojams. Bylos duomenys atitinka tarpusavyje, jie byloje gauti teisėtu būdu ir pakankami padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti bei kaltinamųjų kaltei pagrįsti. Atmestina kaltinamųjų versija, jog S. S. gynė savo sūnų D. S., kadangi policijos pareigūnai buvo apsirengę policijos uniformomis, jie teisėtai pateikė reikalavimus D. S. ir jokia gynyba prieš teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus negalima.

Atmestina M. D. versija, jog jis bandė apmauti S. S. batus- kadangi patys kaltinamieji S. S. ir M. D. Å¡iÄ aplinkybę nurodė tik teisminio nagrinėjimo metu, nurodydami, jog po įvykio visi pasikalbėjo ir prisiminė Å¡iÄ aplinkybę. Teismo nuomone tai susitarimas, siekiant M. D. iÅ¡vengti atsakomybės. Atsižvelgiant į padarytų veikų požymius, įvertinus kaltinamųjų objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, S. S., D. S. ir M. D. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir 286 str.

Iš S. S. pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. šalintinos aplinkybės, jog pasipriešino „ Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobiliojo būrio specialistui A. S. ir vyriausiajam patruliui R. K. bandant S. S. sulaikyti, t.y. ji priešinosi spardydamasi ir laikydamasi už tarnybinės uniformos, bandydama rankomis sudraskyti veidus, taip vengė paklusti pareigūnų A. S. ir R. K. reikalavimam“. Kaip matyti iš pareikšto kaltinimo , nurodoma, jog S. S. veikė kartu su D.

S. ir M. D.. Kaltinime nurodomi jos bendri veiksmai su kitais kaltinamaisiais, t.y. bendrininkavimas. Tuo tarpu S. S., nurodoma didesnė atliktų veiksmų apimtis, t.y., jog ji pasipriešino ir pareigūnams R. K. bei A. S., tačiau nenurodoma ar tai jos vienos tęstinė veika ( kas būtų logiškai suvokiama pagal jos atliktus veiksmus), tačiau kaltinimas suformuluotas kaip bendrininkų veiksmai, o kitiems bendrininkams- D. S. ir M. D. tai nėra inkriminuota. Teismas negali  peržengti kaltinimo ribų D.

S. ir M. D. atžvilgiu, todėl esant vieningai visų kaltinamųjų tyčiai ir  nustačius , jog jie veikė kartu, t.y. bendrininkavo, o S. S. nepateikus kaltinimų dėl jos vienasmeniÅ¡kai atliktų veiksmų ( peržengiant bendrininkavimo ribas), kaip minėta, kaltinimo dalis šalintina iÅ¡ S. S. pareikÅ¡to kaltinimo. Šio kaltinimo dalies paÅ¡alinimas nesunkina kaltinamųjų teisinės padėties ir nekeičia veikos kvalifikacijos. Kaltinamieji S. S., D. S. ir M. D. padarė du nesunkius nusikaltimus, veikos baigtos.S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad kaltinamoji iÅ¡ esmės prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, be to, veikos padarytos bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).D.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, be to, veikos padarytos bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).M.

D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, be to, veikos padarytos bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).Skiriant bausmes S. S. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė du nesunkius nusikaltimus, į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininkės asmenybę.

Taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad S. S. yra teista du kartus, tačiau nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama neteista (I t., 77 b. l.), dėl jos elgesio pareiÅ¡kimų ar nusiskundimų nebuvo gauta, į profilaktinę įskaitÄ neįraÅ¡yta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (I t., 86 b. l.), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (I t., 78 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus S. S. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ turtinio pobÅ«džio bausmes – baudas, artimas minimalioms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 2 d., 3 d. 2 p., 5 d.), kas priverstų jÄ tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p, paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du.Paskirta bausmė S. S. bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-11 nuosprendžiu paskirta bausme.Ä® bausmės laikÄ S. S. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-11-10 0.43 val. iki 2012-11-10 12.30 val., viena para (I t., 43-44 b. l.). Kaltinamajam S. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista (I t., 50-51 b. l.).Skiriant bausmes M.

D. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę. Taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad M. D. yra laikomas neteistu, teistumas iÅ¡nykęs (I t., 113 b. l.), dėl jo elgesio pareiÅ¡kimų ar nusiskundimų nebuvo gauta, į profilaktinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, kitų galiojančių administracinių nuobaudų neturi (I t., 129 b. l.), nedirbantis (I t., 121 b. l.), darbo biržoje registruotas (I t., 122 b. l.).

Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus M. D. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytas turtinio pobÅ«džio bausmes – baudas, artimas minimalioms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 2 d., 3 d. 2 p., 5 d.), kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p, paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du.Ä® bausmės laikÄ M.

D. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-11-10 0.43 val. iki 2012-11-10 13.08 val., viena para (I t., 61, 63 b. l.).Kaltinamajam M. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista (I t., 69-70 b. l.).Skiriant bausmes D. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę.

Taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad D. S. yra teistas 6 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas 5 kartus (I t., 93, 157-160 b. l.), dėl jo elgesio pareiÅ¡kimų ar nusiskundimų nebuvo gauta, į profilaktinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (I t., 107 b. l.) nedirbantis (I t., 99 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (I t., 100 b. l.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. nuostatomis yra recidyvistas.

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d., 56 str. 1 d. numatytas aplinkybes bei į visumÄ byloje nustatytų faktinių aplinkybių, už padarytus nusikaltimus D. S. skirtina bausmė – laisvės atėmimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str. 55 str.), nustatant terminus, mažesnius nei sankcijose numatyti bausmės vidurkiai, kadangi, teismo nuomone, taip bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p, paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du.Paskirta bausmė D.

S. bendrintina su 2012-12-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.Ä® bausmės laikÄ D. S. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-11-10 0.43 val. iki 2012-11-10 11.40 val., viena para, bei suėmimo laikas nuo 2013-02-06 iki 2013-09-04d. (I t., 52-53, 182-183, II t. 91-92, 125-126 b. l.). Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. teismas turi įskaityti atliktos bausmės dalį pagal ankstesnį nuosprendį, tačiau pagal baudžiamosios bylos duomenis ( Nr. N1-123-76/2012) D. S. bausmės , paskirtos 2012-12-14d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nėra atlikęs nė dalies, nes į teismo nuosprendžio paskelbimÄ neatvyko, buvo paskelbta jo paieÅ¡ka ir jis sulaikytas, bei paskirta kardomoji priemonė  dėl padarytų veikų Å¡ioje baudžiamojoje byloje.Kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Civiliniai ieÅ¡kiniai nepareikÅ¡ti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. 1 d., 7 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

S. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir paskirti jai bausmę baudÄ 25 MGL (3250 litų). S. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, ir paskirti jai bausmę baudÄ 20 (MGL (2600 litų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, S. S. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti baudÄ 25 MGL (3250 litų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2013-06-11 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir baudÄ 35 MGL dydžio, tai yra 4550 litų. S. S. įpareigoti per visÄ paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nesilankyti kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), bei dirbti ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, o darbo netekus, per 1 mėn. užsiregistruoti darbo biržoje.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal Å iaulių apylinkės teismo 2013-06-11 baudžiamÄ jį įsakymÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, S. S. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-11-10 0.43 val. iki 2012-11-10 12.30 val., vienÄ parÄ , prilyginant jÄ 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir laikyti, jog S. S. yra sumokėjusi dalį, t.y. 260 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d. paskirtÄ baudÄ sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.S. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 11 (vienuolikai) mėnesių. D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, D. S. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 11 (vienuolikai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, ir galutinę bausmę D. S. skirti laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Ä® bausmės laikÄ D. S. įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-11-10 0.43 val. iki 2012-11-10 11.40 val., vienÄ parÄ , ir suėmimo laikÄ nuo 2013-02-06 iki 2013-09-04 dienos.

Bausmę D. S. paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ D. S. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013-09-04d. M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – baudÄ 25 MGL (3250 litų). M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – baudÄ 20 MGL (2600 litų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, M.

D. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti baudÄ 25 MGL (3250 litų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, M. D. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-11-10 0.43 val. iki 2012-11-10 13.08 val., vienÄ parÄ , prilyginant jÄ 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir laikyti, jog M. D. yra sumokėjęs dalį, t.y. 260 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų), baudos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d. paskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.M.

D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Ernesta Montvidienė