22fbdb4e-148c-436c-8bb9-4b1d5ef4304d · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1S-61-307/2015                                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00153-2013-2                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.2.(S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 3 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Bielskis,sekretoriaujant Živilei Vološinienei,dalyvaujant prokurorui Aleksandrui Kazakovui,teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A.

N. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 21 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. N. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2015 m. sausio 22 d.Teisėjas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė : A. N. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį tuo, kad laikotarpiu nuo 2012 m. rudens, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos, iki 2013 m. liepos 22 d., skirtingais laiko tarpais, veikdamas įvairių sudėčių organizuotose grupėse kartu su I.

V., A. B., R. S. ir A. L., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, bei su Marijampolės pataisos namuose (toliau – PN), esančiuose adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, laisvės atėmimo bausmę atliekančiais M. Z., S. Ž. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotų grupių nariais, turint tikslÄ bendrininkų ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ - pinigines lėšas, kiekvienam iÅ¡ jų atliekant tam tikras užduotis ar skirtingÄ vaidmenį, iÅ¡ anksto su jais susitarė daryti labai sunkius nusikaltimus - verbuoti, gabenti asmenis į Vokietijos Federacinę RespublikÄ (toliau – VFR) siekiant juos iÅ¡naudoti nusikalstamoms veikoms – sukčiavimams daryti, t. y. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti organizuotos grupės nariai telefonu skambino į VFR nepažįstamiems jos piliečiams ir prisistatę tariamais teisėsaugos atstovais, sÄ moningai klaidino juos praneÅ¡imais, kad jų artimieji pateko į eismo įvykį, kurio metu padarė žalÄ tretiesiems asmenims, todėl atsakomybės iÅ¡vengimui bÅ«tina perduoti jų nurodytas pinigų sumas pas juos atvykusiems asmenims, o nukentėjusieji, vykdydami ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų organizuotos grupės narių nurodymus, nuvykę pas nurodytus asmenis paimdavo organizuotos grupės narių apgaulės bÅ«du įgytÄ svetimÄ turtÄ - pinigines lėšas, o jis, t. y.

A. N., pasinaudodamas nukentėjusiųjų pažeidžiamumu, panaudodamas apgaulę, grasinimus verbavo, gabeno bei perleido juos kitiems organizuotos grupės nariams iÅ¡naudojimo tikslams, nusikalstamoms veikoms – sukčiavimams VFR daryti o bÅ«tent:  laikotarpiu nuo 2012 m. rudens, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos, iki 2013 m. sausio 30 d., veikdamas organizuota grupe kartu su I. V. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos grupės nariais, vykdydamas bendrÄ susitarimÄ verbuoti, gabenti asmenis į VFR siekiant juos iÅ¡naudoti nusikalstamoms veikoms – sukčiavimams daryti, jis, t.y.

A. N., siekdamas bendrų organizuotos grupės tikslų, iÅ¡ D. A., kuris Å¡iuo metu atliekÄ bausmę VFR, gavo nukentėjusiojo R. S. kontaktinį telefono numerį ir iÅ¡ anksto žinodamas apie nukentėjusiojo sunkiÄ materialinę padėtį, dėl to, kad jis neturi nuolatinio darbo ir pastovaus pragyvenimo Å¡altinio, t.y. pasinaudodamas nukentėjusiojo pažeidžiamumu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku paskambino ir neįvardindamas tikrojo susitikimo tikslo pasiÅ«lė susitikti Å¡alia parduotuvės „Agurkėlis“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir laiku nukentėjusiajam atvykus į nurodytÄ vietÄ , ten atvykęs automobiliu laukė jis, t.y.

A. N., ir I. V., kurie atlikdami savo užduotį, iÅ¡ anksto žinodami, kad nukentėjusysis bus iÅ¡naudojamas nusikalstamoms veikoms VFR daryti, panaudodami apgaulę pasiÅ«lė gerai apmokamÄ Â darbÄ VFR neįvardindami tikrojo darbo pobÅ«džio, o nukentėjęs patikėjęs melagingais pažadais su pasiÅ«lymu sutiko, tokiu bÅ«du užverbavo nukentėjusįjį ir praėjus keletui dienų po susitikimo, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ mėnesį bei dienÄ , telefonu su nukentėjusiuoju susisiekęs tyrimo metu nenustatytas asmuo jam nurodė, tos pačios dienos 10 val. ryto ateiti prie parduotuvės „Agurkėlis“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam nurodytu laiku atvykus į nurodytÄ vietÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo automobiliu „VW PASSAT“, valstybinio numerio ženklai nenustatyti, nugabeno nukentėjusįjį R.

S. į VFR, kur kiti nenustatyti organizuotos grupės nariai pasinaudodami nukentėjusiojo priklausomumu – piniginių lėšų trūkumu bei pažeidžiamumu – kalbos nemokėjimu, buvimu užsienio valstybėje, išnaudojo nusikalstamų veikų darymui, taip jis veikdamas šios sudėties organizuota grupe pasinaudodamas R. S. pažeidžiamumu, panaudodamas apgaulę verbavo nukentėjusįjį nusikalstamoms veikoms – sukčiavimams VFR daryti. Be to, jis kaltinamas padaręs dar 9 (devynis) nusikaltimus, numatytus BK 147 straipsnio 2 dalyje.Be to, jis kaltinamas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį tuo, kad veikdamas bendrininku grupe kartu su I.

V., neturėdami teisėto pagrindo, atvirai savo naudai, grasindami panaudoti fizinį smurtÄ nukentėjusiojo K. J. atžvilgiu, vertė jį perduoti didesnį nei prievolės apimtis turtÄ , t. y. 2013 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir laiku, jis ir I. V. susitikimo, vykusio Å¡alia parduotuvės „Cento“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), su K. J. metu, pastarajam davė 250 Lt asmens dokumentui, reikalingam vykimui į VFR susitvarkyti, tačiau nukentėjusiajam duotus pinigus panaudojus ne pagal paskirtį, laikotarpiu nuo 2013-04-13 iki 2013-05-17 telefonu pareikalavo skolÄ grÄ Å¾inti bei tuo pačiu metu siekdami sau materialinės naudos, bendrais veiksmais panaudodami psichinę prievartÄ - grasinimus fiziÅ¡kai susidoroti su nukentėjusiuoju, iÅ¡ pastarojo pareikalavo dar 1000 Lt, kuriuos per du kartus Å¡alia prekybos centro „Maxima“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusysis perdavė jam, t. y.

A. N.: 2013-05-09 apie 10 val. 250 Lt reikalaujamos skolos ir dalį - 150 Lt prievolę virÅ¡ijančios sumos per A. N. nurodytÄ tarpininkÄ , neturėjusio tyčios padaryti nusikalstamos veikos L. N., ir dalį prievolę virÅ¡ijančios sumos - 800 Lt, 2013-05-17 apie 19 val. pačiam A. N. Be to, jis kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tuo, kad nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2013 m. liepos 22 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti nuomojame bute, adresu (duomenys neskelbtini), plastikinėje smulkintuvėje „DUDE“ laikė nedidelį kiekį 0,0377 gramo narkotinės medžiagos – kanapių dalių su jose esančio delta – 9 tetrahidrokanabinolio koncentracija 12,5%, kol visas neteisėtai jo laikytas narkotines medžiagas – kanapių dalis 2013 m. liepos 22 d. 12 val. 50 min. rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai atliktos kratos metu.Be to, jis kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį tuo, kad nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2013 m. liepos 22 d. nuomojame bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė žinomai netikrÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 11346521, iÅ¡duotÄ L.

R. vardu, kuri atspausdinta ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. disponavo žinomai suklastotu dokumentu iki 2013 m. liepos 22 d. 12 val. 50 min., kol jÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai atliktos kratos metu.Kaltinamasis A. N., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas 2013-07-22. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-23 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, kurio terminas vėlesnėmis Å¡io bei Panevėžio apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas.

Kauno apygardos teismas 2015 m. sausio 21 d. nutartimi kaltinamajam A. N. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ pratęsė dar trims mėnesiams. Apygardos teismas nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus suėmimo taikymo pagrindus, t. y., kad bÅ«damas laisvėje, jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Skundžiamoje nutartyje teismas konstatavo, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.Kaltinamasis A.

N. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 21 d. nutartį ir paskirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Nurodo, kad prieÅ¡ perduodant bylÄ Ä¯ teismÄ buvo padaryta daug BPK pažeidimų, nebuvo leista pilnai susipažinti su bylos medžiaga, negavo atsakymus į pateiktus praÅ¡ymus, jo byla yra fabrikuojama. Turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , neįgalų tėvÄ , kuriam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, mirė jo brolis, motinos sveikata pablogėjo, yra vienintelis sÅ«nus, kuris gali padėti tėvams.

Suimtas yra 18 mėnesių. Asmens laikymas tokiomis sÄ lygomis prieÅ¡tarauja Konstitucijos 21 straipsniui, Konvencijos 3 straipsniui. Tokiose patalpose priverstas nuolat sėdėti arba gulėti, kas nepakeliama, gyvenimo sÄ lygos yra apgailėtinos, anot kaltinamojo, tai yra akivaizdus baudimas kankinant. Teisminis procesas gali bÅ«ti sėkmingai tęsiamas paskiriant jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Pažada visada atvykti jam paskirtu laiku. Turi visas galimybes įsidarbinti. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti.Kaltinamojo A.

N. skundas atmetamas. Suėmimo kaip ir kitų kardomųjų priemonių taikymo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo nuomone, Å¡ioje byloje tokie duomenys yra nukentėjusiųjų K. J., V. K., V. S., liudytojų A. S., A. S., T. M., R. S. parodymai, asmens parodymo atpažinti, kratų protokoluose užfiksuoti duomenys, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolėse užfiksuoti duomenys ir kiti faktiniai duomenys, užfiksuoti bylos medžiagoje.

Kartu pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį. Be to, tokiu atveju kaltės klausimas taip pat iÅ¡ esmės nesprendžiamas, nes tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų.

Kauno apygardos teismas pagrįstai pratęsė kaltinamajam A. N. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte bei 3 punkte numatytais pagrindais.Apie tikimybę, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamojo (kaltinamojo) Å¡eiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimÄ ar neturėjimÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam A. N. suėmimo terminÄ Å¡iuo pagrindu, iÅ¡ esmės tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes. A. N. kaltinamas padaręs daug tyčinių nusikaltimų, t. y. deÅ¡imt labai sunkių nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 147 straipsnio 2 dalyje, du apysunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 181 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje. Baudžiamasis įstatymas už jam inkriminuojamų nusikaltimų, numatytų BK 147 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ numato tik griežtÄ laisvės atėmimo nuo ketverių iki dvylikos metų bausmę.

Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskirtina BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymÄ . Bylos duomenimis, A. N. yra iÅ¡siskyręs, iki sulaikymo nedirbo Lietuvoje ir neturėjo jokio kito legalaus pragyvenimo Å¡altinio.

Apygardos teismas įvertino ir tai, kad jam inkriminuojamas veikas A. N. galimai padarė veikdamas pavojinga bendrininkavimo forma – organizuotoje grupėje. A. N. inkriminuotos nusikalstamos veikos galimai buvo padarytos kelių valstybių teritorijoje. Be to, A. N. anksčiau buvo kelis kartus teistas užsienyje (Vokietijoje). Å ių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis A. N. nėra susaistytas itin tvirtais socialiniais ryÅ¡iais su gyvenamÄ ja aplinka Lietuvoje ir jis turi ryÅ¡ių užsienyje. Remdamasis nurodytų aplinkybių visuma, apygardos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad, bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, A.

N. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

A. N., kaip minėta, kaltinamas padaręs deÅ¡imt labai sunkių nusikaltimų, susijusių su prekyba žmonėmis, kurias galimai padarė, veikdamas pavojinga bendrininkavimo forma – organizuotoje grupėje. Kaltinamajam inkriminuojami nusikaltimai, numatyti BK 147 straipsnio 2 dalyje, patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . Baudžiamosios bylos medžiagoje esantys duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamajam A. N. inkriminuojami labai sunkÅ«s nusikaltimai (BK 147 straipsnio 2 dalis) buvo ne atsitiktiniai, o iÅ¡ anksto suplanuoti, o tai rodo pastarojo asmens didesnį neteisėtų veiksmų pavojingumÄ .

A. N. praeityje teistas Lietuvoje, nors jo teistumas yra iÅ¡nykęs, tačiau tai neigiamai charakterizuoja kaltinamojo asmenybę, taip pat kelis kartus teistas užsienyje (Vokietijoje), tai rodo, jog jis yra linkęs nesilaikyti įstatymų reikalavimų. Kaltinamasis iki sulaikymo Lietuvoje nedirbo, lėšas pragyvenimui pagal jam inkriminuojamų nusikaltimų pobÅ«dį galimai gaudavo nusikalstamu bÅ«du. Taigi, apygardos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje, A. N. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Å ių pagrįstai nustatytų suėmimo taikymo pagrindų nepaÅ¡alina kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės, kad turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , neįgalų tėvÄ , kuriam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, mirė jo brolis, motinos sveikata pablogėjo, yra vienintelis sÅ«nus, kuris gali padėti tėvams. Å ios aplinkybės yra svarbios, tačiau jos nepaneigia pirmiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumos ir, esant pirmiau paminėtoms aplinkybėms, negali bÅ«ti pakankamu pagrindu panaikinti A.

N. taikomÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę.Kiti A. N. skundo teiginiai, susiję su pareigÅ«nų veiksmais, nenagrinėtini, nes jie nėra skundo nagrinėjimo dalykas.Skunde nurodoma, kad kaltinamasis yra suimtas ilgÄ laiko tarpÄ . Pažymėtina, jog suėmimas neiÅ¡vengiamai suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, tačiau, netaikant griežčiausios kardomosios priemonės, Å¡iuo atveju be teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Ä®vertinus nusikaltimų, kurių padarymu kaltinamas A. N., pobÅ«dį, sunkumÄ , bylos apimtį, tyrimo sudėtingumÄ bei anksčiau aptartus kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, konstatuotina, kad kaltinamajam A. N. griežčiausios kardomosios priemonės taikymas neprieÅ¡tarauja proporcingumo principui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad Kauno apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam A. N. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų nepažeidė.

Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų. Skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a : kaltinamojo A. N. skundÄ atmesti.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                               Albinas Bielskis