22fa5eec-13e5-48b1-9440-fb2a4f2d6966 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-1373-613/2011(Proceso Nr. 2-06-3-14787-2010-1)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. sausio 5 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Giedre Seselskyte, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves UAB „Snoro lizingas“ ieškini atsakovui M. V. del skolos priteisimo, n u s t a t e: ieškove kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydama iš atsakovo priteisti 1105,00 Lt skolos, 569,40 Lt delspinigiu, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas.

Ieškove pateike prašyma priimti sprendima už akiu, jeigu atsakovas per nustatyta termina nepateiktu atsiliepimo i ieškini. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai iteikti tinkamai (CPK 130 str.), taciau jis per teismo nustatyta termina nepateike atsiliepimo i ieškini, todel ieškoves prašymas priimti sprendima už akiu tenkintinas (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).Ieškinys tenkintinas.Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalys 2007-10-10 sudare išperkamosios nuomos sutarti Nr. LTT710107LPA, pagal kuria ieškove perdave atsakovui valdyti ir naudotis preke – nešiojama kompiuteri, o atsakovas isipareigojo moketi mokejimu grafikuose nurodytas eilines imokas ir kitus mokejimus (b.l. 6-9).

Laiku nesumokejes eilines imokos ar kito mokejimo, atsakovas isipareigojo moketi ieškovui delspinigius nuo visos laiku nesumoketos sumos už kiekviena uždelsta atsiskaityti diena. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius irodymus, daroma išvada, kad tarp šaliu susidare sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4). Ieškove perdave atsakovui preke, atsakovas isipareigojo už gauta preke atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel laikoma, kad atsakovas pažeide prievole, nes praleido prievoles ivykdymo termina (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Atsiliepimo i pareikšta ieškini ar priešpriešiniu irodymu atsakovas nepateike, o byloje esantys duomenys patvirtina prievoles neivykdymo fakta. Duomenu, kad skola sumoketa, byloje nera. Remiantis išdestytu aplinkybiu pagrindu, darytina išvada, jog ieškoves reikalavimas pagristas, todel tenkintinas.Atsižvelgiant i tai, kad atsakovas vengia ivykdyti pinigine prievole, ieškoves reikalavimas priteiti iš atsakovo 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 569,40 Lt delspinigiu yra tenkintinas (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Bylinejimosi išlaidos, t.y. 67,00 Lt žyminio mokescio, 232,64 Lt išlaidu del procesiniu dokumentu iteikimo viešo paskelbimo budu, yra pagristos byloje pateiktais rašytiniais irodymais, todel priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškini visiškai tenkinti.Priteisti ieškovei UAB „Snoro lizingas“ iš atsakovo M.

V. 1105,00 Lt skolos, 569,40 Lt delspinigiu, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2010-11-04, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 299,64 Lt bylinejimosi išlaidu.Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                                 Giedre Seselskyte