Legislator Case Law & Legislation
22f9b60d-d7cf-4167-a26a-37fb07f1f200 AI generated

22f9b60d-d7cf-4167-a26a-37fb07f1f200 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number 22f9b60d-d7cf-4167-a26a-37fb07f1f200
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės I. R. priteisti 377,65 Eur skolos už Å¡ilumos energijos tiekimo paslaugas, 4,71 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant procesinius dokumentus jos deklaruojamoje gyvenamoje vietoje, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

Legislator headnote

AI generated

22f9b60d-d7cf-4167-a26a-37fb07f1f200 · TelÅ¡ių apylinkės teismas: CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2010 m. vasario 5 d. sudarė Buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ teikė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijos paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

e2-4332-832/2018                                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-4332-832/2018                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01425-2018-9                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 27 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės I. R. priteisti 377,65 Eur skolos už Å¡ilumos energijos tiekimo paslaugas, 4,71 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant procesinius dokumentus jos deklaruojamoje gyvenamoje vietoje, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2010 m. vasario 5 d. sudarė Buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ teikė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijos paslaugas.

IeÅ¡kovės pateiktais duomenimis atsakovė už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. ieÅ¡kovei už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra skolinga 377,65 Eur. Pažymėtina, jog ieÅ¡kovė ragino atsakovę sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove nėra (2018 m. gegužės 16 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini)).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 377,65 Eur įsiskolinimo už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo ir 4,71 delspinigių yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. birželio 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

            ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.            Priteisti iÅ¡ atsakovės I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“, j. a. k. 166901968:377,65 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 65 ct) skolos;4,71 Eur (keturis eurus 71 ct) delspinigių; 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. birželio 29 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.            Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                        Mindaugas Klemenis