22f65eee-b9be-4be5-87d4-fe862f29fd7e · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-240-813/2022 Teisminio proceso Nr. 1-06-1-10006-2014-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.2; 2.3.2.1.3.5.1; 2.4.6.3.1. (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Jaliniausko, Dariaus Kantaravičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aurelijaus Rauckio, sekretoriaujant Rimantei Litvinavičiūtei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, V.

B. (V. B.), kuriam baudžiamoji byla nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, jo gynėjui advokatui Edvinui Sergaičiui (garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis per platformÄ â€žZoom“), vertėjai Veronikai Rybalčenko, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismo) 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio, kuriuo kaltinamojo V.

B. atžvilgiu baudžiamasis procesas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminams. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. V. B., kuriam byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, buvo kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį tuo, kad laikotarpyje nuo 2003 m. gegužės mėn. iki 2008 m. rugpjūčio mėn., Vilniaus, Kauno, Alytaus, Panevėžio miestuose veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. J., T. D., L. S., L. J., G. K., A. S., E. P., A. K., L. K., veikdamas iÅ¡ankstine tiesiogine tyčia ir siekdamas vieningo nusikalstamo sumanymo – apgaule panaikinti Lietuvos Respublikos Å«kio subjektų naudai turtinę prievolę – sumokėti į valstybės biudžetÄ pridėtinės vertės mokestį (toliau – PVM) suklastojo UAB „X“ dokumentus, tarpininkavo perduodant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamų UAB „A.“, UAB „Y.“ ir UAB „D.“ suklastotus dokumentus Lietuvos Respublikos Å«kio subjektams, tokiu bÅ«du Lietuvos Respublikos Å«kio subjektų naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 413 844 Lt PVM į valstybės biudžetÄ , o bÅ«tent: 1.1. 2003 m. gegužės mėn. – 2004 m. spalio mėn. V.

B. susitarė su UAB „Z.“ direktoriumi L. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai UAB „Z.“ suklastotas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras apie tariamai UAB „Z.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „Z.“ buhalterinę apskaitÄ bÅ«tų galima sumažinti UAB „Z.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, o L. S. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ L. S. pateikė V. B. duomenis apie UAB „Z.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų bÅ«ti nurodytos suklastotose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose, kaip tariamai parduodamos UAB „Z.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2003 m. gegužės 28 d. serija LEB Nr. 0776857, 2003 m. gegužės 29 d. serija LEB Nr. 0776858, 2003 m. gegužės 30 d. serija LEB Nr. 0776859 ir 2003 m. gegužės 30 d. serija LEB Nr. 0776860 kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „Z.“ viso 171 513 Lt sumai, tame tarpe 26 163 Lt PVM.

V. B., vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , kai kuriuos iÅ¡ L. S. gautus reikalingus duomenis taip pat perdavė R. J. ir T. D., kurie suorganizavo, kad į jų valdomos bei realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „A.“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2004 m. rugsėjo 6 d. serija LEC Nr. 1766041, 2004 m. rugsėjo 15 d. serija LEC Nr. 1766041, 2004 m. rugsėjo 23 d. serija LEC Nr. 1766049 ir 2004 m. rugsėjo 30 d. serija LEC Nr. 1766051 kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti ir atspausdinti reikalingi melagingi duomenys apie minėtos įmonės tariamai UAB „Z.“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas iÅ¡ viso už 117 500,86 Lt, tame tarpe 17 923,86 Lt PVM.

Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ R. J. ir T. D. pateikė A. N., nieko nežinojusiam apie V. B. vykdomÄ nusikalstamÄ veiklÄ , minėtas UAB „A.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „A.“ direktoriaus paraÅ¡u, o pastarajam pasiraÅ¡ius minėtas UAB „A.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras su melagingais duomenimis, R. J. ir T. D. perdavę jas V. B.. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , patvirtino UAB „X“ PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose atspausdintus melagingus duomenis savo, kaip UAB „X“ direktoriaus, paraÅ¡u ir perdavė minėtas suklastotas UAB „X“, bei iÅ¡ R.

J. ir T. D. gautas UAB „A.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras L. S.. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veiklÄ , L. S. žinodamas, kad pagal V. B. jam pateiktas UAB „X“ ir UAB „A.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „Z.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „Z.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam asmeniui, nieko nežinojusiam apie V. B. vykdomÄ nusikalstamÄ veiklÄ , nurodydamas jas įtraukti į UAB „Z.“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijas, kurias 2003 m. birželio 25 d. ir 2004 m. spalio 22 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kauno apskrities skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) darbuotojams.

Tokiu bÅ«du V. B., veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. J. ir T. D., L. S., UAB „Z.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 44 086,86 Lt PVM į valstybės biudžetÄ . 1.2 Taip pat jis 2003 m. gruodžio mėn. – 2005 m. rugsėjo mėn. susitarė su L. S. ir G. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti E. P. vadovaujamai UAB „H.“ suklastotas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras apie tariamai UAB „H.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „H.“ buhalterinę apskaitÄ bÅ«tų galima sumažinti UAB „H.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, o E. P. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti.

Po to L. S. arba G. K. pateikė V. B., gautus iÅ¡ E. P. duomenis apie UAB „H.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų bÅ«ti nurodytos suklastotose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose, kaip tariamai parduodamos UAB „H.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2004 m. gegužės 4 d. serija LEB Nr. 0776869, 2004 m. gegužės 5 d. serija LEB Nr. 0776870, 2004 m. gegužės 24 d. serija LEB Nr. 0776871, 2005 m. gegužės 27 d. serija LEB Nr. 0776872, 2004 m. gegužės 31 d. serija LEB Nr. 0776873, 2004 m. birželio 8 d. serija LEB Nr. 0776885, 2004 m. birželio 8 d. serija LEB Nr. 0776886, 2004 m. liepos 7 d. serija LEB Nr. 0776888, 2004 m. liepos 20 d. serija LEB Nr. 0776889, 2004 m. liepos 27 d. serija LEB Nr. 0776890, 2004 m. liepos 30 d. serija LEB Nr. 0776891, 2004 m. rugsėjo 10 d. serija LEB Nr. 0776910, 2004 m. rugsėjo 30 d. serija LEB Nr. 0776914, 2004 m. rugsėjo 30 d. serija LEB Nr. 0776915, 2004 m. liepos 30 d. serija LEB Nr. 0776916, 2004 m. gruodžio 3 d. serija LEB Nr. 0776928, 2004 m. gruodžio 14 d. serija LEB Nr. 0776929, 2004 m. gruodžio 23 d. serija LEB Nr. 0776933, 2004 m. gruodžio 27 d. serija LEB Nr. 0776934, 2004 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 0776935, 2004 m. gruodžio 31 d. serija LEB Nr. 0776936, 2005 m. kovo 21 d. serija VORM Nr. 11, 2005 m. kovo 21 d. serija VORM Nr. 15, 2005 m. kovo 30 d. serija VORM Nr. 17 kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „H.“ viso 671 993,42 Lt sumai, tame tarpe 102 507,47 Lt PVM.

V. B., vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , kai kuriuos iÅ¡ L. S. arba G. K. gautus reikalingus duomenis taip pat perdavė R. J. ir T. D., kurie suorganizavo, kad į jų valdomų bei realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „A.“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2004 m. balandžio 1 d. serija LEC Nr. 1766005, 2004 m. balandžio 7 d. serija LEC Nr. 1766008, 2004 m. balandžio 16 d. serija LEC Nr. 1766014, 2004 m. balandžio 30 d. serija LEC Nr. 1766021; UAB „D.“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2003 m. gruodžio 2 d. serija LEB Nr. 5738261, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 5738264, 2003 m. gruodžio 15 d. serija LEB Nr. 5738279, 2003 m. gruodžio 22 d. serija LEB Nr. 5738282; 2003 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 5738287;

UAB „Y.“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2003 m. gruodžio 2 d. serija LEB Nr. 9479702, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 9479705, 2003 m. gruodžio 17 d. serija LEB Nr. 8613511, 2003 m. gruodžio 17 d. serija LEB Nr. 8613513, 2003 m. gruodžio 19 d. serija LEB Nr. 8613516, 2003 m. gruodžio 19 d. serija LEB Nr. 8613517, 2003 m. gruodžio 19 d. serija LEB Nr. 8613518, 2003 m. gruodžio 22 d. serija LEB Nr. 8613519, 2003 m. gruodžio 23 d. serija LEB Nr. 8613520, 2003 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 8613523, 2003 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 8613524, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613528, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613527, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613531, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613538, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613539, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613540, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613529 kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie minėtų įmonių tariamai UAB „H.“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas iÅ¡ viso už 918 101,36 Lt, tame tarpe 140 049,36 Lt PVM.

Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ R. J. ir T. D. pateikė A. N., nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veiklÄ , UAB „A.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „A.“ direktoriaus paraÅ¡u, o R. Č. (nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ ) pateikė minėtas UAB „Y.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „Y.“ direktoriaus paraÅ¡u, pastariesiems pasiraÅ¡ius minėtas UAB „A.“ ir UAB „Y.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras su melagingais duomenimis, o T.

D. patvirtinus savo kaip UAB „D.“ komercijos direktoriaus paraÅ¡u, R. J. ir T. D. perdavė visas Å¡ias žinomai suklastotas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras V. B.. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , patvirtino UAB „X“ PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose atspausdintus melagingus duomenis savo, kaip UAB „X“ direktoriaus, paraÅ¡u ir perdavė minėtas suklastotas UAB „X“, bei iÅ¡ R. J. ir T. D. gautas UAB „A.“, UAB „D.“ ir UAB „Y.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras L.

S. arba G. K., o L. S. ir G. K., tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , perdavė UAB „H.“ direktoriui E. P.. E. P., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , žinodamas, kad pagal L. S. arba G. K. jam pateiktas, gautas iÅ¡ V. B. UAB „X“, UAB „A.“, UAB „D.“ ir UAB „Y.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „H.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „H.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam asmeniui, (nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veiklÄ ) nurodydamas jas įtraukti į UAB „H.“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijas, kurias 2004 m. sausio 26 d., 2004 m. birželio 25 d., 2004 m. liepos 29 d., 2004 m. rugpjūčio 25 d., 2005 m. sausio 18 d. ir 2005 m. rugsėjo 24 d. pateikė, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus (duomenys neskelbtini) darbuotojams.

Tokiu bÅ«du V. B., veikdamas bendrininkų grupe su R. J. ir T. D., L. S., G. K. ir E. P. UAB „H.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 242 557 Lt PVM į valstybės biudžetÄ . 1.3 Taip pat jis 2003 m. gruodžio mėn. – 2005 m. balandžio mėn. susitarė su L. S. ir G. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti A. K. vadovaujamai įmonei UAB „M.“ suklastotas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras apie tariamai UAB „M.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „M.“ buhalterinę apskaitÄ bÅ«tų galima sumažinti UAB „M.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, o A.

K. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Po to L. S. arba G. K. pateikė V. B. gautus iÅ¡ A. K. duomenis apie UAB „M.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų bÅ«ti nurodytos suklastotose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose, kaip tariamai parduodamos UAB „M.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2004 m. rugsėjo 1 d. serija LEB Nr. 0776909, 2004 m. rugsėjo 16 d. serija LEB Nr. 0776911, 2004 m. rugsėjo 28 d. serija LEB Nr. 0776912, 2004 m. rugsėjo 29 d. serija LEB Nr. 0776913, serija 2005 m. kovo 16 d. serija VORM Nr. 12, 2005 m. kovo 30 d. serija VORM Nr. 16 kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „M.“ iÅ¡ viso už 198 630,45 Lt, tame tarpe 30 299,56 Lt PVM.

V. B., vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , kai kuriuos iÅ¡ L. S. arba G. K. gautus reikalingus duomenis perdavė R. J. ir T. D., kurie suorganizavo, kad į jų valdomų bei realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „A.“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2004 m. balandžio 1 d. serija LEC Nr. 1766004, 2004 m. balandžio 9 d. serija LEC Nr. 1766010, 2004 m. balandžio 15 d. serija LEC Nr. 1766013, 2004 m. balandžio 21 d. serija LEC Nr. 1766016, 2004 m. balandžio 22 d. serija LEC Nr. 1766018 ir UAB „D.“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2003 m. gruodžio 2 d. serija LEB Nr. 5738267, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 5738281, 2003 m. gruodžio 15 d. serija LEB Nr. 5738284, 2003 m. gruodžio 22 d. serija LEB Nr. 5738288, 2003 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 5738291;

UAB „Y.“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2003 m. gruodžio 2 d. serija LEB Nr. 8613501, 2003 m. gruodžio 3 d. serija LEB Nr. 9479706, 2003 m. gruodžio 4 d. serija LEB Nr. 9479708, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 9479710, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 9479712, 2003 m. gruodžio 12 d. serija LEB Nr. 8613533 kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie minėtų įmonių tariamai UAB „M.“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas iÅ¡ viso už 258 330,32 Lt, tame tarpe 39 406,32 Lt PVM.

Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ R. J. ir T. D. pateikė A. N. (nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ ) minėtas UAB „A.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „A.“ direktoriaus paraÅ¡u, o R. Č. (nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ ) pateikė minėtas UAB „Y.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „Y.“ direktoriaus paraÅ¡u, pastariesiems pasiraÅ¡ius minėtas UAB „A.“ ir UAB „Y.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras su melagingais duomenimis, o T.

D. patvirtinus savo kaip UAB „D.“ komercijos direktoriaus paraÅ¡u, R. J. ir T. D. perdavė visas Å¡ias žinomai suklastotas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras V. B.. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , patvirtino UAB „X“ PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose atspausdintus melagingus duomenis savo, kaip UAB „X“ direktoriaus, paraÅ¡u ir perdavė minėtas suklastotas UAB „X“, bei iÅ¡ R. J. ir T. D. gautas, UAB „A.“, UAB „D.“ ir UAB „Y.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras L.

S. arba G. K., o L. S. ir G. K., tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , perdavė UAB „M.“ direktoriui A. K.. A. K., tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , žinodamas, kad pagal L. S. arba G. K. jam pateiktas, gautas iÅ¡ V. B. UAB „X“, UAB „A.“, UAB „D.“ ir UAB „Y.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „M.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „M.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam asmeniui, (nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veiklÄ ) nurodydamas jas įtraukti į UAB „M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijas, kurias 2004 m. spalio 18 d., 2004 m. lapkričio 26 d., 2004 m. spalio 25 d., 2005 m. balandžio 25 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kauno apskrities skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) darbuotojams.

Tokiu bÅ«du V. B., veikdamas bendrininkų grupe su R. J. ir T. D., L. S., G. K. ir A. K. UAB „M.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 69 705,88 Lt PVM į valstybės biudžetÄ . 1.4. Taip pat jis 2004 m. liepos – 2005 m. balandžio mėn. susitarė per G. K. su L. J. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti A. S. vadovaujamai įmonei UAB „S.“ suklastotas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras apie tariamai UAB „S.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „S.“ buhalterinę apskaitÄ bÅ«tų galima sumažinti UAB „S.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, o A.

S. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Po to G. K. arba L. J. pateikė V. B., gautus iÅ¡ A. S. duomenis apie UAB „S.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose, kaip tariamai parduodamos UAB „S.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2004 m. liepos 6 d. serija LEB Nr. 0776879, 2004 m. liepos 8 d. serija LEB Nr. 0776880, 2004 m. rugsėjo 29 d. serija LEB Nr. 0776905, 2004 m. spalio 15 d. serija LEB Nr. 0776922, serija 2004 m. gruodžio 20 d. serija LEB Nr. 0776931, 2004 m. gruodžio 20 d. serija LEB Nr. 0776937 kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „S.“ iÅ¡ viso už 121 353,86 Lt, tame tarpe 18 511,6 Lt PVM.

V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , patvirtino UAB „X“ PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose atspausdintus melagingus duomenis savo kaip UAB „X“ direktoriaus paraÅ¡u ir perdavė minėtas UAB „X“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras L. J. arba G. K., o jie perdavė UAB „S.“ direktoriui A. S.. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veiklÄ A. S. žinodamas, kad pagal L. J. iÅ¡ V. B. gautas, jam pateiktas UAB „X“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „S.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „S.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam asmeniui, (nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veiklÄ ) nurodydamas jas įtraukti į UAB „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijas, kurias 2004 m. spalio 25 d., 2005 m. kovo 15 d., 2005 m. kovo 18 d. ir 2005 m. balandžio 22 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Panevėžio apskrities skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) darbuotojams.

Tokiu bÅ«du V. B., veikdamas bendrininkų grupėje su G. K., L. J. ir A. S., UAB „S.“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 18 511,6 Lt PVM į valstybės biudžetÄ . 1.5 Taip pat jis 2004 m. gruodžio – 2005 m. vasario mėn. susitarė su UAB „Sa.“ direktore L. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jos vadovaujamai UAB „Sa.“ suklastotÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ apie tariamai UAB „Sa.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „Sa.“ buhalterinę apskaitÄ bÅ«tų galima sumažinti UAB „Sa.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, o L.

K. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , L. K. pateikė V. B. duomenis apie UAB „Sa.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos suklastotose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose, kaip tariamai parduodamos UAB „Sa.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros blankÄ : 2004 m. gruodžio 20 d. serija LEB Nr. 0776932, kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys UAB „X“ suteiktas paslaugas UAB „Sa.“ viso už 28 084 Lt, tame tarpe 4 284 Lt PVM.

V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , patvirtino UAB „X“ PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje atspausdintus melagingus duomenis savo kaip UAB „X“ direktoriaus paraÅ¡u ir perdavė minėtÄ UAB „X“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ L. K.. Tęsdama savo nusikalstamÄ veiklÄ , L. K., žinodama, kad pagal V. B. jai pateiktÄ UAB „X“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ sandoris nėra įvykęs, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „Sa.“ direktorė jÄ pasirašė ir pateikė UAB „Sa.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam asmeniui, nurodydama jÄ Ä¯traukti į UAB „Sa.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijÄ , kuriÄ 2005 m. vasario 9 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Ffnansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus (duomenys neskelbtini) darbuotojams.

Tokiu bÅ«du V. B., veikdamas bendrininkų grupėje su L. K., UAB „Sa.“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 4 284 Lt PVM į valstybės biudžetÄ . 1.6 Taip pat jis 2004 m. liepos – 2008 m. rugpjūčio mėn. susitarė su L. S. ir G. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti L. J. vadovaujamai UAB „L.“ suklastotas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras apie tariamai UAB „Lietaus Å¡alys“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „L.“ buhalterinę apskaitÄ bÅ«tų galima sumažinti UAB „L.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, o L.

J. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Po to L. S. arba G. K. pateikė V. B., gautus iÅ¡ L. J. duomenis apie UAB „L.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų bÅ«ti nurodytos suklastotose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose, kaip tariamai parduodamos UAB „L.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2004 m. liepos 2 d. serija LEB Nr. 0776875, 2004 m. liepos 5 d. serija LEB Nr. 0776876, 2004 m. rugpjūčio 20 d. serija LEB Nr. 0776900, 2004 m. gruodžio 23 d. serija LEB Nr. 0776927, 2005 m. kovo 17 d. kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „L.“ iÅ¡ viso už 227 472 Lt, tame tarpe 34 699,12 Lt PVM.

V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , patvirtino UAB „X“ PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose atspausdintus melagingus duomenis savo, kaip UAB „X“ direktoriaus paraÅ¡u ir perdavė minėtas UAB „X“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras L. S. arba G. K., o L. S. ir G. K., tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , perdavė UAB „L.“ direktoriui L. J.. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , L. J., žinodamas, kad pagal L. S. arba G. K. jam pateiktas, gautas iÅ¡ V. B. UAB „X“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „L.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „L.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam asmeniui, (nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veiklÄ ) nurodydamas jas įtraukti į UAB „.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitÄ ir PVM deklaracijas, kurias 2008 m. balandžio 7 d. ir 2008 m. rugpjūčio 26 d. pateikė, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Alytaus apskrities skyriaus (duomenys neskelbtini) darbuotojams.

Tokiu bÅ«du V. B., veikdamas bendrininkų grupėje su L. S., G. K. ir L. J., UAB „L.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 34 699,12 Lt PVM į valstybės biudžetÄ . 1.7. Tokiu bÅ«du V. B. Vilniaus, Kauno, Alytaus, Panevėžio miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 m. gegužės - 2008 m. rugpjūčio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. J., T. D., L. S., L.

J., G. K., A. S., E. P., A. K., L. K., iÅ¡ anksto susitaręs su bendrininkų grupės nariais daryti sunkų ir ilgÄ laiko tarpÄ trunkantį nusikaltimÄ â€“ apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, Lietuvos Respublikos Å«kio subjektų naudai panaikinti prievolę pridėtinės vertės mokestį sumokėti į valstybės biudžetÄ , aukščiau nurodytu bÅ«du apgaule UAB ,,Z.“, UAB ,,S.“, UAB ,,L.“, UAB ,,H.“, UAB ,,M.“, UAB ,,Sa.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę 413 844 Lt PVM sumokėti į valstybės biudžetÄ .

8. V. B., kuriam byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, buvo kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį tuo, kad laikotarpyje nuo 2003 m. gegužės mėn. iki 2006 m. rugsėjo mėn., Vilniaus, Kauno, Alytaus, Panevėžio miestuose, veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. J., T. D., L. S., L. J., G. K., A. S., E. P., A. K., L. K., veikdamas iÅ¡ankstine tiesiogine tyčia ir siekdamas vieningo nusikalstamo sumanymo – apgaule panaikinti Lietuvos Respublikos Å«kio subjektų naudai turtinę prievolę – sumokėti į valstybės biudžetÄ pelno mokestį suklastojo UAB „X“ dokumentus, tarpininkavo perduodant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamų UAB „A.“, UAB „Y.“ ir UAB „D.“ suklastotus dokumentus, tokiu bÅ«du Lietuvos Respublikos Å«kio subjektų naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 313 225,34 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetÄ , o bÅ«tent: 2.1.

V. B. 2003 m. gegužės mėn. – 2005 m. gegužės mėn. susitarė su UAB „Z.“ direktoriumi L. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai UAB „Z.“ suklastotas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras apie tariamai UAB „Z.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „Z.“ buhalterinę apskaitÄ bÅ«tų galima sumažinti UAB „Z.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, o L.

S. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , L. S. pateikė V. B. duomenis apie UAB „Z.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų bÅ«ti nurodytos suklastotose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose, kaip tariamai parduodamos UAB „Z.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2003 m. gegužės 28 d. serija LEB Nr. 0776857, 2003 m. gegužės 29 d. serija LEB Nr. 0776858, 2003 m. gegužės 30 d. serija LEB Nr. 0776859 ir 2003 m. gegužės 30 d. serija LEB Nr. 0776860 kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „Z.“ viso 171 513 Lt.

V. B., vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , kai kuriuos iÅ¡ L. S. gautus reikalingus duomenis taip pat perdavė R. J. ir T. D., kurie suorganizavo, kad į jų valdomos bei realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „A.“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2004 m. rugsėjo 6 d. serija LEC Nr. 1766041, 2004 m. rugsėjo 15 d. serija LEC Nr. 1766041, 2004 m. rugsėjo 23 d. serija LEC Nr. 1766049 ir 2004 m. rugsėjo 30 d. serija LEC Nr. 1766051 kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti ir atspausdinti reikalingi melagingi duomenys apie minėtos įmonės tariamai UAB „Z.“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas iÅ¡ viso už 117 500,86 Lt.

Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , R. J. ir T. D. pateikė A. N. (nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ ) minėtas UAB „A.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „A.“ direktoriaus paraÅ¡u, pastarajam pasiraÅ¡ius minėtas UAB „A.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras su melagingais duomenimis, R. J. ir T. D. perdavę jas V. B.. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , patvirtino UAB „X“ PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose atspausdintus melagingus duomenis savo, kaip UAB „X“ direktoriaus, paraÅ¡u ir perdavė minėtas suklastotas UAB „X“, bei iÅ¡ R.

J. ir T. D. gautas UAB „A.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras L. S.. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veiklÄ , L. S., žinodamas, kad pagal V. B. jam pateiktas UAB „X“ ir UAB „A.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „Z.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „Z.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam asmeniui, (nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veiklÄ ) nurodydamas jas įtraukti į UAB „Z.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir pelno mokesčio deklaracijÄ už 2004 m., kuriÄ 2005 m. gegužės 11 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kauno apskrities skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) darbuotojams.

Tokiu bÅ«du V. B., veikdamas bendrininkų grupe su R. J. ir T. D., L. S., UAB „Z.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 34 009 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetÄ . 2.2. Taip pat jis 2003 m. gruodžio mėn. – 2006 m. vasario mėn. susitarė su L. S. ir G. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti E. P. vadovaujamai UAB „H.“ suklastotas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras apie tariamai UAB „H.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „H.“ buhalterinę apskaitÄ bÅ«tų galima sumažinti UAB „H.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, o E. P. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti.

Po to L. S. arba G. K. pateikė V. B. gautus iÅ¡ E. P. duomenis apie UAB „H.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose, kaip tariamai parduodamos UAB „H.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2004 m. gegužės 4 d. serija LEB Nr. 0776869, 2004 m. gegužės 5 d. serija LEB Nr. 0776870, 2004 m. gegužės 24 d. serija LEB Nr. 0776871, 2005 m. gegužės 27 d. serija LEB Nr. 0776872, 2004 m. gegužės 31 d. serija LEB Nr. 0776873, 2004 m. birželio 8 d. serija LEB Nr. 0776885, 2004 m. birželio 8 d. serija LEB Nr. 0776886, 2004 m. liepos 7 d. serija LEB Nr. 0776888, 2004 m. liepos 20 d. serija LEB Nr. 0776889, 2004 m. liepos 27 d. serija LEB Nr. 0776890, 2004 m. liepos 30 d. serija LEB Nr. 0776891, 2004 m. rugsėjo 10 d. serija LEB Nr. 0776910, 2004 m. rugsėjo 30 d. serija LEB Nr. 0776914, 2004 m. rugsėjo 30 d. serija LEB Nr. 0776915, 2004 m. liepos 30 d. serija LEB Nr. 0776916, 2004 m. gruodžio 3 d. serija LEB Nr. 0776928, 2004 m. gruodžio 14 d. serija LEB Nr. 0776929, 2004 m. gruodžio 23 d. serija LEB Nr. 0776933, 2004 m. gruodžio 27 d. serija LEB Nr. 0776934, 2004 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 0776935, 2004 m. gruodžio 31 d. serija LEB Nr. 0776936, 2005 m. kovo 21 d. serija VORM Nr. 11, 2005 m. kovo 21 d. serija VORM Nr. 15, 2005 m. kovo 30 d. serija VORM Nr. 17 kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „H.“ viso 671 993,42 Lt sumai.

V. B., vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , kai kuriuos iÅ¡ L. S. arba G. K. gautus reikalingus duomenis taip pat perdavė R. J. ir T. D., kurie suorganizavo, kad į jų valdomų bei realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „A.“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2004 m. balandžio 1 d. serija LEC Nr. 1766005, 2004 m. balandžio 7 d. serija LEC Nr. 1766008, 2004 m. balandžio 16 d. serija LEC Nr. 1766014, 2004 m. balandžio 30 d. serija LEC Nr. 1766021; UAB „D.“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2003 m. gruodžio 2 d. serija LEB Nr. 5738261, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 5738264, 2003 m. gruodžio 15 d. serija LEB Nr. 5738279, 2003 m. gruodžio 22 d. serija LEB Nr. 5738282; 2003 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 5738287;

UAB „Y.“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2003 m. gruodžio 2 d. serija LEB Nr. 9479702, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 9479705, 2003 m. gruodžio 17 d. serija LEB Nr. 86135”, 2003 m. gruodžio 17 d. serija LEB Nr. 8613513, 2003 m. gruodžio 19 d. serija LEB Nr. 8613516, 2003 m. gruodžio 19 d. serija LEB Nr. 8613517, 2003 m. gruodžio 19 d. serija LEB Nr. 8613518, 2003 m. gruodžio 22 d. serija LEB Nr. 8613519, 2003 m. gruodžio 23 d. serija LEB Nr. 8613520, 2003 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 8613523, 2003 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 8613524, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613528, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613527, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613531, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613538, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613539, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613540, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613529 kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie minėtų įmonių tariamai UAB „H.“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas iÅ¡ viso už 918 101,36 Lt.

Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , R. J. ir T. D. pateikė A. N. (nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ ) UAB „A.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „A.“ direktoriaus paraÅ¡u, R. Č. (nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ ) pateikė minėtas UAB „Y.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „Y.“ direktoriaus paraÅ¡u, pastariesiems pasiraÅ¡ius minėtas UAB „A.“ ir UAB „Y.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras su melagingais duomenimis, o T.

D. patvirtinus savo kaip UAB „D.“ komercijos direktoriaus paraÅ¡u, R. J. ir T. D. perdavė visas Å¡ias žinomai suklastotas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras V. B.. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , patvirtino UAB „X“ PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose atspausdintus melagingus duomenis savo, kaip UAB „X“ direktoriaus, paraÅ¡u ir perdavė minėtas suklastotas UAB „X“, bei iÅ¡ R. J. ir T. D. gautas UAB „A.“, UAB „D.“ ir UAB „Y.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras L.

S. arba G. K., o L. S. ir G. K., tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , perdavė UAB „H.“ direktoriui E. P.. E. P., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , žinodamas, kad pagal L. S. arba G. K. jam pateiktas gautas iÅ¡ V. B. UAB „X“, UAB „A.“, UAB „D.“ ir UAB „Y.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „H.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „H.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam asmeniui, (nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veiklÄ ) nurodydamas jas įtraukti į UAB „H.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitÄ ir pelno mokesčio deklaracijas už 2003, 2004, 2005 metus, kurias 2004 m. rugsėjo 28 d., 2005 m. gegužės 30 d. ir 2006 m. vasario 15 d. pateikė, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus (duomenys neskelbtini) darbuotojams.

Tokiu bÅ«du V. B., veikdamas bendrininkų grupe su R. J. ir T. D., L. S., G. K. ir E. P., UAB „H.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 202 131 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetÄ . 2.3. Taip pat jis 2003 m. gruodžio mėn. – 2006 m. rugsėjo mėn. susitarė su L. S. ir G. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti A. K. vadovaujamai įmonei UAB „M.“ suklastotas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras apie tariamai UAB „M.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „M.“ buhalterinę apskaitÄ bÅ«tų galima sumažinti UAB „M.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, o A.

K. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Po to L. S. arba G. K. pateikė V. B. gautus iÅ¡ A. K. duomenis apie UAB „M.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų bÅ«ti nurodytos suklastotose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose, kaip tariamai parduodamos UAB „M.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2004 m. rugsėjo 1 d. serija LEB Nr. 0776909, 2004 m. rugsėjo 16 d. serija LEB Nr. 0776911, 2004 m. rugsėjo 28 d. serija LEB Nr. 0776912, 2004 m. rugsėjo 29 d. serija LEB Nr. 0776913, serija 2005 m. kovo 16 d. serija VORM Nr. 12, 2005 m. kovo 30 d. serija VORM Nr. 16 kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „M.“ iÅ¡ viso už 198 630,45 Lt.

V. B., vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , kai kuriuos iÅ¡ L. S. arba G. K. gautus reikalingus duomenis perdavė R. J. ir T. D., kurie suorganizavo, kad į jų valdomų bei realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „A.“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2004 m. balandžio 1 d. serija LEC Nr. 1766004, 2004 m. balandžio 9 d. serija LEC Nr. 1766010, 2004 m. balandžio 15 d. serija LEC Nr. 1766013, 2004 m. balandžio 21 d. serija LEC Nr. 1766016, 2004 m. balandžio 22 d. serija LEC Nr. 1766018 ir UAB „D.“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2003 m. gruodžio 2 d. serija LEB Nr. 5738267, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 5738281, 2003 m. gruodžio 15 d. serija LEB Nr. 5738284, 2003 m. gruodžio 22 d. serija LEB Nr. 5738288, 2003 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 5738291;

UAB „Y.“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2003 m. gruodžio 2 d. serija LEB Nr. 8613501, 2003 m. gruodžio 3 d. serija LEB Nr. 9479706, 2003 m. gruodžio 4 d. serija LEB Nr. 9479708, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 9479710, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 9479712, 2003 m. gruodžio 12 d. serija LEB Nr. 8613533 kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie minėtų įmonių tariamai UAB „M.“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas iÅ¡ viso už 258 330,32 Lt.

Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ R. J. ir T. D. pateikė A. N. (nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ ) minėtas UAB „A.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „A.“ direktoriaus paraÅ¡u, o R. Č. (nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ ) pateikė minėtas UAB „Y.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „Y.“ direktoriaus paraÅ¡u, pastariesiems pasiraÅ¡ius minėtas UAB „A.“ ir UAB „Y.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras su melagingais duomenimis, o T.

D. patvirtinus savo kaip UAB „D.“ komercijos direktoriaus paraÅ¡u, R. J. ir T. D. perdavė visas Å¡ias žinomai suklastotas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras V. B.. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , patvirtino UAB „X“ PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose atspausdintus melagingus duomenis savo, kaip UAB „X“ direktoriaus, paraÅ¡u ir perdavė minėtas suklastotas UAB „X“, bei iÅ¡ R. J. ir T. D. gautas, UAB „A.“, UAB „D.“ ir UAB „Y.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras L.

S. arba G. K., o L. S. ir G. K., tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , perdavė UAB „M.“ direktoriui A. K.. A. K., tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ , žinodamas, kad pagal L. S. arba G. K. iÅ¡ V. B. jam pateiktas, gautas iÅ¡ V. B. UAB „X“, UAB „A.“, UAB „D.“ ir UAB „Y.“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „M.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „M.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam asmeniui, (nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veiklÄ ) nurodydamas jas įtraukti į UAB „M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitÄ ir pelno mokesčio deklaracijas už 2003, 2004, 2005 metus, kurias 2004 m. rugsėjo 29 d., 2005 m. kovo 7 d. ir 2006 m. rugsėjo 25 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kauno apskrities skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) darbuotojams.

Tokiu bÅ«du V. B., veikdamas bendrininkų grupe su R. J. ir T. D., L. S., G. K. ir A. K., UAB „M.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 58 089 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetÄ . 2.4. Taip pat jis 2004 m. liepos – 2005 m. rugsėjo mėn. susitarė per G. K. su L. J. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti A. S. vadovaujamai įmonei UAB „S.“ suklastotas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras apie tariamai UAB „S.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „S.“ buhalterinę apskaitÄ bÅ«tų galima sumažinti UAB „S.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, A.

S. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Po to L. J. per G. K. pateikė V. B. gautus iÅ¡ A. S. duomenis apie UAB „S.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų bÅ«ti nurodytos suklastotose PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose, kaip tariamai parduodamos UAB „S.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų blankus: 2004 m. liepos 6 d. serija LEB Nr. 0776879, 2004 m. liepos 8 d. serija LEB Nr. 0776880, 2004 m. rugsėjo 29 d. serija LEB Nr. 0776905, 2004 m. spalio 15 d. serija LEB Nr. 0776922, serija 2004 m. gruodžio 20 d. serija LEB Nr. 0776931, 2004 m. gruodžio 20 d. serija LEB Nr. 0776937 kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „S.“ iÅ¡ viso už 121 353,86 Lt.

V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , patvirtino UAB „X“ PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose atspausdintus melagingus duomenis savo kaip UAB „X“ direktoriaus paraÅ¡u ir perdavė minėtas UAB „X“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras L. J. arba G. K., o jie perdavė UAB „S.“ direktoriui A. S.. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veiklÄ , A. S., žinodamas, kad pagal L. J. iÅ¡ V. B. gautas, jam pateiktas UAB „X“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „S.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „S.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam asmeniui, (nieko nežinojusiam apie vykdomÄ nusikalstamÄ veiklÄ ) nurodydamas jas įtraukti į UAB „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitÄ ir pelno mokesčio deklaracijÄ už 2004 m., kuriÄ 2005 m. rugsėjo 12 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Panevėžio apskrities skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) darbuotojams.

Tokiu bÅ«du V. B., veikdamas bendrininkų grupėje su G. K., L. J. ir A. S., UAB „S.“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 15 426,34 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetÄ . 2.5. Taip pat jis 2004 m. gruodžio – 2005 m. balandžio mėn. susitarė su UAB „Sa.“ direktore L. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jos vadovaujamai UAB „Sa.“ suklastotÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ apie tariamai UAB „Sa.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „Sa.“ buhalterinę apskaitÄ bÅ«tų galima sumažinti UAB „Sa.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, o L.

K. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , L. K. pateikė V. B. duomenis apie UAB „Sa.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos suklastotose PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje, kaip tariamai parduodamos UAB „Sa.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros blankÄ : 2004 m. gruodžio 20 d. serija LEB Nr. 0776932, kompiuterinės technikos pagalba bÅ«tų įraÅ¡yti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys UAB „X“ suteiktas paslaugas UAB „Sa.“ viso už 28 084 Lt.

V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , patvirtino UAB „X“ PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje atspausdintus melagingus duomenis savo kaip UAB „X“ direktoriaus paraÅ¡u ir perdavė minėtÄ UAB „X“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ L. K.. Tęsdama savo nusikalstamÄ veiklÄ L. K. žinodama, kad pagal V. B. jai pateiktÄ UAB „X“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ sandoris nėra įvykęs, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „Sa.“ direktorė jÄ pasirašė ir pateikė UAB „Sa.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam asmeniui, nurodydama jÄ Ä¯traukti į UAB „Sa.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir pelno mokesčio deklaracijÄ už 2004 metus, kuriÄ 2005 m. balandžio 13 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus (duomenys neskelbtini) darbuotojams.

Tokiu bÅ«du V. B., veikdamas bendrininkų grupėje su L. K., UAB „Sa.“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 3 570 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetÄ . 2.6. Tokiu bÅ«du V. B. Vilniaus, Kauno, Panevėžio miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 m. gegužės - 2006 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. J., T. D., L. S., L. J., G. K., A. S., E. P., A. K., L. K., iÅ¡ anksto susitaręs su bendrininkų grupės nariais daryti sunkų ir ilgÄ laiko tarpÄ trunkantį nusikaltimÄ â€“ apgaule, sukčiaujant pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, Lietuvos Respublikos Å«kio subjektų naudai panaikinti prievolę pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetÄ , aukščiau nurodytu bÅ«du apgaule UAB ,,Z.“, UAB ,,S.“, UAB ,,H.“, UAB ,,M.“, UAB ,,Sa.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę 313 225,34 Lt pelno mokesčio sumokėti į valstybės biudžetÄ .

2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendyje konstatavo, kad byloje surinkti ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirti duomenys patvirtina, kad kaltinimas V. B. dėl BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytų dviejų veikų pasitvirtino. Skundžiamame nuosprendyje teismas taip pat nurodė, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog jeigu perdavus bylÄ teismui ar bylos nagrinėjimo teisme metu paaiÅ¡kėja, kad suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas ir kaltinamasis reikalauja tęsti baudžiamÄ jį procesÄ , teismas baigia nagrinėti bylÄ ir nuosprendžiu nutraukia baudžiamÄ jÄ bylÄ arba priima iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį.

Kai yra Å¡io BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta aplinkybė (suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas), baudžiamoji byla nutraukiama teismo nutartimi tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis nereikalauja tęsti baudžiamojo proceso (BPK 235 straipsnio 1 dalis, 254 straipsnio 4 dalis). Kadangi kaltinamasis tokio reikalavimo neiÅ¡reiÅ¡kė, esant visoms bÅ«tinoms baudžiamosios atsakomybės (apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo) senaties taikymo sÄ lygoms, kaltinamojo V. B. atžvilgiu baudžiamasis procesas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) nutrauktinas.

3. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorė Asta Chramina apeliaciniame skunde praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendį panaikinti ir priimti nutartį baudžiamÄ jÄ bylÄ V. B. atžvilgiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminams. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjus aplinkybei, kad yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, kaltinamasis V.

B. reikalavimo tęsti baudžiamÄ jį procesÄ neiÅ¡reiÅ¡kė. TÄ savo sprendime nurodė ir apylinkės teismas. Teismas, nors ir visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , pagrįstai konstatavo, jog V. B. padarė du nusikaltimus, teisingai aptarė BK ir BPK nuostatas, reglamentuojančias bylos nutraukimÄ suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, tačiau priėmė ne nutartį, kaip tÄ numato BPK 235 straipsnio 1 dalis, 254 straipsnio 4 dalis, o nuosprendį.

Toks teismo sprendimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu.

4. Nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teismo posėdyje, prokurorė prašė jos apeliacinį skundÄ tenkinti, asmuo, kuriam baudžiamoji byla nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, ir jo gynėjas paliko šį klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos apeliacinis skundas tenkinamas.

5. BK 95 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , negali bÅ«ti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu suėjo senatis jam priimti. BPK 3 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos aplinkybės, kurias nustačius baudžiamasis procesas yra negalimas. Viena iÅ¡ tokių aplinkybių – apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl aplinkybės, jog yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas.

BPK 3 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu Å¡io straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta aplinkybė paaiÅ¡kėja perdavus bylÄ teismui ar bylos nagrinėjimo teisme metu, ir kaltinamasis reikalauja tęsti baudžiamÄ jį procesÄ , teismas baigia nagrinėti bylÄ ir nuosprendžiu nutraukia baudžiamÄ jÄ bylÄ arba priima iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį. BPK 254 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nagrinėjimo teisme metu, kai nustatomos Å¡io Kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2–7 punktuose numatytos aplinkybės, byla nutraukiama teismo nutartimi.

Kai yra šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta aplinkybė, baudžiamoji byla nutraukiama teismo nutartimi tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis nereikalauja tęsti baudžiamojo proceso.

6. Taigi, vadovaujantis aukščiau paminėtu galiojančiu teisiniu reguliavimu, bylos nutraukimas teismo nutartimi suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui negalimas tuo atveju, jeigu kaltinamas asmuo reikalauja tęsti procesÄ ; tokiu atveju teismas baigia nagrinėti bylÄ ir priima vienÄ iÅ¡ sprendimų – jÄ nutraukia nuosprendžiu arba priima iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį. Tik esant Å¡ioms aplinkybėms baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjantis teismas turi ir teisę, ir pareigÄ nustatinėti, ar kaltinimai baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo pagrįsti. Toks teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, kad baudžiamasis procesas (teisminis nagrinėjimas) suėjus apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminui galimas tik esant sÄ lygai – kaltinamojo reikalavimui tęsti tokį procesÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-222/2019).

7. Taigi, nustačius abi Å¡ias sÄ lygas:

1) BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta aplinkybę ir 2) kaltinamasis nereikalauja tęsti proceso dėl jo, teismui nėra suteikiama pasirinkimo laisvė, ar baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti nuosprendžiu, nustačius, kad kaltinamasis pagrįstai buvo kaltinamas, tačiau yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, ar nutartimi, nenustatinėjant kaltinamojo kaltinimo pagrįstumo. Kaip minėta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui ir kaltinamajam nereikalaujant tęsti baudžiamojo proceso, įstatymo leidėjas įsakmiai nustatė teismui, nagrinėjančiam baudžiamÄ jÄ bylÄ , pareigÄ Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti nutartimi (BPK 254 straipsnio 4 dalis). Tačiau nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas paminėtų reikalavimų nesilaikė.

8. Å iuo atveju bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui ir kaltinamajam V. B. pateikus praÅ¡ymÄ nutraukti bylÄ (nereikalaujant tęsti baudžiamojo proceso), atsirado aplinkybė, nustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, dėl kurios baudžiamasis procesas (tolesnis teisminis nagrinėjimas) nebuvo galimas. Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų, V. B. jau 2016 m. lapkričio 25 d. vykusio teisiamojo posėdžio metu buvo pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai, tačiau tuo metu klausimas liko neiÅ¡spręstas.

Å is praÅ¡ymas buvo pateiktas ir 2020 m. spalio 13 d. vykusio teisiamojo posėdžio metu, prieÅ¡ pradedant įrodymų tyrimÄ V. B. atžvilgiu iÅ¡skirtoje baudžiamojoje byloje. PraÅ¡ymas buvo palaikomas ir vėlesnių teisiamųjų posėdžių metu, tačiau pirmosios instancijos teismas, nepaisydamas to, tęsė baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ , buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, spręstas V. B. kaltės klausimas. Taigi byla buvo nagrinėjama iÅ¡ esmės, nors tokio kaltinamojo praÅ¡ymo nebuvo.

Priimdamas skundžiamÄ nuosprendį, teismas atliko byloje iÅ¡tirtų įrodymų vertimÄ ir motyvuojamoje dalyje padarė iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas V. B. dėl BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytų dviejų veikų pasitvirtino. Tačiau galiausiai konstatavo, kad yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, todėl baudžiamasis procesas V. B. atžvilgiu nutrauktinas ir baudžiamÄ jį procesÄ nutraukė priimdamas nuosprendį, nors prieÅ¡ tai ir pacitavo BPK nuostatas, reglamentuojančias bylos nutraukimÄ suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (kokiu atveju priimamas nuosprendis, kokiu nutartis).

Toks teismo sprendimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, kadangi priimtas esmingai pažeidžiant baudžiamojo proceso normų reikalavimus, o tuo pačiu ir kaltinamojo teises.

9. Atsižvelgiant į visas aukščiau paminėtas aplinkybes, taip pat į apeliacinės instancijos teisme pakartotinai iÅ¡reikÅ¡tÄ V. B. ir jo gynėjo pozicijÄ , kad kaltinamais nepraÅ¡o spręsti kaltės klausimo, Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendis naikinamas ir baudžiamoji byla V. B. dėl kaltinimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio dalyje (dvi veikos) nutraukiama, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 327 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a:

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos apeliacinį skundÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendį panaikinti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ V. B. (V. B.) atžvilgiu dėl kaltinimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai Algirdas Jalinauskas Darius Kantaravičius Aurelijus Rauckis