22f4dfd0-dbe3-4d02-bc94-f7ee375b66aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-31105-566/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24911-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.; 3.5.24 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 23d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė sekretoriaujant Jelenai Gladkauskienei, dalyvaujant skolininkui V. S., skolininko atstovui advokatui A. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Ingos Karalienės praÅ¡ymÄ taikyti sprendimo neįvykdymo pasekmes, suinteresuoti asmenys V.

S., 31- oji laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „EGLĖ“, n u s t a t ė : Antstolė Inga Karalienė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, nurodydama, kad antstolei pateiktas vykdymui Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-30 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko V. S. įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus. Nurodo, kad 2019-08-19 antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, vadovaudamasi CPK 771 straipsnio 6 dalimi, antstolė pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o skirti skolininkui V. S. teismo nuožiÅ«ra baudÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai už kiekvienÄ uždelstÄ teismo sprendimo neįvykdymo dienÄ (b.l. 1). Suinteresuotas asmuo – iÅ¡ieÅ¡kotojas 31- ajai laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „EGLĖ“Valstybinė atsiliepimo nepateikė. Suinteresuotas asmuo – skolininkas V. S. atsiliepime su antstolės praÅ¡ymu nesutinka.

Nurodo, jog teismo sprendime nurodyti dokumentai saugomi iÅ¡ieÅ¡kotojo patalpose, kurios yra užrakintos, todėl skolininkas neturi galimybės jų perduoti, todėl sprendimas neįvykdytas dėl objektyvių priežasčių. PraÅ¡o antstolės praÅ¡ymas atmesti. (b.l. 17-48, 50-69). Suinteresuotas asmuo V. S. ir jo atstovas teismo posėdyje su antstolės praÅ¡ymu nesutinka. Nurodo, jog sprendimas nėra įvykdytas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo kaltės. PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ byloje pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolei Ingai Karalienei pateiktas vykdymui Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-30 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-18 sprendimÄ , kuriuo nuspręsta įpareigoti atsakovÄ V.

S. per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieškovui 31- ajai laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai „EGLĖ“ dokumentus už 2013-2015 metus :

1) balansinių sÄ skaitų likučius su visais iÅ¡Å¡ifravimais;

2) pirkimo ir pardavimo sÄ skaitų faktÅ«rų registrus ir pirminius dokumentus (gautas ir iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitos faktÅ«ros;

3) kasos dokumentus: kasos knygÄ bei kasos iÅ¡laidų ir pajamų orderius;

4) banko išrašus;

5) avanso apyskaitas;

6) kuro apskaitÄ ;

7) ilgalaikio turto apskaitÄ ;

8) atsargų kiekinę ir suminę apskaitÄ ;

9) darbo užmokesčio apskaitÄ (darbo užmokesčio žiniaraščius, tabelius, deklaracijas susijusias su darbo užmokesčiu pateiktas VMI ir Sodrai, darbo laiko apskaitos žiniaraščius, praneÅ¡imus Sodrai apie darbuotojų priėmimÄ -atleidimÄ , praneÅ¡imus Sodrai apie darbuotojo ligos laikotarpius, asmens korteles, darbo sutartis);

10) finansines ataskaitas (metinę finansinę atskaitomybę, metinę pelno mokesčio deklaracijÄ ). Antstolė 2019-08-19 surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nustatydama, jog teismo sprendimas nėra įvykdytas (b.l. 5, 6). Atsižvelgiant į tai, antstolė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsniu taikyti sprendimo neįvykdymo pasekmes ir paskirti skolininkui baudÄ už teismo sprendimo nevykdymÄ (b.l. 1,2).

Nagrinėjamu atveju skolininkas teismo sprendimu buvo įpareigotas per 30 kalendorinių dienų po sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieÅ¡kovui sprendime nurodytus dokumentus. Minėtas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs 2018-10-30 ir turėjo bÅ«ti įvykdytas iki 2018-11-30. 2019-08-19 Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad teismo sprendime nustatytas įpareigojimas nėra įvykdytas. Byloje pateikti skolininko paaiÅ¡kinimai dėl galimai neteisėtų iÅ¡ieÅ¡kotojo veiksmų nesudaro pagrindo atleisti skolininkÄ nuo sprendimo įvykdymo.

Objektyvių duomenų, pateisinančių teismo sprendimo įvykdymo negalėjimÄ byloje nepateikta (CPK 178 str.). Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, jog sprendimas neįvykdytas be svarbių priežasčių. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ taikyti skolininkui sprendimo neįvykdymo pasekmes (CPK 771 straipsnio 6 dalis). Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Ä®vertinus skolininko amžių, turėtus sveikatos sutrikimus bei gaunamas pajamas (518 Eur pensijÄ ), teismas sprendžia, jog maksimali bauda nepagrįstai apsunkins skolininko turtinę padėtį, todėl jÄ skirti netikslinga, jos dydis maksimaliai mažinamas. Dėl tų pačių motyvų bauda pradedama skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Esant nurodytoms aplinkybėms, skolininkui V. S. skirtina bauda po 2 (du) Eur už kiekvienÄ uždelstÄ teismo sprendimo neįvykdymo dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo 31- ajai laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „EGLĖ“ naudai. Vadovaujantis CPK 99 str, 2 d., 96 str., iÅ¡ suinteresuoto asmens V. S. valstybės naudai priteistina 45,50 Eur (advokato užmokestis) bylinėjimosi iÅ¡laidos (b.l. 49,70, 71). Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 593 str., 771 str., n u t a r i a : Antstolės Ingos Karalienės praÅ¡ymÄ tenkinti.

Paskirti. V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po 2 (du eurus) Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ teismo sprendimo neįvykdymo dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo 31- ajai laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „EGLĖ“ naudai, baudÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Priteisti iÅ¡ V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 45,50 Eur (keturiasdeÅ¡imt penki eurai 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Diana Butrimienė