22f36b1e-c7c4-4dec-85f1-e9ec55bff618 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Baudž. byla Nr 1-183-128/2012                                                                                                         1-83-1-00008-2012-6                                                                                                        Proc. sprend. kat.1.1.7.2.6.;1.1.8.6.2.; (S)                                                                                                         1.2.9.9.;2.1.15.1.2.;2.1.15.3.3.1.;ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-11-12RokiÅ¡kis             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Aldonai Sakaitienei, prokurorei Irenai PÅ¡algauskienei, nukentėjusiai E. R. , jos atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje H.R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, viduriniojo iÅ¡silavinimo ,nedirbantis,( nuo 2012-10-01d- bedarbis) iÅ¡situokęs, teistas 2009-02-17 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str.- laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 164 str.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,                                                                              nustatė:                 kaltinamasis H.

R. pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 1998-06-30 nutarimÄ privalėdamas nuo 1998-05-27 mokėti lėšas savo dukters L. R., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui mokant jai periodinę iÅ¡mokÄ kiekvienÄ mėnesį po ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 minimalaus gyvenimo lygio iki L. R. pilnametystės, atsižvelgiant į infliacijÄ kasmet Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, 2009-02-17 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bÅ«damas nuteistas už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str., padarymÄ , už vengimÄ iÅ¡laikyti dukrÄ , dėl ko 2008-12-01 buvo susidaręs 14773, 94 Lt įsiskolinimas, nuo 2010-11-12d. piktybiÅ¡kai vengė mokėti lėšas dukros iÅ¡laikymui bei neteikė jai kitos bÅ«tinos materialinės paramos, t.y. 2010-11-12 neatvykdamas registruotis į RokiÅ¡kio darbo birÅ¾Ä , nuo 2010-11-12 bÅ«damas iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos be teisės registruotis 6 mėn., nutraukdamas darbo paieÅ¡kÄ darbo biržoje ir iÅ¡ jo parodymų gaudamas pajamas už darbÄ užsienio valstybėse- Anglijoje ir Čekijoje-, lėšų dukros iÅ¡laikymui neteikė, dėl ko nuo 2010-11-12 iki 2012-09-01 iÅ¡ viso susidarė 3499 Lt įsiskolinimas.

             Kaltinamasis H. R. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, jog alimentų nemoka, nes jam atrodo, kad tik pačiam pragyventi užsidirba lėšų. Teigia, jog niekada nedirbo Airijoje. Dirbdamas Čekijoje užsidirbo kažkiek pinigų, bet dukters iÅ¡laikymui nepersiuntė. Už darbÄ Anglijoje , darbdavys jam liko skolingas apie 9000 Lt, todėl kai juos atgaus, dalį pinigų skirs alimentų įsiskolinimui padengti. Teigia, kad 2011m sausio , o gal vasario mėn., buvo iÅ¡siuntęs nukentėjusiai 200 Lt.

Norėjo susitarti su nukentėjusia, kad jis vietoje pinigų, jai siųs drabužius, bet nukentėjusi su tuo nesutikusi. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.              Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta:Nukentėjusios E. R. parodymais, kuri teigia, kad santuoka su kaltinamuoju buvo nutraukta, kai dukrai buvo tik 7 mėnesiai. Su savo buvusiu vyru H. R. beveik nebendrauja, alimentų dukros išlaikymui jis nemoka, jokios kitos materialinės paramos dukrai neteikia.

Jei kada nors ir paskambina, tai bÅ«na neblaivus, o kai ji pradeda kalbÄ apie alimentų mokėjimÄ , jis pokalbį nutraukia. Kadangi vienai iÅ¡laikyti dukrÄ iÅ¡ atlyginimo, jai labai sunku, todėl kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ ir iÅ¡ ten gauna iÅ¡mokas po 130 Lt kas mėnesį. Pripažįsta, kad 2011m pradžioje iÅ¡ kaltinamojo gavo 196 Lt, bet jis jai buvo telefonu pasakęs, kad tie pinigai yra asmeniÅ¡kai jai, o ne alimentai dukrai. Liudytojos L. R. parodymais ,kuri teismui paaiÅ¡kino, jog tėvÄ yra mačiusi prieÅ¡ keturis metus.

Jis jai jokios paramos neteikia, jÄ iÅ¡laiko mama ir valstybė. Tėvas jai nėra davęs niekada jokių pinigų, jokių daiktų jai neperka.RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 1998-06-30 nutarimu, kuriame nurodyta, kad nuo 1998-05-27 H. R. privalo mokėti lėšas savo dukters L. R., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui mokant jai periodinę iÅ¡mokÄ kiekvienÄ mėnesį po ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 minimalaus gyvenimo lygio iki L. R. pilnametystės. (b.l. 35-36).Antstolės I.

B. raÅ¡tu, kuriame nurodyta, kad skolininkas H. R. dukters L. R. iÅ¡laikymui pinigų gera valia nemoka. 2012-09-01 skola sudaro 21889, 97 Lt. (b.l. 40-45).Ä®spėjimu,(b.l.42) iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamajam yra iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamoji atsakomybė už piktybinį vengimÄ teikti lėšas vaiko iÅ¡laikymui.Darbo biržos praneÅ¡imu,(b.l.

47) iÅ¡ kurio matyti, kad H. R. darbo biržoje buvo registruotas bedarbiu nuo 2008-08-18d iki 2010-11-12dienos. 2010-11-12 neatvyko į Darbo birÅ¾Ä registruotis, todėl buvo iÅ¡brauktas iÅ¡Â darbo biržos be teisės registruotis 6 mėnesius. Tokiu bÅ«du įrodyta, kad kaltinamasis H. R. pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 1998-06-30 nutarimÄ privalėdamas nuo 1998-05-27 mokėti lėšas savo dukters L. R., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui mokant jai periodinę iÅ¡mokÄ kiekvienÄ mėnesį po ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 minimalaus gyvenimo lygio iki L.

R. pilnametystės, atsižvelgiant į infliacijÄ kasmet Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, 2009-02-17 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bÅ«damas nuteistas už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str., padarymÄ , už vengimÄ iÅ¡laikyti dukrÄ , dėl ko 2008-12-01 buvo susidaręs 14773, 94 Lt įsiskolinimas, nuo 2010-11-12d. piktybiÅ¡kai vengė mokėti lėšas dukros iÅ¡laikymui bei neteikė jai kitos bÅ«tinos materialinės paramos, t.y. 2010-11-12 neatvykdamas registruotis į RokiÅ¡kio darbo birÅ¾Ä , nuo 2010-11-12 bÅ«damas iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos be teisės registruotis 6 mėn., nutraukdamas darbo paieÅ¡kÄ darbo biržoje ir iÅ¡ jo parodymų gaudamas pajamas už darbÄ užsienio valstybėse- Anglijoje ir Čekijoje-, lėšų dukros iÅ¡laikymui neteikė, dėl ko nuo 2010-11-12 iki 2012-09-01 iÅ¡ viso susidarė 3499 Lt įsiskolinimas, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 164 str.             Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teisiamojo veikoje nenustatyta.

Atsakomybę lengvinanti- kad atvirai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padarytas nesunkus, tyčinis , baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis jau yra teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ , iÅ¡vadų nepadarė ir toliau vengia iÅ¡laikyti dukrÄ , todėl jam skirtina areÅ¡to bausmė.Byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys: nukentėjusi E. R. praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti, nes jai atsakovas sukėlė įvairius nepatogumus: jeigu jis bÅ«tų mokėjęs nustatyto dydžio iÅ¡mokas, tai ji bÅ«tų galėjusi daugiau lėšų skirti dukters iÅ¡laikymui. Dabar ji ir dukra gyvena tik iÅ¡ jos , t.y. ieÅ¡kovės gaunamų pinigų. Ji kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ ir tam sugaiÅ¡o savo laikÄ , o pradėjus ikiteisminį tyrimÄ , buvo kviečiama pas tyrėjÄ , ten vyko kartu su dukra.

Visų tų nepatogumų bÅ«tų iÅ¡vengusi, jei kaltinamasis bÅ«tų vykdęs savo pareigÄ iÅ¡laikyti dukrÄ .Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu nesutiko. Pagal CK 6.250 str. 1d neturtinė žala-tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais.

Tai piniginė satisfakcija, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusio patirtus ir galimus ateityje dvasinius iÅ¡gyvenimus. Teismas vertindamas nukentėjusios pateiktus argumentus dėl neturtinės žalos atlyginimo, atsižvelgia į tai, kad iÅ¡laikymo nemokėjimas jai pačiai negalėjo sukelti teisinių  pasekmių. IÅ¡laikymas yra priteisiamas vaikui, o ji yra tik iki dukters pilnametystės dukrÄ atstovaujantis asmuo. Nors E. R. ir negavo alimentų iÅ¡ kaltinamojo, bet nuo 2008m pradžios iÅ¡ Vaikų fondo gavo kas mėnesį vaiko iÅ¡laikymui po 1 MGL dydžio iÅ¡mokÄ .

Remiantis CK 3.201 str. ji turėjo teisę kreiptis į teismÄ Â ir praÅ¡yti padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas , priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Jeigu ji tÄ bÅ«tų padariusi, tai nuo 2008-01-05d Vaikų iÅ¡laikymo fondas turėjo galimybę mokėti po 1,5 MGL dydžio iÅ¡mokas vaiko iÅ¡laikymui. Pati ieÅ¡kovė aplaidžiai atliko savo kaip vaiko atstovės pareigas, ko įtakoje dukra negavo to iÅ¡laikymo, kurį galėjo gauti iÅ¡ kaltinamojo arba Vaikų iÅ¡laikymo fondo.

Remiantis Å¡iais argumentais ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti teismas atmeta.IÅ¡ kaltinamojo priteistinos teismo iÅ¡laidos valstybei: du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų už nukentėjusiai suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir šeÅ¡i litai proceso iÅ¡laidų .Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301 -303 str. teismas                                                                  nusprendė:H.

R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 164 str. ir jį nubausti areÅ¡tu penkiasdeÅ¡imt penkioms paroms. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iÅ¡ H. R. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų už nukentėjusiai suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir šeÅ¡is litus proceso iÅ¡laidų.E. R. civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti atmesti.Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .Teisėja                                                                  Nijolė BražiÅ«nienė                          Â