22f2c024-8913-4ab0-acfa-8651db3a02aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Skundas administracinio nusižengimo byloje

Nr. II-178-1100/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00086-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. sausio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, susipažinęs su E. S. skundu dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – ir Institucija) vyresniosios specialistės A. M.-V. 2021 m. spalio 20 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-56009-2021,

n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės

E. S. Institucijos vyresniosios specialistės A. M.-V. 2021 m. spalio 20 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-56009-2021 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 225 Eur bauda.

Institucijoje 2022 m. sausio 15 d. gautas E. S. skundas dėl minėto nutarimo.

II. Teismo išvados

E. S. skundÄ dėl Institucijos vyresniosios specialistės A. M.-V. 2021 m. spalio 20 d. nutarimo atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Pagal ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

Pažymėtina, kad E. S. skunde neteisingai teigiama, kad jis skundžia 2022 m. sausio 12 ar 15 d. nutarimÄ , nors tame pačiame skunde nurodytas ROIK 21141826152, o toks ROIK, kuris yra unikalus numeris, yra priskirtas bÅ«tent Institucijos vyresniosios specialistės A. M.-V. 2021 m. spalio 20 d. nutarimui. Be to, iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2022 m. sausio 24 dienai dėl E. S. nėra priimtas joks procesinis sprendimas 2022 m. sausio 12 ar 15 d. Taigi iÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, kad E. S. padavė skundÄ dėl Institucijos vyresniosios specialistės A. M.-V. 2021 m. spalio 20 d. nutarimo.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos vyresniosios specialistės A. M.-V. 2021 m. spalio 20 d. nutarimo nuoraÅ¡as E. S. iÅ¡siųstas dviem elektroninio paÅ¡to adresais ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) 2021 m. spalio 20 d. 11.28 val. (b. l. 19). Atkreiptinas dėmesys, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir skunde nurodė tokį patį elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini), o Institucijai 2022 m. sausio 15 d. skundÄ pateikė elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Be to, iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad E. S. tuo pačiu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) dar tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2021 m. spalio 20 d. 12.44 val. (jau po skundžiamo nutarimo iÅ¡siuntimo), rašė elektroninį laiÅ¡kÄ , susijusį su nagrinėjamu įvykiu, taigi jam buvo žinoma apie priimtÄ skundžiamÄ nutarimÄ . Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad skundžiamo nutarimo nuoraÅ¡as 2021 m. spalio 20 d. buvo iÅ¡siųstas E. S. ANK 623 straipsnio 1 dalies prasme ir nuo kitos dienos (2021 m. spalio 21 d.) skaičiuojama skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo pradžia. Todėl laikytina, kad paskutinė dvideÅ¡imties kalendorinių dienų termino diena buvo 2021 m. lapkričio 9 d. Kita vertus, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjo skundas dėl minėto nutarimo pateiktas Institucijai tik 2022 m. sausio 15 d., t. y. gerokai praleidus ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ imperatyvų terminÄ .

Taigi E. S. skundas dėl Institucijos vyresniosios specialistės A. M.-V. 2021 m. spalio 20 d. nutarimo paduotas praleidus ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ , pačiame skunde nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti ir nenurodoma svarbių priežasčių, dėl kurių pareiÅ¡kėjas praleido šį terminÄ , todėl teismas atsisako priimti E. S. skundÄ .

Teismas pažymi, kad atsisakymas priimti skundÄ nekliudo pareiÅ¡kėjui pakartotinai kreiptis į teismÄ su skundu ir praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , nurodant ir pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

atsisakyti priimti E. S. skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės A. M.-V. 2021 m. spalio 20 d. nutarimoNr. 39-ANR_N-56009-2021 (ROIK 21141826152) ir skundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 5 dalis) gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Darius Lukaitis