2018-07-17 Nr. AB-13176-3-61-3-01645-2018-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-487-525/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01645-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. liepos 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Audriaus Bakavecko ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos radijo ir televizijos komisijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Lietuvos radijo ir televizijos komisijos skundą atsakovui „Vintera TV“, UAB dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Lietuvos radijo ir televizijos komisija (toliau – ir pareiškėjas, Komisija) 2018 m. gegužės 14 d. padavė teismui prašymą įpareigoti „Vintera TV“, UAB nutraukti neteisėtą televizijos programų platinimo internete paslaugų teikimą Lietuvos Respublikos vartotojams.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. gegužės 21 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, pareiškėjo Lietuvos radijo ir televizijos komisijos prašymą atsisakė priimti.

Teismas nurodė, kad administracinis teismas nagrinėja viešojo administravimo srities ginčus (ABTĮ 3 str. 1 d.).

Teismas nustatė, kad pareiškėjas prašyme nurodė, jog 2018 m. balandžio 3 d. raštu Nr. S-202 kreipėsi į „Vintera TV“, UAB dėl pranešimo pateikimo Komisijai, kuriame nurodė, kad nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. balandžio 20 d. nepateikus pranešimo Komisijai arba nenutraukus neteisėtos veiklos, pareiškėjas turi teisę kreiptis į teismą. 2018 m. balandžio 3 d. raštas grįžo neįteiktas, nes „Vintera TV“, UAB neatsiėmė siuntos per jos saugojimo terminą.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo turinį, priėjo išvadą, kad administracinis ginčas dar nekilęs dėl teisės, kadangi „Vintera TV“, UAB Komisijos 2018 m. balandžio 3 d. rašto neįteikė, pakartotinai rašto nesiuntė ir nedėjo jokių pastangų informuoti „Vintera TV“, UAB.

Teismas konstatavo, kad „Vintera TV“, UAB Komisijai pranešimo nepateikė ir nenutraukė vykdomos veiklos ne dėl to, kad ji atsisakė vykdyti Komisijos nurodymą, o dėl to, kad šio rašto negavo. Taigi, tik informavus „Vintera TV“, UAB apie pranešimą ir pastarajai neatlikus Komisijos veiksmų nustatytu terminu Komisija turėtų teisę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti, kaip nenagrinėtiną administracinio proceso tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

III. Pareiškėjas Lietuvos radijo ir televizijos komisija atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 21 d. nutartį ir perduoti Komisijos prašymą teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenys, norintys Lietuvos Respublikoje verstis nelicencijuojama radijo ir (ar) televizijos programų transliavimo veikla, retransliuotojai, kurie radijo ir (ar) televizijos programoms retransliuoti nenaudos radijo dažnių skyrimo radijo ir televizijos programoms transliuoti ir siųsti plane numatytų radijo dažnių (kanalų), taip pat kiti asmenys, teikiantys Lietuvos Respublikos vartotojams televizijos programų ir (ar) atskirų programų platinimo internete paslaugas, užsakomųjų visuomenės informavimo audiovizualinėmis priemonėmis paslaugų teikėjai prieš pradėdami šią veiklą privalo Transliavimo veiklos ir retransliuojamo turimo licencijavimo taisyklėse nustatyta tvarka pranešti apie tai Komisijai. Pradėti nelicencijuojamą radijo ir (ar) televizijos programų transliavimo, retransliavimo veiklą, teikti Lietuvos Respublikos vartotojams televizijos programų ir (ar) atskirų programų platinimo internete paslaugas šie asmenys gali kitą dieną nuo atitinkamo pranešimo pateikimo Komisijai dienos arba nuo pranešime nurodytos dienos, jeigu ši diena yra vėlesnė negu pranešimo pateikimo Komisijai diena. Įstatymo 48 straipsnio 5 dalies 2 punkte nustatyta, kad Komisija turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl transliavimo, retransliavimo, televizijos programų ir (ar) atskirų programų platinimo internete veiklos, užsakomųjų visuomenės informavimo audiovizualinėmis priemonėmis paslaugų teikimo ir kitokios neteisėtos veiklos nutraukimo, jeigu asmenys, vykdantys nelicencijuojamą radijo ir (ar) televizijos programų transliavimo veiklą, teikiantys Lietuvos Respublikos vartotojams televizijos programų ir (ar) atskirų programų platinimo internete paslaugas, užsakomųjų visuomenės informavimo audiovizualinėmis priemonėmis paslaugų teikėjai, taip pat retransliuotojai, kurie radijo ir (ar) televizijos programoms retransliuoti nenaudoja radijo dažnių skyrimo radijo ir televizijos programoms transliuoti ir siųsti plane numatytų radijo dažnių (kanalų), pradėjo vykdyti veiklą nepranešę Komisijai šio įstatymo nustatyta tvarka.

Pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas netinkamai aiškino ir taikė Įstatymo 33 straipsnio 1 dalies ir 48 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatas, todėl padarė nepagrįstą išvadą, jog „Vintera TV“, UAB Komisijai pranešimo nepateikė ir nenutraukė vykdomos veiklos ne dėl to, kad ji atsisakė vykdyti Komisijos nurodymą, o dėl to, kad šio rašto negavo. Atkreipia dėmesį, kad „Vintera TV“, UAB yra profesionali verslininkė, teikianti televizijos programų platinimo internete paslaugas Lietuvos Respublikos vartotojams, todėl privalo laikytis protingumo principo.

Protingumas yra bendrasis teisės principas, reikalaujantis, kad asmuo elgtųsi apdairiai, rūpestingai, atidžiai, teisingai ir sąžiningai. Iš viešai skelbiamų duomenų matyti, kad „Vintera TV“, UAB yra įregistruota 2014 m. kovo 26 d. Įstatymo 33 straipsnio 1 dalis, įpareigojanti pateikti Komisijai pranešimą, įsigaliojo 2015 m. spalio 1 d., taigi „Vintera TV“, UAB jau nuo 2015 m. spalio 1 d. įgijo pareigą pateikti pranešimą Komisijai, tačiau šios pareigos neįvykdė iki šiol. Būtent Įstatymo 33 straipsnio 1 dalis įpareigoja Vintera TV pateikti pranešimą Komisijai, tuo metu teismas nepagrįstai Komisijos pastangas registruotu paštu siunčiant raštą „Vintera TV“, UAB, kuriuo informuojama apie pareigą pateikti Komisijai pranešimą apie vertimąsi televizijos programų platinimo internete Lietuvos Respublikos vartotojams veikla, vertino kaip nepakankamas ir Komisijai nustatė pareigą papildomai informuoti „Vintera TV“, UAB apie prievolę pateikti pranešimą Komisijai.

„Vintera TV“, UAB, kaip profesionali verslininkė, privalo žinoti jos vykdomą veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus ir jų laikytis. Aplinkybė, kad „Vintera TV“, UAB neatsiėmė Komisijos registruotu paštu siųsto rašto, nepaneigia Komisijos teisės kreiptis į teismą dėl neteisėto televizijos programų platinimo internete paslaugų teikimo Lietuvos Respublikos vartotojams nutraukimo. Teismas iš esmės apribojo pareiškėjo teisę kreiptis į teismą dėl neteisėtos veiklos nutraukimo, kadangi Įstatyme nenurodyta pareiga Komisijai papildomai informuoti ūkio subjektus, kad jie pateiktų pranešimą Komisijai.

Nustačius Komisijai pareigą įteikti ūkio subjektams informaciją apie Įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatytą prievolę, gali susiklostyti situacija, kuomet ūkio subjektai piktnaudžiaus savo teisėmis (pvz., neatsiims jiems siųstų siuntų), ir Komisija neturėtų galimybės realizuoti Įstatymo 48 straipsnio 5 dalies 2 punkte įtvirtintos teisės. „Vintera TV“, UAB vienintelis adresas: (duomenys neskelbtini) Vilnius, kitų adresų nėra nurodyta. Teismui nepagrįstai atsisakius priimti nagrinėti Komisijos prašymą, neteisėta veikla vykdoma toliau ir Lietuvos Respublikos vartotojams neteisėtai teikiamos televizijos programų platinimo internete paslaugos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo prašymą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs pareiškėjo prašymo turinį, priėjo išvadą, kad administracinis ginčas dar nekilęs dėl teisės, kadangi „Vintera TV“, UAB Komisijos 2018 m. balandžio 3 d. rašto Nr. S-202 dėl pranešimo apie nelicencijuojamos televizijos programų platinimo internete veiklos vykdymą pateikimo Komisijai neįteikė, pakartotinai rašto nesiuntė ir nedėjo jokių pastangų informuoti „Vintera TV“, UAB.

Pareiškėjas Lietuvos radijo ir televizijos komisija atskirajame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija, nurodydamas, kad teismas iš esmės apribojo pareiškėjo teisę kreiptis į teismą dėl neteisėtos veiklos nutraukimo, kadangi Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatyme nenurodyta pareiga Komisijai papildomai informuoti ūkio subjektus, kad jie pateiktų pranešimą Komisijai. Pareiškėjo teigimu, nustačius Komisijai pareigą įteikti ūkio subjektams informaciją apie Įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatytą prievolę, gali susiklostyti situacija, kuomet ūkio subjektai piktnaudžiaus savo teisėmis (pvz., neatsiims jiems siųstų siuntų), ir Komisija neturėtų galimybės realizuoti Įstatymo 48 straipsnio 5 dalies 2 punkte įtvirtintos teisės.

Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra priimta vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, kuriame numatyta, jog administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegija akcentuoja, jog skundo (prašymo) priėmimo stadijoje vertinama tik formali skundo atitiktis reikalavimams, kuriuos tokiems procesiniams dokumentams nustato ABTĮ, ir nėra sprendžiama dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo ir teisėtumo; teismas, sprendžiantis skundo (prašymo) priėmimo klausimą, visų pirma patikrina, ar nėra neigiamų procesinių prielaidų, kurioms esant ginčo nagrinėjimas teisme apskritai yra negalimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-862-525/2016). Skundo (prašymo) priėmimo stadijoje nėra sprendžiama dėl materialiosios teisės ar įstatymų saugomų interesų turėjimo, t. y. negalima atsisakyti priimti skundo dėl materialiojo teisinio pobūdžio motyvų. Materialiojo teisinio pobūdžio aplinkybės, susijusios su pareiškėjo teise į reikalavimo patenkinimą, turi būti analizuojamos bylos nagrinėjimo iš esmės metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-457-520/2018).

Teisėjų kolegijos vertinimu, skundžiamoje nutartyje išdėstyti teisiniai argumentai, kurių pagrindu atsisakyta priimti pareiškėjo prašymą, negali būti pagrindas atsisakyti pradėti administracinės bylos teiseną. Šios aplinkybės vertintinos nagrinėjant ginčą iš esmės.

Pirmosios instancijos teismas nenustatė, kad pareiškėjo prašymo reikalavimas įpareigoti „Vintera TV“, UAB nutraukti neteisėtą televizijos programų platinimo internete paslaugų teikimą Lietuvos Respublikos vartotojams negali būti administracinio ginčo objektu.

Apibendrinant išdėstytus motyvus konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo prašymą, nes prašymo priėmimo stadijoje nėra pagrindo daryti išvadą, jog šis prašymas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas dėl prašymo priėmimo perduodamas nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo Lietuvos radijo ir televizijos komisijos atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 21 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo prašymo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Audrius Bakaveckas

Dalia Višinskienė