22edfa45-eee4-4586-a489-1000f8bd428e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3186-845/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37406-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 27 d. Vilniaus Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo K.

M. 955,68 Eur skolos, 55,06 Eur palÅ«kanų, - iÅ¡ viso 1 010,74 Eur, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 24,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo siųsti jo deklaruotu adresu, tačiau grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Atsakovui pakartotinai iÅ¡siuntus minėtus procesinius dokumentus jo deklaruotu adresu ir praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo iÅ¡siuntimo, laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių. Priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsniu nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), remiantis VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡u nuosavybės teise skolos susidarymo laikotarpiu priklausė atsakovui (e. b. l. 27-28, 31). Už į butÄ patiektÄ Å¡ilumos energijÄ /karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2015-06-01 iki 2018-10-31 yra susidariusi 955,68 Eur skola (e. b. l. 7-8, 25, 30).

Byloje duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovas nuo jo nuosavybės teisės į pirmiau nurodytÄ butÄ atsiradimo momento konkliudentiniais veiksmais sudarė Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kuriÄ jam atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2015-06-01 iki 2018-10-31 netinkamai vykdė prievolę mokėti už Å¡ilumos energijÄ , todėl yra skolingas ieÅ¡kovui 955,68 Eur skola.

Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2018-11-28 paskaičiavo 55,06 Eur metinių palÅ«kanų (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai). Dėl to, atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 955,68 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ /karÅ¡tÄ vandenį, 55,06 Eur palÅ«kanų, - iÅ¡ viso 1 010,74 Eur sumÄ .

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 010,74 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-12-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 24,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,58 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai 955,68 Eur skolos, 55,06 Eur palÅ«kanų, - iÅ¡ viso 1 010,74 Eur, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (1 010,74 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-12-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 24,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,58 Eur sumÄ už procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Visokavičienė