22ecffa8-d648-4cfd-bbe5-c172401ce87e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.6-2207-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-00724-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7., 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 11 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

S., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeV. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ ,                                        n u s t a t ė :              V. S. 2016-01-09 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-01-09 apie 16.25 val., Metalo g. 16, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. bei padarė ATPK 128 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau protokole nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. ATPK 128 str. 2 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo 434 iki 724 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ .Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-21 nutarimu V. S. už ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., ATPK 126 str. 5 d. administracinius pažeidimus buvo paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui (Liteko duomenų bazė, http://172.19.10.47/liteko/default.aspx? item=casecard&pid=eiga&id=50fcc6a5-4319-48ac-884f-8055b210b974).

IÅ¡ minėto nutarimo matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones V. S. buvo atimta už ATPK 126 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , t. y. už automobilio vairavimÄ apsvaigus nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., V. S. teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos, t. y. nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-21 nutarimo priėmimo.Nagrinėjamu atveju, tai, jog V.

S. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-01-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-01-09 policijos pareigÅ«nų G. L. S., S. P. tarnybiniais praneÅ¡imai; paties       V. S. prisipažinimas dėl padaryto pažeidimo, kuriame nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi dėl jo (b. l. 2).Tokiu bÅ«du, byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad V. S. 2016-01-09 vairavo automobilį, kai tokia teisė jam atimta, ir Å¡iais veiksmais padarė ATPK 128 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .V.

S. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimo padarymo faktÄ pripažino, gailisi dėl savo neteisėtos veikos (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). V. S. per metus pakartotinai trečiÄ kartÄ padaro tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , t. y. pažeidimÄ , nurodytÄ ATPK 2 skyriaus 2 dalies X skirsnyje ir susijusį su transporto priemonių vairavimu, ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 4(14), 2008 m., 6–14 psl.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Be to, V. S. administracine tvarka buvo baudžiamas ir už kitokio pobÅ«džio administracinius pažeidimus ir tai jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nesilaikyti įstatymuose nustatytų elgesio taisyklių.Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. S. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatyta vidutinio dydžio, t. y. 579 Eur, bauda.Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 128 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas                          n u t a r ė :

P. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 128 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 579 (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodÄ 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK15054450032.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Linas DÅ«dys