2018-01-31 Nr. DBT-6-2-69-3-24747-2017-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-14/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24747-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2018 m. sausio 31 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų prašymą išspręsti ginčo rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos už atliekų tvarkymą priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė teismo prašo priteisti iš atsakovės 380,31 Eur skolos už atliekų tvarkymą už laikotarpį nuo 2013 m. kovo 31 d. iki 2017 m. spalio 31 d. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 1.124, 1.125, 1.136, 1.138, 6.1, 6.6, 6.38, 6.63 straipsniai).

Ieškovė nurodo, kad prievolė mokėti mokestį už komunalinių atliekų tvarkymą atsakovei atsirado CK 6.2 straipsnio, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio, Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių, Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 20 d. sprendimo Nr. T-103, 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimo Nr. T-708, 2013 m. liepos 18 d. sprendimų Nr. T-451, Nr. 452 pagrindu. Ieškinyje nurodoma, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų tvarkymą Kauno miesto savivaldybės teritorijoje nenustatyta; ieškovei buvo pavesta sudaryti sutartis su komunalinių atliekų turėtojais. Atsakovė į ieškovę dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties pasirašymo pagal individualiai aptartas sąlygas nesikreipė, taigi laikoma sudariusia sutartį pagal standartines sąlygas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašant išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Ieškovei Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. liepos 18 d. sprendimu Nr. T-451 pavesta administruoti rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktu, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 12 straipsnio 1, 2 punktais, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sprendė esant tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (CPK 36 straipsnio 2 dalis, ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis).

ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl mokesčių, kitų privalomų mokėjimų, rinkliavų sumokėjimo, grąžinimo ar išieškojimo, finansinių sankcijų taikymo, taip pat dėl mokestinių ginčų.

Atliekų tvarkymo įstatymo 30(1) straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašą nustato Aplinkos ministerija, savininkas arba įgalioti asmenys privalo mokėti nustatytą rinkliavą arba, jeigu rinkliava savivaldybės teritorijoje nenustatyta, sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį su savivaldybės, kurios teritorijoje yra nekilnojamojo turto objektas, komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriumi arba savivaldybe. Tuo atveju, jeigu rinkliava savivaldybės teritorijoje nenustatyta, komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius arba savivaldybės administracijos direktorius privalo raštu pateikti pasiūlymą sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas nekilnojamojo turto objekto savininkui arba įgaliotiems asmenims. Nekilnojamojo turto objekto savininkas arba įgalioti asmenys, nesudarę komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties per terminą, kuris negali būti trumpesnis kaip 45 dienos nuo pasiūlymo išsiuntimo dienos, laikomi sudarę sutartį pagal komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties standartines sąlygas, kurias tvirtina Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Ši sąlyga turi būti nurodyta pasiūlyme sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas.

Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartis sudaroma, keičiama ir nutraukiama vadovaujantis šiuo įstatymu, Civiliniu kodeksu ir komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties standartinėmis sąlygomis, kurias tvirtina Vyriausybė.

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 380,31 Eur skolą už jai suteiktas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas. Ieškinyje nurodoma, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų tvarkymą Kauno miesto savivaldybės teritorijoje nenustatyta, o ieškovei buvo pavesta sudaryti sutartis su komunalinių atliekų turėtojais. Ieškovės teigimu, atsakovė laikytina sudariusia sutartį pagal standartines sąlygas. Tai yra civiliniai teisiniai santykiai, nesusiję su savivaldos institucijos nustatytos vietinės rinkliavos išieškojimu. Keliamas ginčas nepatenka į ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytų ginčų, kurie priskirtinti administracinio teismo kompetencijai, kategoriją ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Tai, kad mišrių komunalinių (buitinių) atliekų surinkimo įkainis yra nustatytas Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu, nekeičia tarp ieškovės UAB „Kauno švara“ ir atsakovės susiklosčiusių santykių civilinės teisinės prigimties (taip pat žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 18 d. nutartį, priimtą teismingumo byloje Nr. T-23/2013, 2013 m. kovo 18 d. nutartį, priimtą teismingumo byloje Nr. T-33/2013).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Grąžinti bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos už atliekų tvarkymą priteisimo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Januškienė

L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys