22ebaf22-dceb-4229-8232-a12da902a3d8 · Kauno apygardos teismas

                                                        Administracinė byla Nr. ATP-315-508/2011                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00759-2011-6                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5. (S) N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo B.

B. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutarimo B. B. administracinio teisės pažeidimo byloje,n u s t a t ė :2011-05-25 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Administracinės veiklos ir analizės grupės specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ B. B. už tai, kad ji 2011 m. gegužės 10 d. apie 17.09 val. Alytuje, Lauko gatvėje, ties 5 namu, vairuodama V. R. priklausantį automobilį Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, važiavo iÅ¡ stovėjimo vietos, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovintį automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V.

M. ir jį apgadino bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 9, 14, 33 punktų reikalavimus. Tuo ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje. Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 13 d. nutarimu B. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrė 1000 Lt baudÄ , už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrė 4000 Lt baudÄ .

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtos nuobaudos subendrintos apėmimo bÅ«du ir galutinė nuobauda paskirta – 4000 litų bauda. Teismas nustatė, jog B. B. kaltę patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«nų V. N., E. J. ir K. B. tarnybiniai praneÅ¡imai, fotolentelės, V. M., E. P., V. R., E. N., A. R. ir D. G. paaiÅ¡kinimai, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimai ir kiti dokumentai. Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 17 d. nutartimi iÅ¡taisė Alytaus rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.-917-319/2011 priimto nutarimo apraÅ¡omojoje dalyje raÅ¡ymo apsirikimÄ â€“ pažeidimo padarymo datÄ vietoje 20 m. gegužės 25 d. apie 17.09 val. nurodant 2011 m. gegužės 10 d. apie 17.00 val.B.

B. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti 2011-06-13 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jos atžvilgiu nutraukti. Anot apeliantės, jai dviem nutarimais paskirta 8000 litų nuobauda yra itin griežta ir jos sumokėti neturi galimybės, nes yra bedarbė, viena augina mažametę dukrÄ ir pragyvena tik iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų. Skundo autorės nuomone, ji dėl teisinio neiÅ¡prusimo nesuprato, kad dėl dviejų automobilių apgadinimo neteisingai buvo suraÅ¡yti du atskirti administracinio teisės pažeidimo protokolai, nes automobilių Audi 100 ir Toyota Previa apgadinimas yra vienas tęstinis pažeidimas.

Kadangi ji nepajuto kaip apgadino pirmÄ automobilį, todėl važiavo toliau ir tik apgadinusi antrÄ automobilį sustojo. Dėl ko, turėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Anot apeliantės, suraÅ¡yti protokolai neatitiko ATPK 260 str. keliamų reikalavimų, nebuvo atskleista visa pažeidimo esmė, nors protokolas yra pagrindinis procesinis dokumentas, kurio pagrindu formuojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Taip pat teismas nagrinėdamas bylÄ pažeidė LR ATPK 280 str. 2 p. nuostatas bei jos neapklausė.

Dėl to, kad administracinio teisės pažeidimo protokolai yra su akivaizdžiais trÅ«kumais, tai teismas bylas turėjo grÄ Å¾inti Alytaus apskrities VPK tinkamam protokolų paruoÅ¡imui.Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.B. B. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas.

Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 straipsniai). ATPK 286 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organo (pareigÅ«no) priimtame nutarime turi bÅ«ti bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių iÅ¡dėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas. Teismas pažymi, kad Å¡ia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotÄ , argumentuotÄ teismo sprendimÄ .

Teismas privalo pasisakyti dėl kiekvieno administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovų argumento bei įrodymo, kurie objektyviai vertinant, gali turėti esminių pasekmių bylos baigčiai.Remiantis ATPK 256 straipsnio 3 dalimi, pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nutarimÄ priėmė nesilaikydamas minėtų reikalavimų. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad teismas nesiėmė visų galimų priemonių, kad bÅ«tų iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai įvertintos bylos aplinkybės bei paÅ¡alinti visi prieÅ¡taravimai.Pažymėtina, jog asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieÅ¡taravimai dėl jo kaltumo turi bÅ«ti paÅ¡alinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrÄ sias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes.

IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, jog nors pareiÅ¡kėja prisipažino apgadinusi automobilius, tačiau pirmosios instancijos teismas nesiėmė priemonių paÅ¡alinti byloje esančius prieÅ¡taravimus, užfiksuotus policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir įvykį mačiusių asmenų paaiÅ¡kinimo bei B. B. paaiÅ¡kinime. Asmens kaltės pripažinimas turi bÅ«ti patvirtintas ir kitais objektyviais įrodymais.ATPK 283 straipsnyje numatyta, kad tik pradėjus nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ kolegialaus organo posėdžio pirmininkas arba bylÄ nagrinėjantis pareigÅ«nas paskelbia, kokia byla bus nagrinėjama, kas traukiamas administracinėn atsakomybėn, iÅ¡aiÅ¡kina dalyvaujantiems nagrinėjant bylÄ asmenims jų teises ir pareigas.

Po to paskelbiamas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Posėdyje iÅ¡sprendžiami praÅ¡ymai, iÅ¡klausomi dalyvaujantys nagrinėjant bylÄ asmenys ir iÅ¡tiriami įrodymai. Minėti procesiniai veiksmai turi atsispindėti teismo posėdžio protokole (ATPK 285 str.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis apylinkės teismas privalo raÅ¡yti teismo posėdžio protokolÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1333/2007).

Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamÄ ir sÄ Å¾iningÄ teismo procesÄ . Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimÄ grįs tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡tirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (ATPK 30210 str.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančiÄ medžiagÄ .

Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiÅ¡kinimus.Nagrinėjamoje byloje nėra teismo posėdžio protokolo, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi galimybės patikrinti pareiÅ¡kėjos nurodytų argumentų pagrįstumÄ . NeaiÅ¡ku, ar pareiÅ¡kėjai buvo suteikta reali galimybė paaiÅ¡kinti bylai teisingai iÅ¡spęsti reikÅ¡mingas aplinkybes.

Administracinio teisės pažeidimo medžiagoje yra policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-9, 10, 11, 12), tačiau policijos pareigūnai, fiksavę įvykio aplinkybes ir tiesiogiai dalyvavę įvykyje, pirmosios instancijos teismo nebuvo apklausti, nors vien tik rašytiniai paaiškinimai negali būti prilyginami liudytojų parodymams (ATPK 276 str.) ir jų nepakeičia, atsižvelgiant į neaiškias įvykio aplinkybes. Taip pat nebuvo apklausti ir įvykį matę asmenys (b. l. 14). Pirmosios instancijos teismas, neapklausęs teisme liudytojais policijos pareigūnų ir kitų asmenų susijusių su šiuo eismo įvykiu, nukrypo nuo susiklosčiusios teisminės praktikos (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr. N575-881/2009, N575-684/2009 ir kt.), pagal kuriÄ teisme betarpiÅ¡kai turi bÅ«ti apklausiami asmenys, kurių parodymai yra esminiai.Atsižvelgiant į nurodytus procesinius pažeidimus, B. B. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, o Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutarimas naikinamas ir byla grÄ Å¾inama tam pačiam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas n u t a r i a :B.

B. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                              Egidijus Jonas Grigaravičius