22eb97fe-34d5-4d2e-9b4d-ec3951dafc3d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                               Baudžiamoji byla Nr.1-588-416/2013                                                                          Proceso Nr. 1-36-1-00256-2013-0                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:                                                                         2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.7.;1.2.26.2.1.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                N U O S P R E N D I S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             Marijampolė                                                                     2013-12-31Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui N. B., nukentėjusiajam D. T., nukentėjusiajam V. P., nukentėjusiojo V. P. įstatyminei atstovei J. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1983-04-19 Kalvarijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-04-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. – 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros organizacijose; 2) 2008-10-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d.

– 1 metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2009-02-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 149 str. 3 d. – 4 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2008-10-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir skirta galutinė bausmė - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2013-07-17 atliko bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LRBK 284 str.1d., 284 str.1d.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             NUSTATĖ:           T. P. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ : 2013-08-09 apie 21.30 val., gatvėje, prie namo, esančio Sodų g. 2, Kalvarija, t.y. vieÅ¡oje vietoje, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, elgdamasis ypatingai įžūliai, kas pasireiÅ¡kė fizinio smurto naudojimu, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo tyčia, vienÄ kartÄ spyrė koja D. T.

į veidÄ , dėl ko D. T. nugriuvo ant žemės, ir tokiu bÅ«du nukentėjusiajam D. T. padarė nubrozdinimÄ kairės alkÅ«nės srityje ir kraujosruvÄ kairio kelio srityje, kas vertinam nežymiu sveikatos sutrikdymu, ir tokiu įžūliu elgesiu sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarkÄ .Be to, T. P. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ : 2013-09-07 apie 23.00 val., miesto parke, esančiame Dariaus ir Girėno g., Kalvarijoje, visuomeninio renginio metu, vieÅ¡oje vietoje, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, elgdamasis ypatingai įžūliai, kas pasireiÅ¡kė fizinio smurto naudojimu, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, tyčia spyrė vienÄ kartÄ koja nepilnamečiui V.

P. į galvos sritį, tuo sukeldamas V. P. fizinį skausmÄ , ir tokiu įžūliu elgesiu sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarkÄ .Veika D. T. atžvilgiu                                                                          Apklaustas kaltinamuoju T. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai parodė, kad 2013-08-09 apie 21.30 val. buvo neblaivus ir kartu su pažįstamu ėjo Sodų gatve Kalvarijoje.

Kadangi nuo alkoholio buvo linksma, eidami triukÅ¡mavo. Praeinant Sodų gatvėje Nr. 2 pažymėtÄ namÄ , jam iÅ¡ priekio dviračiu atvažiavo vyras. Å io vyriÅ¡kio jis anksčiau nebuvo matęs, jo nepažinojo, jokių konfliktų su juo niekada neturėjo. Negali paaiÅ¡kinti priežasčių, kodėl, bet kai tas vyras su juo prasilenkinėjo, jis spyrė jam į veidÄ . Nuo kojos smÅ«gio nukentėjęs nugriuvo nuo dviračio. Tada greitai atsistojo ir pabėgo. Jį iÅ¡kart sulaikė policijos pareigÅ«nai.

BÅ«damas blaivus, taip pasielgęs nebÅ«tų. Dėl įvykio gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, jam atlygino padarytÄ Å¾alÄ .             Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka iÅ¡tirtus nukentėjusiojo, liudytojų parodymus bei raÅ¡ytinę medžiagÄ , iÅ¡ kurių seka:IÅ¡ nukentėjusiojo D. T. apklausos protokolų matosi, kad 2013-08-09 apie 21.30 val. dviračiu važiavo link savo namų Kalvarijoje. Sodų, Laisvės ir Vilniaus gatvių sankryžoje, prie Sodų g. namo Nr. 2, prasilenkė su nepažįstamu vyriÅ¡kiu.

Tas vyriÅ¡kis be jokio reikalo ar priežasties koja spyrė į veidÄ . Nuo smÅ«gio nugriuvo nuo dviračio. Buvo sužalota lÅ«pa, bėgo kraujas, taip pat nuo kritimo ant žemės - alkÅ«nė ir klubas. Ä®vykio metu buvo sugadintas dviratis -. įlenktos priekinio rato Å¡akės, persuktas vairas, žala 50 Lt. Po įvykio T. P. atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino, jis pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡(b.l. 9-10, 12-13, 14-15).IÅ¡ liudytojo L. B. apklausos protokolo matosi, kad 2013-08-09 apie 21.30 val. su T.

P. ėjo pas pažįstamus. Abu buvo neblaivÅ«s. PrieÅ¡ juos dviračiu atvažiavo nepažįstamas vyras. T. P. spyrė į pravažiuojantį dviratininkÄ . Vyras nukrito nuo dviračio ir iÅ¡sigandęs bei palikęs dviratį nubėgo link Laisvės gatvės. Tuomet jis pakėlė nuo žemės dviratį ir bandė vytis nukentėjusįjį, kad grÄ Å¾inti dviratį, tačiau pavyti nepavyko. Todėl dviratį paliko ant Å¡aligatvio ir su T. P. nuėjo link Gėlių gatvės. Netrukus buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų(b.l.16-17).

Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytine medžiaga: 2013-08-09 D. T. pareiÅ¡kimu pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad 2013-08-09 apie 21.30 val. Sodų g., Kalvarijoje, jį sumušė nepažįstamas vyras(b.l. 2); Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kalvarijos m., prie daugiabučio namo, esančio Sodų g. Nr.2. Nuo kelio ženklo „Pėsčiųjų perėja“ stulpelio tilto kryptimi 2,3 m atstumu bei 1 m atstumu nuo Å¡aligatvio kraÅ¡to matyti dvi rusvos spalvos dėmės. ApžiÅ«ros metu paimtas tamponas su rastos medžiagos mėginiu (b.l. 5-8);

Specialisto iÅ¡vada Nr. G717/13(09), iÅ¡ kurios matyti, kad D. T. konstatuoti nubrozdinimas kairės alkÅ«nės ir kraujosruva kairio klubo srityje, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . D. T. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ . D. T. konstatuoti kÅ«no sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukabriauniais daiktais galimai 2013-08-09, dviem poveikiais(b.l.19); 2013-08-09 Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vieÅ¡osios policijos patrulių bÅ«rio patrulių M. V. ir E. B. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodytos T.

P. sulaikymo aplinkybės(b.l.27-28); Asmens blaivumo nustatymo išrašu, kuriame užfiksuota, jog 2013-08-09 22.20 val. T. P. nustatytas 2,73 ‰ girtumas(b.l.30); Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad D. T. pateikė dviratį(b.l.20, 24); Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas D. T. priklausantis dviratis(b.l. 21-23).Jos metu paimtas tamponas su rastos medžiagos mėginiu.Veika V. P. atžvilgiuApklaustas kaltinamuoju T. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-07 vakare, tikslaus laiko neprisimena, buvo šventėje, kuri vyko Kalvarijos miesto parke.

Nuo iÅ¡gerto alkoholio buvo neblaivus. Ėjo parko takeliu, o iÅ¡ priekio atėjo du jaunuoliai. Jis su jais prasilenkė. Jų nepažinojo. Prasilenkiant jam pasirodė, kad vienas iÅ¡ vaikinų kažkÄ jam pasakė, todėl nieko nesakęs spyrė jam į veidÄ . Jį iÅ¡kart sulaikė policijos pareigÅ«nai. Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Negali gerti, nes tada nekontroliuoja savo elgesio. Dėl Å¡io įvykio gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė.Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka iÅ¡tirtus nukentėjusiojo, liudytojų parodymus bei raÅ¡ytinę medžiagÄ , iÅ¡ kurių seka:           IÅ¡ nukentėjusiojo nepilnamečio V.

P. apklausos protokolų matosi, kad 2013-09-07 buvo miesto Å¡ventėje, kuri vyko parke, esančiame Dariaus ir Girėno g., Kalvarijoje. Einant vienu iÅ¡ takelių prasilenkė su neblaiviu nepažįstamu vyru, kuris be jokios priežasties spyrė jam į veidÄ . Nuo smÅ«gio jautė fizinį skausmÄ . KaltininkÄ iÅ¡kart sulaikė policija. Sužinojo, kad tai T. P., kuris po įvykio jo atsiprašė ir jis pretenzijų jam neturi(b.l. 46-47, 49-50).IÅ¡ nepilnametės liudytojos A. M. apklausos protokolo matosi, kad 2013-09-07 vakare su savo V.

P. ir D. G. buvo miesto Å¡ventėje. Apie 23 val. matė kaip nepažįstamas vyras spyrė V. P. į veidÄ . Kadangi tuo metu netoli įvykio vietos buvo policijos pareigÅ«nai, jie iÅ¡ karto sulaikė smurtavusį(b.l.54-55).IÅ¡ nepilnamečio liudytojo D. G. apklausos protokolo matosi, kad jo parodymai yra analogiÅ¡ki kaip ir liudytojos A. M.(b.l.56-57).IÅ¡ liudytojo D. K. apklausos protokolo matosi, kad 2013-09-07 apie 23 val. dirbo kartu su Marijampolės AVPK Kalvarijos PK VPS PB vyr. patruliu M. V. miesto Å¡ventėje.

Iš tarnybinio automobilio pamatė vyriškį, kuris prasilenkdamas su jaunuoliais vienam iš jų koja spyrė į galvos sritį. Jis sulaikė smurtavusį T. P.(b.l.58-59). Iš liudytojos J. P. apklausos protokolo matosi, kad ji yra nukentėjusiojo motina ir įstatyminė atstovė procese. 2013-09-07 jos nepilnametis sūnus V. P., gim.1998-09-15, kartu su draugais išėjo į miesto šventę. Apie 23.30 val. jai paskambino policijos pareigūnai ir pranešė, kad šventės metu buvo sumuštas jos sūnus.

Vėliau iÅ¡ sÅ«naus sužinojo, kad Å¡ventės metu, parke, prasilenkiant su nepažįstamu vyriÅ¡ku, Å¡is be jokios priežastie jam spyrė į veidÄ . Po įvykio buvo atėjęs T. P. ir atsipašė. Ji jam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡(b.l.51-52).Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytine medžiaga: 2013-09-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Kalvarijos mieste, „KaraliÅ¡kajame parke“, į kurį parkÄ patenkama iÅ¡ pagrindinės Dariaus ir Girėno gatvės(b.l.44-45);

Specialisto iÅ¡vada Nr. G957/13(09), iÅ¡ kurios matyti, kad įspyrus V. P. į galvos sritį, jis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l.61); Asmens blaivumo nustatymo iÅ¡raÅ¡u, kuriame užfiksuota, jog 2013-09-07 23.19 val. T. P. nustatytas 1,81 ‰ girtumas(b.l. 64).Veikų kvalifikacijaSpręsdamas kaltinamojo veikų kvalifikacijos klausimÄ , teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika. 2009-05-26 nutartyje Nr. 2K-249/2009 konstatuota, jog LR BK 284 str. 1 d. nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Vienas iÅ¡ bÅ«dų, kuriuo gali bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra fizinio smurto panaudojimas prieÅ¡ kitÄ asmenį vieÅ¡oje vietoje. Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį neturi reikÅ¡mės veikos padarymo motyvai. Jie gali bÅ«ti ir chuliganiÅ¡ki, bet gali bÅ«ti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimÄ pagal BK 284 straipsnį apsprendžia Å¡ie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nusikaltimo padarymo vieta – yra vieÅ¡oji vieta.

VieÅ¡oji vieta yra vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Nusikalstamo elgesio padariniai Å¡iuo atveju yra vieÅ¡osios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Nors Å¡is BK straipsnis ima apsaugon tokiÄ vertybę kaip vieÅ¡oji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas.

Todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė. Kaltininkui nusikalstamai veikiant vieÅ¡ojoje vietoje kitiems asmenims gali bÅ«ti padaromi įvairaus laipsnio sveikatos sutrikdymai, sugadinama ar sunaikinama nuosavybė. IÅ¡ visų galimų sveikatos sutrikdymų Å¡is BK straipsnis apima ir fizinio skausmo sukėlimÄ . IÅ¡analizavus T. P. įvykdytus veiksmus kiekvienoje iÅ¡ veikų, teismas laiko nustatytu, kad juose yra visi bÅ«tini nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str.1d., požymiai.

Todėl T. S. abi veikos pagal šį straipsnį kvalifikuotos tinkamai.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: D. T. priklausantis dviratis, pakvitavimu gražintas pastarajam, paliktinas jam kaip nuosavybė; Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas tamponas su medžiagos mėginiu, saugomas Marijampolės AVPK – sunaikintinas.           Skiriant bausmes už kiekvienÄ iÅ¡ veikų, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.           T.

P. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamajam atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis kiekvienoje iÅ¡ veikų pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei tai, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis kiekvienoje iÅ¡ veikų pripažintina tai, kad veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

          T. P. anksčiau teistas tris kartus. Teistumas neiÅ¡nykęs. Charakterizuojamas tik patenkinamai, administracine tvarka baustas. IÅ¡ bylos medžiagos matosi, kad jis iÅ¡ bausmės atlikimo vietos už paskutinę nusikalstamÄ veikÄ paleistas 2013-07-17, o naujÄ smurtinę nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė jau 2013-08-09d., t.y., nepraėjus nė mėnesiui. Jau pradėjus ikiteisminį tyrimÄ dėl Å¡ios veikos, 2013-09-07 įvykdė antrÄ analogiÅ¡kÄ veikÄ . Tai rodo, kad jis nenori stoti į pasitaisymo keliÄ , piktybiÅ¡kai ignoruoja įstatymų reikalavimus.

Kadangi naujas nusikalstamas veikas T. P. padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , jam, kaip recidyvistui(LR BK 56 str.), skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė net ir esant sankcijoje numatytoms alternatyvioms bausmės rÅ«Å¡ims. Bausmės dydis skirtinas artimas sankcijos vidurkiui. Teismas nemato jokios galimybės T. P. taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Net ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamajam sudarytų sÄ lygas pajusti galimybę bÅ«ti nebaudžiamam, akivaizdžiai iÅ¡kreiptų bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir principus.

Kartu teismas konstatuoja, kad nustatyti visi bÅ«tinieji pagrindai, todėl už kiekvienÄ iÅ¡ veikų kaltinamajam T. P. taikytinos LR BK 641 str. nuostatos.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas          NUSPRENDĖ:                        T. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d.(2013-08-09 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 9(devyniems)mėnesiams.           Pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d.(2013-09-07 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams.

          Vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 4d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės iÅ¡ bausmių iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 1(vienerius)metus ir 3(tris)mėnesius laisvės atėmimo.           Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 10(deÅ¡imt)mėnesių laisvės atėmimo. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jos faktinio pradėjimo vykdyti dienos.

Ä® bausmės laikÄ BK 66 str. pagrindais įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme 2013-08-10 ir nuo 2013-09-08 iki 2013-09-09d.             T. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir asmens dokumentų paėmimÄ â€“ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: D. T. priklausantį dviratį, pakvitavimu gražintÄ pastarajam, palikti jam kaip nuosavybę;

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtÄ tamponÄ su medžiagos mėginiu, saugomÄ Marijampolės AVPK – sunaikinti.            Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                  Laimondas Noreika