22eb91a1-eead-46df-bb2a-7c6a52bbc002 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-331-830/2014 Teisminio proceso Nr. 1-45-1-00829-2013-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6., 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.,  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 18 d.

Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokurorės Gailutės Vilkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), ankščiau teistas: 1) 2007-05-31 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. 2) 2010-08-10 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d. – 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda, 2010-10-28 bauda sumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.,  n u s t a t ė :                             N. J. laikotarpyje nuo 2013 m. rugpjūčio 8 d. 19.30 val. iki 2013 m. rugpjūčio 10 d. 9.15 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡dauždamas priekinį keleivio pusės durelių stiklÄ , įsibrovė į saugyklÄ â€“ D.

K. automobilį „Mazda MX-3“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), stovėjusį Panevėžio mieste, prie Žvaigždžių g. 6 namo, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ bendros 401 litų vertės, o bÅ«tent CD grotuvÄ â€žPioneer DEH 2300VBB“ 350 litų vertės, kompaktinių diskų dėtuvę su joje buvusiais 12 kompaktų, bendros 51 lito vertės.            Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

               Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, dienos tiksliai nepamena, apie 21 val. jis vienas ėjo Žvaigždžių gatve, Panevėžyje, buvo blaivus, kiek pamena ėjo į savo namus ir prie 6 namo pamatė stovintį automobilį „Mazda MX3“, valstybinio numerio ženklų nebepamena. Pamatęs šį automobilį, N. J. prie jo priėjo. Jis negali pasakyti, kodėl ėjo prie to automobilio.

N. J. priėjo prie deÅ¡inės pusės automobilio. Priėjęs prie priekinių automobilių durelių, per jų stiklÄ pamatė, kad automobilio priekinėje panelėje yra automagnetola. Nepamena, ar automobilyje buvo įrengta signalizacija. Pamatęs automagnetolÄ , N. J. nusprendė jÄ pavogti. Tada jis deÅ¡inės rankos kumščiu iÅ¡daužė priekinių durelių stiklÄ ir atsidarė dureles, ir iÅ¡ priekinės automobilio panelės išėmė ten buvusiÄ automagnetolÄ . Laikydamas rankoje magnetolÄ , apžiÅ«rėjo, kas yra automobilio salone ir daiktų dėtuvėje, tikslai nebepamena, pamatė sudėtus kompaktinius diskus ir juos taip pat paėmė.

Diskai buvo sudėti į dėtuvę. Kiek diskų buvo dėtuvėje, N. J. nepamena. Daužiant durelių stiklÄ , N. J. susižalojo deÅ¡inės rankos krumplius. Jam bėgo kraujas. Paėmęs pavogtÄ automagnetolÄ ir dėtuvę su diskais, jis juos nešė rankose ir juos parsinešė į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Apie pavogtus daiktus jis niekam nepasakojo. Po to, kitÄ dienÄ jis pavogtÄ automagnetolÄ , diskų dėtuvę su joje buvusiais diskais iÅ¡metė į prie namų esantį Å¡iukÅ¡lių konteinerį.

Å iuos pavogtus daiktus iÅ¡metė dėl to, kad jie nebuvo reikalingi ir negali paaiÅ¡kinti, dėl ko juos tada pavogė iÅ¡ automobilio „Mazda MX3“. N. J. labai gailisi dėl tokio savo elgesio, daugiau taip niekada nebesielgs. 2006 metais jis buvo pavogęs 5 automobilius ir vienÄ automobilį pasikėsino pavogti ir už tai jau buvo nuteistas 2007 metais. Daugiau jokių automobilių jis nevogė ir be Å¡ios vagystės iÅ¡ minėto automobilio jokių automobilių nėra apvogęs. 2014-02-20 dėl Å¡ios vagystės N. J. buvo susitikęs su nukentėjusiuoju D.

K., jo atsiprašė, atlygino jam padarytÄ turtinę žalÄ , tai yra sumokėjo jam 700 litų. D. K. jam atleido ir jokių pretenzijų nebeturi. N. J. pateikė su D. K. suraÅ¡ytÄ pareiÅ¡kimÄ . 2013 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, dienos tikrai nepamena, kai apvogė automobilį „Mazda MX3“, kuris stovėjo Panevėžyje, prie Žvaigždžių g. 6 namo, N. J. su savimi jokios medinės Å¡akelės neturėjo. JÄ galėjo įmesti koks nors žmogus pro iÅ¡daužtÄ apvogto automobilio langÄ (54-55, 57 b.l.).             Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:1.

Nukentėjusiojo D. K. apklausų metu duotais parodymais apie tai, kad 2013-08-10 apie 9.15 val. jis priėjo prie savo automobilio „Mazda MX-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1993 m. gamybos), kurį buvo pastatęs 2013-08-08 apie 19.30 val. Panevėžyje, prie Žvaigždžių g. 6 namo ir pamatė, kad yra išdaužtas automobilio priekinių durelių stiklas, 100 litų vertės. Tada jis pamatė, kad iš automobilio priekinės panelės yra pavogta CD grotuvo „Pioneer“ mechaninė dalis.

Priekinė panelė, netoli tos vietos, kur buvo magnetolos mechaninė dalis, buvo apgadinta. Buvo sulaužyta panelės dalis, kur yra daiktų dėtuvė. Dar sulaužytos dvi panelės dalys, kurios buvo arčiau bėgių perjungimo mechanizmo. Grotuvo valdymo skydelį D. K. buvo nuėmęs ir įdėjęs į daiktų dėtuvę. Jis atidarė daiktų dėtuvę ir ten pamatė, kad nebėra magnetolos priekinio valdymo skydelio. Pamatė, kad ant automobilio galinės sėdynės nebėra ten padėtos kompaktinių diskų dėtuvės su 12 kompaktų.

Kompaktai buvo originalÅ«s ir įraÅ¡yti. Buvo originalÅ«s diskai – „Yello“, „50 cent“, „Viva“, „Cold Play“, „Mumy Trol“. Diskų dėtuvė buvo medžiaginė, juodai raudonos spalvos, užsegama užtrauktuku. JÄ vertina 10 litų. Buvo Å¡eÅ¡i originalÅ«s diskai, juos vertina po 5 litus, bendrai 35 Lt. Buvo 6 neoriginalÅ«s diskai, į kuriuos jis buvo prisirašęs įvairios muzikos, juos vertina po 1 litÄ , bendrai 6 Lt. Taip pat buvo paimti ir automobilio dokumentai, tai registracijos liudijimas ir techninės apžiÅ«ros pasas.

Å iuo dokumentus jis laikė, užsikišęs už vairuotojo pusėje esančios atverčiamos apsaugos nuo saulės. Pavogtas CD grotuvas „Pionieer“ buvo juodos spalvos korpusu. Jis grotuvÄ Ä¯gijo prieÅ¡ du metus, už jį mokėjo 429 litus ir Å¡iai dienai jis pavogtÄ CD grotuvÄ vertina 350 litų. 2014-02-20 D. K. buvo susitikęs su automobilį apvogusiu vaikinu, vardu N., kuris jo atsiprašė, kad apvogė jam priklausantį automobilį „Mazda MX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis, dalyvaujant advokatei, padavė 700 litų.

Jie surašė žalos atlyginimo lapelį. N. J. jis jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, kadangi jam padaryta turtinė žala yra atlyginta. ApžiÅ«rint apvogtÄ automobilį „Mazda MX3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis automobilio salone, ant kilimėlio, prie priekinės keleivio sėdynės, rado nulaužtÄ medžio Å¡akelę, kurios ilgis buvo apie 40 centimetrų. Ji buvo pirÅ¡to storio. Å iÄ lazdelę radęs paėmė už galiuko ir jÄ apžiÅ«rėjo, po to padėjo atgal, kur jÄ rado.

Å iÄ lazdelę jis norėjo iÅ¡mesti. Å i lazdelė tikrai yra ne jo (35-39 b.l.).             2. IÅ¡ 2013-08-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vietoje Žvaigždžių g. 6, Panevėžyje apžiÅ«rėtas automobilis „Mazda MX-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pusėje ant žemės esančio kilimėlio, kairėje pusėje yra raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Å is pėdsakas paimamas ant specialaus tampono, kuris įdedamas į plastikinį konteinerį ir supakuojamas į vokÄ (5-15 b.l.).             3.

Iš 2014-01-14 specialisto išvados Nr. 140-(4048)-IS1-173 matyti, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova nuo rudos spalvos dėmes, rastos ant kilimėlio prie vairuotojo sėdynės, padaryta 2013-08-10 apžiūrint automobilį „Mazda MX-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasto vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (21-22 b.l.).             4. Iš 2014-03-20 specialisto išvados Nr. 140-(736)-IS1-1491 matyti, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova nuo rudos spalvos dėmes, rastos ant kilimėlio prie vairuotojo sėdynės, padaryta 2013-08-10 apžiūrint automobilį „Mazda MX-3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), rasto vyro kraujo genotipas sutampa su N. J. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡skirtų N. J. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 0,00000000000000001%. (32-33 b.l.).               Tokiu bÅ«du, remiantis paties kaltinamojo N. J. parodymais, nukentėjusiojo apklausos protokolais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, specialisto iÅ¡vadomis neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis N. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o sumažinti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę (95-96 b.l.).

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo N. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis ankščiau teistas (65-66 b.l.), baustas administracine tvarka (73-78 b.l.), psichikos ir priklausomybės ligų centre neregistruotas (92 b.l.).

Teismas taip pat įvertina ir tai, kad kaltinamasis nukentėjusiojo atsiprašė, nukentėjusysis N. J. atleido ir pretenzijų kaltinamajam neturi (nukentėjusiojo nuožiÅ«ros iÅ¡plėtimo principas) (b.l. 38, 59).    Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ apysunkį nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, savo dydžiu mažesnę nei vidurkis.  Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinę lazdÄ , stiklo Å¡ukių pavyzdį, mikrodaleles, biologinį pėdsakÄ , seilių pavyzdį, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui saugykloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., BK 641 str., teismas n u s p r e n d ž i a: N. J. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras.

Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų.AreÅ¡to bausmę nustatyti atlikti areÅ¡tinėje. N. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinę lazdÄ , stiklo Å¡ukių pavyzdį, mikrodaleles, biologinį pėdsakÄ , seilių pavyzdį, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui saugykloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti N. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.               Teisėjas                                                                                          Česlovas Kulikauskas             Â