Legislator Case Law & Legislation
22eb48da-6752-4268-abd5-e384a70441d0 AI generated

22eb48da-6752-4268-abd5-e384a70441d0 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Case Number 22eb48da-6752-4268-abd5-e384a70441d0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Adm                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.8.-256-799/2012 m.Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00773-2014-1                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 47.8; 52.3 (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 3 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui R.

Legislator headnote

AI generated

22eb48da-6752-4268-abd5-e384a70441d0 · Å ilalės rajono apylinkės teismas: Krovinį vežė A. P., kuris pagal direktoriaus V. V. paaiÅ¡kinimÄ dirba vairuotoju UAB „Vanetas“ ir transporto priemonė, vadovaujantis transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, priklauso UAB „Vanetas“. Pagal Institucijoje esamÄ duomenų bazę nustatyta, kad UAB „Vanetas“ licencijos krovinius vežti už atlygį neturi. Už krovinių vežimÄ , neturint tai veiklai licencijos, atsako UAB „Vanetas“ direktorius V. V., nes vadovaujantis Institucijoje esama duomenų baze, įmonėje nėra asmens, turinčio profesinės kompetencijos pažymėjimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Adm                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.8.-256-799/2012 m.Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00773-2014-1                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 47.8; 52.3 (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 3 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui R.

S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, neteisto, dirbančio (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė:              2014 m. balandžio 9 d. 9 val. 14 min., kelyje Nr. 165 (prie Å ilalės), dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas A. P. vairuojamas N3 kategorijos krovininis automobilis „Volvo FH12“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis UAB „Vanetas“ su puspriekabe „Ackermann – Fruehauf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykstantis marÅ¡rutu AndriuÅ¡koniai - TÅ«bučiai. Patikrinimo - kontrolės metu, iÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad vairuotojas A. P., veždamas krovinį už atlygį kontroliuojančiam pareigÅ«nui nepateikė galiojančios licenzijos kopijos. Krovinio vežimas už atlygį preziumuojamas, nes pagal vairuotojo A. P. pateiktÄ krovinio važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad krovinio siuntėjas - UAB „Balmedis“, krovinio gavėjas - UAB „Šilalės mediena“, vežėjas - UAB „Vanetas“.

Krovinį vežė A. P., kuris pagal direktoriaus V. V. paaiÅ¡kinimÄ dirba vairuotoju UAB „Vanetas“ ir transporto priemonė, vadovaujantis transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, priklauso UAB „Vanetas“. Pagal Institucijoje esamÄ duomenų bazę nustatyta, kad UAB „Vanetas“ licencijos krovinius vežti už atlygį neturi. Už krovinių vežimÄ , neturint tai veiklai licencijos, atsako UAB „Vanetas“ direktorius V. V., nes vadovaujantis Institucijoje esama duomenų baze, įmonėje nėra asmens, turinčio profesinės kompetencijos pažymėjimÄ .

Pagal V. V. paaiÅ¡kinimÄ nustatyta, kad kroviniai už atlygį buvo vežami kelis kartus ir pajamos iÅ¡ tokios veiklos per paskutinius dvylika mėnesių sudarė 660 Lt. V. V., bÅ«damas įmonės direktoriumi ir vykdydamas krovinių vežimÄ už atlygį, neturint tai veiklai licencijos, pažeidė 1996 m. lapkričio 19 d. Lietuvos kelių transporto kodekso Nr. 1-1628 8 str. 1 d. reikalavimus „Keleivių vežimo autobusais ir krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis, kurių leidžiamoji masė, įskaitant priekabÄ (puspriekabę) didesnė kaip 3,5 t, už atlygį veiklÄ gali vykdyti tik vežėjai, turintys nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ licencijÄ â€œ ir Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 8 punkto reikalavimus „Draudžiama vežti keleivius arba krovinius kelių transporto priemone už atlygį neturint galiojančios licencijos kopijos arba tuo atveju, kai licencijos kopijos galiojimas sustabdytas.

Priekaboms ir puspriekabėms licencijų kopijų nereikia“. Tokiais veiksmais V. V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 173 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis dirba UAB „Vanetas“ direktoriumi, 2014-04-09 vairuotojas A. P. vežė medienÄ iÅ¡ UAB „Balmedis“ į UAB „Šilalės mediena“. Nežinojo, kad vežimui reikalingas leidimas. Gailisi dėl padaryto pažeidimo. V. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 178855AN, krovinio važtaraščiu, raÅ¡ytiniu V.

V. paaiÅ¡kinimu. Skiriant nuobaudÄ V. V. atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina minimali, sankcijoje nustatyta bauda, su gautų pajamų konfiskavimu. ATPK 173 str. 1 d. sankcijoje numatytas ir įrankio – transporto priemonės su puspriekabe konfiskavimas.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir į tai, kad šiuo konkrečiu atveju didelės žalos valstybei nepadaryta, teisės pažeidimas vienkartinio pobūdžio, veika nelaikytina ypatingai pavojinga, todėl teismo nuomone transporto priemonės – krovininio automobilio su puspriekabe konfiskavimas būtų per griežta ir neproporcinga priemonė administracinės nuobaudos tikslams pasiekti. Todėl šioje byloje taikytinos LR ATPK 301 str. nuostatos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais neskirtinas sankcijoje numatyto pažeidimo įrankio – transporto priemonės su puspriekabe konfiskavimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1d. 1p. teismas N U T A R Ė:

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 173 str. 1 d. paskirti 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ su pajamų, gautų iÅ¡ neteisėtos veiklos - 660 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) konfiskavimu ir be transporto priemonės – „Volvo FH12“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „Vanetas“ su puspriekabe „Ackerman – Fruehauf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo .  Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 6060, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.

Sumokėjus baudÄ , baudos kvitÄ nedelsiant pristatyti į Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamentÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Vida ButanavičiÅ«tė