22eaed18-cb88-4bfb-b071-45bbf8e4e7b8 · Vilniaus apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-186-533/11                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:                                                                               1.2.17.1., 1.2.17.3., 2.10.1.3., 2.10.1.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

S., gim. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajone, a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Å irvintose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., BK 1992 str. 1 d., n u s t a t ė : A. S., 2010-04-09, apie 2.30 val., vykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ vilkiku „Volvo FH 12", v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe-Å¡aldytuvu „Koegel", v/n (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio postÄ , esantį kelio „Vilnius-Lyda" 49-jame km., (duomenys neskelbtini) Å alčininkų rajone, nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs puspriekabėje vietoj deklaruotos prekės – klijuotos faneros, neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei 660500 pakelių cigarečių „Saint George light" ir „Jin Ling", kurių visų bendra vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir yra apie 4321141 Lt, t.y., A.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.Be to, A. S., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ - Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių" 2 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 100 pakelių cigarečių, 2010-04-09, laikotarpiu nuo 2.30 val. iki 3.15 val., vilkiku „Volvo FH 12", v/n (duomenys neskelbtini) paslėpęs Å¡io vilkiko puspriekabėje vietoj deklaruotos prekės – klijuotos faneros, nuo Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio posto, esančio kelio Vilnius - Lyda 49 km., (duomenys neskelbtini) Å alčininkų rajone, iki sulaikymo vietos, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 660500 pakelių cigarečių „Saint George light" ir „Jin ling", su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 4321141 Lt, t. y.

A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, A. S. apklaustas dėl jam pareikÅ¡tų įtarimų padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., BK 1992 str. 1 d., savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl prokuroro kreipimosi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, praÅ¡o skirti jam mažesnę bausmę, nei ta, kurios praÅ¡o prokuroras, nurodo, kad Å¡eimoje jis dirba vienas, augina penkerių metų sÅ«nų.Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu A.

S. parodė, kad 2010 m. balandžio 6 d., jam bÅ«nant autoservise (duomenys neskelbtini), atvažiavo tuometinės jo darbovietės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktorius A. Z. ir padavė užsakymÄ Baltarusijos Mosty mieste pasikrauti fanerÄ . 2010 m. balandžio 8 d. ryte A. S. atvyko į Mosty miestÄ , kur fabrike pasikrovė fanerÄ , buvo sutvarkyti dokumentiniai muitinės procedÅ«rų formalumai ir toje teritorijoje muitinės pareigÅ«nas uždėjo plombÄ . Gavęs dokumentus A.

S. iÅ¡važiavo. Apie 12.30 val. A. S. sulaukė skambučio į turėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , skambinęs asmuo kalbėjo lietuviÅ¡kai, nurodė važiuoti į degalinę, esančiÄ pagrindiniame kelyje numeris M11. Apie 14.00 val. jis atvyko į degalinę, ten jį pasitiko du nepažįstami vyriÅ¡kiai, kuriems A. S. padavė automobilio raktelius, jį nuvežė į kavinę, taip pat pasakė, kad patys važiuos keisti krovinio. VyriÅ¡kiai grįžo maždaug po 4 valandų, atidavė raktelius, pasakė, kad fanerÄ iÅ¡metė ir pakrovė cigaretes, nurodė, kad už šį pervežimÄ jis gaus daug didesnį atlygį, t. y. 2000 litų.

Anot A. S., kur turės pristatyti cigaretės jam niekas nesakė, tik vyriÅ¡kiai nurodė, kad jis lauktų tolesnių nurodymų telefonu Lietuvoje. Apie 2.30 val. A. S. kirto Baltarusijos-Lietuvos pasienio kelio postÄ â€žÅ alčininkai", kur buvo atliktas dokumentinis tikrinimas ir muitinės pareigÅ«nas vizualiai sutikrino plombÄ ; puspriekabės vidaus niekas netikrino. Ä®važiavus į Vilnių, netoli Gerosios Vilties gatvės žiedo, A. S. vairuotÄ automobilį sustabdė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai, transporto priemonė buvo nugabenta į „Medininkų" kelio postÄ , kur detalios apžiÅ«ros metu buvo aptiktos cigaretės. Dėl padaryto A.

S. nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 63, 66-67, 69).Kaltinamojo A. S. kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas patvirtina kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. Z., kurio atžvilgiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 2 punktu, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, parodė, kad 2010 m. jis nusipirko transporto įmonę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini), nuo įsigijimo momento jis buvo Å¡ios bendrovės direktorius.

Bendrovės paskirtis yra krovinių pervežimas po Europos SÄ jungos ir trečiÄ sias Å¡alis. Bendrovės nuosavybėje yra vilkikas „Volvo FH 12", v/n (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė „Koegel", v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo važinėja A. S.. Visus veiksmus, susijusius su kroviniu pervežimais, t. y. užsakymais, pasikrovimo, iÅ¡krovimo, iÅ¡muitinimo vietomis, A. Z. koordinuoja asmeniÅ¡kai, su vairuotojais bendrauja įmonės vardu įgytais mobiliojo ryÅ¡io telefonais. Užsakymu paieÅ¡ka vykdoma per internetinį puslapį cargo.lt. 2010 m. balandžio mėnesio pradžioje A.

Z. internetu gavo užsakymÄ iÅ¡ Lenkijos įmonės, esančios Zeliona Gura mieste, o bÅ«tent užsakyme buvo nurodyta, kad reikia pasikrauti Baltarusijoje, Mosty mieste klijuota fanera ir jÄ tranzitu pristatyti užsakovui; užsakymas buvo paskirtas A. S.. 2010 m. balandžio 6 d. A. S. keičiant padangas (duomenys neskelbtini) servise, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, A. Z. jam nuvežė minimo užsakymo dokumentus, kelionpinigius. Po Å¡io A. S. nuvyko į KaunÄ , ten iÅ¡sikrovė, ir iÅ¡važiavo į Mosty miestÄ Baltarusijoje, kur ir turėjo pasikrauti minėtÄ fanerÄ .

A. Z. vėliau sužinojo, kad A. S., grįždamas iš Mosty miesto su prekėmis, Lietuvoje buvo sulaikytas ir puspriekabėje buvo aptiktos kontrabandinės cigaretės. Pasak A. Z., jis su šio įvykiu nieko bendro neturi, nenumano kaip tai atsitiko, jokios iniciatyvos, interesų arba reikalavimų vairuotojui, susijusių su prekių sukeitimu ir kontrabandinių cigarečių vežimu, nedavė (b. l. 51-52).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiasis inspektorius M.

S. parodė, kad 2010 m. balandžio 9 d., apie 3.15 val., jis kartu su kolega D. Ž. sustabdė vilkikÄ â€žVolvo", v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. S.. Ant puspriekabės durų buvo uždėta Baltarusijos Respublikos plomba, vairuotojas paaiÅ¡kino, kad atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos per Vilniaus teritorinės muitinės „Šalčininkų" kelio postÄ . Vairuotojas elgėsi neramiai, t. y. jaudinosi, neriÅ¡liai kalbėjo, neaiÅ¡kiai pasakojo apie krovinio pasikrovimo bei gabenimo aplinkybes, painiojosi atsakymuose, todėl buvo nutarta atlikti detalų krovinio tikrinimÄ ir tam tikslui vairuotojui nurodė vykti į Vilniaus teritorinės muitinės „Medininkų" kelio postÄ , kur bus atliktas detalus patikrinimas.

M. S. kartu su vairuotoju važiavo kabinoje, nesikalbėjo. Poste visa transporto priemonė buvo perÅ¡viesta rentgeno kontrolės sistema, monitoriuje aiÅ¡kiai matėsi, kad krovinys sudarytas iÅ¡ stačiakampių nedidelio dydžio formos pakuočių, o bÅ«tent galimai dėžių. Tai sukėlė įtarimÄ , todėl transporto priemonė buvo nugabenta į detalaus tikrinimo angarÄ , kur buvo nustatyta, kad puspriekabė pilnai pakrauta kartoninėmis dėžėmis su cigaretėmis „Saint George light" ir „Jin ling".

Vairuotojas prisipažino, kad žinojo, jog veža cigaretės (b. l. 30-32).AnalogiÅ¡kas aplinkybes parodė ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiasis tyrėjas D. Ž. (b. l. 33-35).Apklaustas liudytoju S. K. parodė, kad jis 2010 m. kovo 5 d. firmoje (duomenys neskelbtini), esančioje Baltarusijoje, užsisakė fanerÄ , internete rado firmÄ (duomenys neskelbtini), su kuria susisiekė dėl gabenimo paslaugų. Anot S. K., jis žinojo transporto priemonės, kuri bus iÅ¡siųsta į įmonę (duomenys neskelbtini), valstybinius numerius, tačiau jokios sutarties nepasiraÅ¡inėjo, o atsiskaityti turėjo po prekės pristatymo.

Pasak S. K., jis prekių negavo, telefonu buvo susisiekęs su bendrovė (duomenys neskelbtini), kur jam buvo pranešta, kad yra problemų su transporto priemone (b. l. 44-47).Iš 2010 m. balandžio 9 d. transporto priemonės vilkiko „Volvo", v/n (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „Koegel", v/n (duomenys neskelbtini), apžiūros matyti, kad buvo nustatyta, kad puspriekabėje 251500 pakelių cigarečių „Saint George light" ir 409000 pakelių cigarečių „Jin Ling" su Rusijos Federacijos banderolėmis (b. l. 8-19).2010 m. birželio 22 d.

Vilniaus teritorinės muitinės specialisto iÅ¡vadoje Nr. 40 užfiksuota, kad 251500 pakelių cigarečių „Saint George light" muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 1645370 litų, 409000 pakelių cigarečių „Jin Ling" - 2675771 (b. l. 28-29).Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad A. S. per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , nepateikė jų muitinės kontrolei bei laikė ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , tuo padarydamas nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., BK 1992 str. 1 d.

A. S. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal nurodytus baudžiamojo įstatymo straipsnius, o prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos BPK 419 str. reikalavimus. Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio nuostatomis. Teismas atsižvelgia į nusikaltimų pavojingumÄ visuomenei, jų pobÅ«dį ir sukeltas pasekmes, turtinės žalos nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.A.

S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Tuo tarpu jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). A. S. dirba, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, priklausomybės ligų centre neregistruotas. Pažymima ir tai, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka, Å¡iuo metu padarė dvi nusikalstamas veikas įstatymo priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.), jo laikytų bei gabentų cigarečių vertė daugiau nei 33 000 kartų virÅ¡ija 250 MGL dydžio ribÄ , tai sunkina pastarojo teisinę padėtį.

Be to, byloje nėra duomenų, patvirtinančių kaltinamojo nurodytÄ aplinkybę, jog Å¡eimoje jis dirba vienas, augina penkerių metų sÅ«nų. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , kaltinamajam skirtina inkriminuotų nusikaltimų sankcijose numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant maksimalų, numatytÄ Ä¯statyme (BK 47 str. 3 d. 4 p.), t.y. – už veikÄ , numatytÄ BK 1992 str. 1 d., skirtina 300 MGL dydžio (39 900 Lt) bauda, už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., skirtina 300 MGL dydžio (39 900 Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., subendrinus bausmes, A. S. skirtina 300 MGL dydžio (39 900 Lt) bauda. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamas veikai tirti ir nagrinėti, nėra.  Proceso iÅ¡laidų nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., n u s p r e n d ė: A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d. ir paskirti jam 300 (trys Å¡imtai) MGL (39 900 litų) dydžio baudÄ .A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir paskirti jam 300 (trys Å¡imtai) MGL (39 900 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę bausmę A.

S. paskirti 300 (trys Å¡imtai) MGL dydžio baudÄ , t.y. 39 900 litų (trisdeÅ¡imt devyni tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai litų). Ä® paskirtos baudos dydį įskaityti sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (13 dienų), BK 65 str. tvarka prilyginant vienÄ sulaikyme ar suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ 2 MGL (260 litų) dydžio baudai, ir galutinę baudÄ A. S. paskirti 274 (du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt keturi) MGL, t.y. 35 620 litų (trisdeÅ¡imt penki tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai dvideÅ¡imt litų) baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę A. S. – užstatÄ palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.  A. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.   Teisėjas                                                                                                  Viktoras Dovidaitis