22e81034-c8bb-40e0-841e-05feb705e5bb · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-686-1179/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44409-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 7 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Rita Renkytė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokuroro Egidijaus Pankausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnio 6 dalis) kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė:

1. T. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus: 2. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini)val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,77 promilių neblaivumas).

3. Kaltinamasis T. G. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog (duomenys neskelbtini) iš J. N. įsigijo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 300 Eur, jie sudarė transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį, tačiau jis automobilio savo vardu įregistruoti nespėjo. Motorinių transporto priemonių vairuoti jis negali, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. (duomenys neskelbtini)., apie (duomenys neskelbtini) val., jis, būdamas blaivus, automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas draugÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Ten jie gėrė 6 laipsnių stiprumo alų, jis iÅ¡gėrė 6 vieno litro talpos butelius alaus. Po vidurnakčio, t. y. (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ pat (duomenys neskelbtini) val., jis, bÅ«damas stipriai apgirtęs, sumanė važiuoti namo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atstumas nuo draugo namų iki jo namų yra apie 4 km. (duomenys neskelbtini)., prieÅ¡ pat (duomenys neskelbtini) val., jis automobiliu iÅ¡važiavo namo, kartu su juo važiavo draugai, su kuriais jis ketino savo namuose gerti alkoholinius gėrimus.

Pavažiavus apie 5 min., važiuojant (duomenys neskelbtini)., jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir patikrino jo neblaivumÄ . Pirmo patikrinimo metu jam buvo nustatytas 2,82 prom. neblaivumas, antro patikrinimo metu – 2,77 prom. neblaivumas. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 76-79).

4. Be kaltinamojo T. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, grindžiama Å¡iais įrodymais: 5. (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus specialisto A. Č. tarybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) jis dirbo kartu su specialistu A. Å ., užtikrino vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir saugumÄ Å ilutės r. sav. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini)val., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas T. G.. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)val., T. G. alkoholio kiekio matavimo prietaisu pirmo patikrinimo metu nustatytas 2,82 prom. neblaivumas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)val., antro patikrinimo metu – 2,77 prom. neblaivumas (b. l. 1-4). 6. (duomenys neskelbtini) įvykio apžiūros protokole ir jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Kelio pakraštyje stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-15, 18-22, 45-46).

7. VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas–savininkas yra E. V.. (duomenys neskelbtini) įregistruota (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartis, sudaryta su J. N. (b. l. 25). 8. (duomenys neskelbtini)transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi J. N. pardavė T. G. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 25) .

9. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje, 1999 m. gamybos automobilio „(duomenys neskelbtini)“,vidutinė kaina su PVM yra 1 190 Eur, be PVM – 940,10 Eur (b. l. 31).

10. Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510 ARKB-0127“ panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)val. T. G. nustatytas 2,82 prom. neblaivumas, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)val. – 2,77 prom. neblaivumas (b. l. 52-54). Teismas k o n s t a t u o j a :

11. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalykÄ sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis T. G. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,77 prom. neblaivumas). Kaltinamasis T. G. pripažįsta padaręs nusikaltimÄ . Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

12. T. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

13. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę – T. G. neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis), administracine tvarka baustas 1 kartÄ â€“ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį 20 Eur bauda, Lietuvoje nedirba, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, prokuroro praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad T. G. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam baudos bausmę.

14. T. G. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

15. Ä®vertinus skiriamos baudos dydį, kaltinamajam nustatytinas 6 mėn. laikotarpis savanoriÅ¡kai sumokėti baudÄ .

16. BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas nusikaltimÄ transporto eismo saugumui padarė Å¡iurkščiai pažeidęs KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–85/2010, 2K-593/2011, 2K-219/2011 ir kt.).

17. T. G. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jam buvo nustatytas 2,77 promilių neblaivumas, todėl, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumÄ , atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus 6 mėnesius įgyti ir naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

18. BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

T. G. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,77 prom. neblaivumas. Pažymėtina, jog nors, remiantis VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas E. V. vardu, tačiau byloje esantys duomenys, patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ registruota (duomenys neskelbtini)pirkimo–pardavimo sutartis, sudaryta su J. N.. (duomenys neskelbtini) tarp J. N. ir T. G. sudaryta transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, ja J.

N. pardavė T. G. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikytinas T. G. nuosavybe. Esant šioms aplinkybėms, transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina, kaip nusikalstamos veikos priemonė.

19. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas prokuroro (duomenys neskelbtini) nutarimu, kuriuo apribotos nuosavybės teisės į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinÄ turtÄ pateikus vykdančiai institucijai, naikintinas.

20. T. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a: T. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, T.

G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801), o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ pristatyti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų raÅ¡tinei (Lietuvininkų g. 11, Å ilutė).

Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ ir nepateikus Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų raÅ¡tinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, T. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius įgyti ir naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, T. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , paskirtÄ prokuroro (duomenys neskelbtini). nutarimu, kuriuo apribotos nuosavybės teisės į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinÄ turtÄ pateikus vykdančiai institucijai, panaikinti.

T. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėja Rita Renkytė