22e6fff0-899d-4d5e-9da1-e7d89318e744 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-8143-561/2014                          Proceso Nr. 3-61-3-02604-2014-2  Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1.; 73 (S) NUTARTIS 2014 m. gegužės 13 d.VilniusVilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas ArÅ«nas Kaminskas, susipažinęs su pareiÅ¡kėjos UAB „Lounge Group“ skundu, nustatė: UAB „Lounge Group“ 2014-05-08 padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ perduoti sulaikytÄ automobilį AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugoti automobilio valdytojai UAB „Lounge Group“ iki bus iÅ¡nagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.6.-2032-827/2014.SkundÄ atsisakytina priimti.Administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 3, 15 straipsniai), Å¡ie teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTÄ® 16 straipsnis).IÅ¡ skundo turinio matyti, kad UAB „Lounge Group“ siekia susigrÄ Å¾inti sulaikytÄ automobilį AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris dėl įvykdyto administracinio teisės pažeidimo buvo patalpintas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę.

PareiÅ¡kėja ginčija administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonės (priverstinio transporto priemonės nuvežimo) taikymo teisėtumÄ ir praÅ¡o teismo įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ perduoti sulaikytÄ automobilį AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugoti automobilio valdytojai UAB „Lounge Group“.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 271 straipsnis nustato, kad priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ suinteresuotas asmuo gali apskųsti aukÅ¡tesniajam organui (pareigÅ«nui) arba rajono (miesto) apylinkės teismui.

Todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl įpareigojimo grÄ Å¾inti automobilį AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nėra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai (ABTÄ® 16 str. 1 dalis). Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl privestinai nuvežtos transporto priemonės grÄ Å¾inimo yra nukreipti į pritaikytos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonės nuginčijimÄ . Tokio pobÅ«džio reikalavimams nagrinėti ATPK 271 straipsnyje yra numatyta speciali tvarka.

Todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimus turi bÅ«ti nagrinėjamas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 271 straipsnyje numatyta tvarka apylinkės teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 10 d. nutartis, priimta byloje R. G. prieÅ¡ Lietuvos valstybę ir UAB „Automera“). Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad UAB „Lounge Group“ skundas nepriskirtinas administracinio teismo kompetencijai. Vadovaujantis ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 punktu UAB „Lounge Group“ skundÄ atsisakytina priimti kaip nepriskirtinÄ administracinio teismo kompetencijai.

UAB „Lounge Group“ iÅ¡aiÅ¡kintina, kad skundÄ dėl privestinai nuvežtos transporto priemonės grÄ Å¾inimo gali paduoti bendrosios kompetencijos teismui (ABTÄ® 10 straipsnis).Vadovaudamasis ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 punktu, 3 dalimi nutarė: Atsisakyti priimti UAB „Lounge Group“ skundÄ kaip nepriskirtinÄ administracinio teismo kompetencijai.IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Lounge Group“ teisę dėl privestinai nuvežtos transporto priemonės grÄ Å¾inimo kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti UAB „Lounge Group“.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Arūnas Kaminskas